有中國民間第一財團之稱的中瑞財團意外掉進“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”陷阱。

　　2007年5月25日，中瑞財團以1.95億元價格從上海明力德公司處買入新建業(yè)大廈，隨后，中瑞財團付款6000萬元。然而，中瑞財團發(fā)現(xiàn)股權(quán)變更遭遇意外阻力。2008年12月24日，浙江高級人民法院終審，要求明力德公司的六位股東在判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助中瑞財團辦理其在明力德公司的股權(quán)變更工商登記手續(xù)。然而，2009年3月18日，中瑞財團和溫州法院執(zhí)行庭一個庭長來上海強制執(zhí)行股權(quán)變更之際，卻發(fā)現(xiàn)明力德公司六股東在新建業(yè)大廈的股權(quán)已經(jīng)被靜安區(qū)法院查封。查封的理由是兩家注冊在靜安區(qū)的公司起訴明力德公司欠款600多萬元，要進行財產(chǎn)保全。隨后，在中瑞準備打款解除查封之際，再次遭遇同樣理由的查封。這究竟是一起簡單的股權(quán)糾紛還是另有隱情的騙局？

　　文/王其明

　　盡管身為溫州政協(xié)副主席，“官職”不可謂不高，可是，鄭勝濤怎么也想不通，去年12月就已經(jīng)在浙江高級人民法院終審的案子，至今就是無法執(zhí)行。

鄭勝濤，溫州神力集團董事長，溫州企業(yè)家領(lǐng)袖，他另外一個引人矚目的身份是，中瑞財團兩任董事長，剛剛改任名譽董事長。

　　 “我們要求了強制執(zhí)行、然后過戶，但3月18日，溫州法院執(zhí)行庭和我們一起到上海執(zhí)行的時候，卻發(fā)現(xiàn)，明力德公司的六個股東的股權(quán)已經(jīng)被查封。”談及這次“陰溝里翻船”的案件，鄭勝濤依然覺得非常郁悶。

　　現(xiàn)在的問題是6000萬元已經(jīng)付了，卻無法過戶，也無法強制執(zhí)行。背后究竟有著怎樣錯綜復(fù)雜的關(guān)系？

　　“這是中瑞成立以來最大的官司，中瑞成立五年，投資項目很多，極少打官司。這次真是碰到溫商、浙商第一騙金福音。”鄭勝濤在面對《中國經(jīng)營報》記者時，談及金福音，憤懣之情溢于言表。

　　被鄭勝濤稱為“溫商、浙商第一騙”的金福音并不是無名之徒。金福音，上海人民企業(yè)（集團）董事長。在2008年的福布斯中國富豪榜上，金福音家族排名第63名，在溫商中排名第三。

　　“我也是溫州工商聯(lián)（總商會）會長，一定不能讓這樣的害群之馬危害社會，損害溫州和浙商多年積累的良好聲譽。”鄭勝濤說，中瑞將把這個官司打到底。

　　中瑞意外陷入“股權(quán)陷阱”

　　2004年6月，神力集團、奧康集團、法派集團、耀華集團、泰力實業(yè)、星際控股、國光房地產(chǎn)、遠洋眼鏡，新雅集團等9大溫州著名企業(yè)聯(lián)手，成立中瑞財團。

　　由9大溫州著名民企成立的財團在成立之初就吸引了足夠多的眼球，這在當時也被各界看做是溫州民營企業(yè)自發(fā)整合資源，投資產(chǎn)業(yè)的一大創(chuàng)舉。神力集團董事長鄭勝濤出任董事長，奧康集團王振滔出任副董事長。

　　其后，中瑞財團在全國地產(chǎn)界的一系列動作也使得中瑞這一“中國民間第一財團”得到“炒房財團”的稱號。讓中瑞財團獲利豐厚的一個房地產(chǎn)項目就是位于溫州市核心地帶的中瑞曼哈頓項目。2004年12月，中瑞財團以15.3億元競得溫州市7萬多平方米的原東方造船廠地塊，土地容積率2.43，計算下來，樓板價每平方米6700元左右。這個15.3億元的價格在當時引起了極大轟動，如今看來卻極為便宜。2009年4月中旬，中瑞曼哈頓項目最后一期開盤，售價每平方米3.4萬至3.6萬元，已經(jīng)基本售完。而據(jù)溫州地產(chǎn)業(yè)界人士估算，僅這一個項目就讓中瑞財團進賬豐厚，也正是這“第一桶金”為中瑞財團后面的一系列投資打下了基礎(chǔ)。

　　“現(xiàn)在中瑞財團有三大主營業(yè)務(wù)，金融、投資和地產(chǎn)。金融這塊，有小額貸款公司和銀行。投資的項目更多，都比較成功。地產(chǎn)除了溫州曼哈頓之外，還有長春 ‘溫州商貿(mào)城’，和準備建中瑞在上?？偛看髽堑倪@個現(xiàn)在被騙的項目。” 泰力實業(yè)董事長、中瑞財團董事鄭祥波告訴《中國經(jīng)營報》記者。

　　然而，正是這個中瑞在兩年前試圖進入上海，買來做上?？偛康牡谝粋€項目卻陷入意外的案件糾紛。

　　鄭祥波說的被騙的項目是位于上海市普陀區(qū)中山北路2438號的新建業(yè)大廈，該樓建筑面積23953平方米，所有權(quán)為上海明力德實業(yè)有限公司（以下簡稱“明力德公司”）。

　　明力德公司股東為六個溫州企業(yè)家，分別是楊大明，朱德龍，鄭步良，黃楊花，章圣望，夏成強等六人，法人代表為楊大明持股20％，章圣望持股25％，其他人均持股在10%~15％之間。

　　鄭祥波告訴記者，是中瑞財團九大股東之一、明力德公司的六大股東之一的新雅集團董事長鄭步良的介紹，促成了中瑞財團從明力德處收購新建業(yè)大廈，擬作中瑞財團上?？偛?。

　　“鄭步良告訴我們，他和其他合作伙伴在上海有一幢商務(wù)樓要出售，中瑞是否有購買意向？我們當時正好有建中瑞上海總部的意愿，股東會商的結(jié)果是一致同意收購這個項目，畢竟在上海擁有公司辦公場所是件既有面子又有里子的事。我當晚就趕到上海。”鄭祥波對記者回憶說。

　　2007年5月25日，中瑞財團以1.95億元價格從明力德處買入新建業(yè)大廈，隨后，中瑞財團付款6000萬元。

　　然而，隨后發(fā)生的一切令人震驚。

　　按照出讓合同，明力德方面應(yīng)該辦理工商變更手續(xù)并移交該公司的資產(chǎn)憑證等資料。然而，明力德方面始終沒有按約辦理。在兩次調(diào)解無效之后，中瑞方面不得不訴諸司法手段。要求強制執(zhí)行。

　　2008年12月24日，浙江高級人民法院終審，要求明力德公司的6位股東在判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助中瑞財團辦理其在明力德公司的股權(quán)變更工商登記手續(xù)。
　　也就是在中瑞依法進行強制執(zhí)行時，無數(shù)的“奇異”事件就此發(fā)生。

　　中瑞財團監(jiān)事長、星際控股集團董事長陳時升是此事親歷者。陳時升告訴記者，在和溫州法院執(zhí)行庭一個庭長去上海強制執(zhí)行之前，陳時升曾私下和新建業(yè)大廈所在的上海普陀區(qū)工商局方面了解情況。“工商局人員說，有法院執(zhí)行手續(xù)就很好辦。”陳時升回憶說。

　　然而，當3月18日陳時升和溫州中院的一個執(zhí)行庭庭長來到上海普陀區(qū)工商局時，卻意外發(fā)現(xiàn)，明力德公司6位股東股權(quán)已經(jīng)被靜安區(qū)法院查封，禁止轉(zhuǎn)讓。查封的理由是，兩家注冊在靜安區(qū)的公司起訴明力德公司欠款600多萬元，要進行財產(chǎn)保全。

　　4月27日，記者來到上海普陀區(qū)工商局宜昌路所，工號為07108的工作人員稱是所負責人，拒絕了記者的采訪要求。

　　“這個‘飛來官司’，明力德的6個股東沒有一個人知道，更不清楚這600多萬元的借款從何而來。”鄭步良，明力德公司的股東之一非?？隙ǎ@所有的借款合同，均只有明力德公司公章，均無法人代表簽名。

　　陳時升告訴記者，中瑞隨后通過律師與上海靜安區(qū)法院交涉，靜安區(qū)法院方面同意中瑞方面以等額現(xiàn)金抵押，換取解除對明力德公司股權(quán)的查封。

　　然而，4月10日，在中瑞準備打款時，同樣的一幕再次發(fā)生：明力德公司股權(quán)被上海青浦區(qū)法院再次查封，理由還是莫名欠款。“明力德股東同樣無人知情。”鄭步良非?？隙?。
　　而上海法院兩次查封的結(jié)果是，浙江高級人民法院的終審判決始終無法執(zhí)行，中瑞財團對明力德公司的股權(quán)不能行使。
　　對于其中一系列的糾紛，中瑞顯然始料未及。

　　“我為了這個樓付出的時間精力，甚至超過了自己公司，盡管這個樓價值不大，但涉及到中瑞的商譽，我們9個股東一致認為要堅持到底。”鄭祥波說。

　　案中案

　　中瑞財團遭遇的這個麻煩看起來是一個“低級錯誤”。

　　中瑞集團事后發(fā)現(xiàn)，明力德公司的6個股東，在共同合作成立明力德公司之前，2003年，已經(jīng)共同成立了上海明虹投資有限公司（以下簡稱“明虹投資”）。明虹投資共有8個股東，董事長為原溫州蒼南縣副縣長章圣望，總經(jīng)理為企業(yè)家朱德龍。

　　2003年，明虹投資收購亞新生活廣場物業(yè)，隨后將明虹投資的辦公室設(shè)在了亞新生活廣場昆侖商城的五樓。后來成立的明力德公司也因此并未設(shè)立新的辦公室，和明虹投資一道辦公。

　　而事后生出的諸多事端都由這一“細節(jié)”生發(fā)而來。

　　2007年5月，明虹投資內(nèi)部股東商量重組，經(jīng)全體8位股東同意，明虹投資全部股權(quán)由黃楊花收購。

　　2007年6月，黃楊花引入了金福音，與金福音控制的兩個公司（上海新利科實業(yè)有限公司、上海華之達商貿(mào)有限公司）聯(lián)合收購了明虹投資其他7位股東的股權(quán)，收購價為2.65億元。隨后，明虹投資的股權(quán)變更為：黃楊花持股15％，金福音控制的兩個公司持股85％。黃楊花，溫州甌南房地產(chǎn)公司董事長，1995年就開始開發(fā)房地產(chǎn)，溫州知名地產(chǎn)開發(fā)商，是明力德公司6大股東之一，也是明虹投資的8位股東之一。

　　“我們當時沒有把明力德公司文件、圖章等拿走，一直鎖在鐵柜子中。結(jié)果，金福音以搬家名義將這些都拿走了。”黃楊花說。

　　“在溫州借幾千萬元不立字據(jù)口頭說一下很正常，靠的都是信譽。所以，當時將明力德文件、圖章等鎖在鐵柜子里，以為沒關(guān)系的。”明力德的股東之一鄭步良也追悔莫及。
　　然而，2008年5月，黃楊花辦事需要公司擔保材料，意外發(fā)現(xiàn)，自己在明虹投資的股份已經(jīng)從15%縮水至4.5%。

　　4月10日，黃楊花對記者出示了一份《上海明虹投資有限公司股東會決議》。在這份決議中顯示，2008年1月12日，在執(zhí)行董事楊愛蓮提議下，召開了董事會，將公司的注冊資本3000萬元，增資7000萬元，增資后注冊資本為1億元。持股比例為上海新利科實業(yè)有限公司出資8800萬元，出資比例88％，上海華之達商貿(mào)有限公司出資750萬元，出資比例為7.5%，黃楊花出資為450萬元，持股4.5％。

　　股東簽名處顯示為，華之達和新利科以及明虹投資的公章，以及黃楊花的簽字。“這個簽名絕對不是我簽的，我也沒有參加這個股東會。楊愛蓮是金福音的弟媳，這兩個公司實際上是金福音自己的。” 黃楊花說，隨后她發(fā)現(xiàn)自己15％的股權(quán)已經(jīng)在上海普陀區(qū)工商局被變更為4.5%。

　　“工商局變更股權(quán)一定要有股東簽名，我本人沒有簽名變更股權(quán)。他們一定是用虛假材料將我的股權(quán)變更。”據(jù)黃楊花對記者說，金福音為了騙取工商變更登記，抽逃了明虹投資的資金7000萬元。

　　而黃楊花之后還得知，在明虹投資的注冊資本金提高一事后，明虹投資還向建行上海楊浦支行貸款3.986億元。“我是股東之一，但沒有簽署過任何有關(guān)的貸款文件，對貸款使用情況以及流向一無所知。”黃楊花告訴記者，她已經(jīng)向上海普陀區(qū)工商局舉報被偽造簽名一事，但還被約多次進行談話，至今沒有結(jié)果。

　　“偽造簽名本身可能不構(gòu)成犯罪，如果偽造簽名用于貸款，則可能涉嫌詐騙罪。”和華利盛律師事務(wù)所鐘鵬律師說。

　　而更令明力德公司6個股東震驚的事實是，在2008年下半年，明力德公司突然發(fā)現(xiàn)，中瑞財團在2007年付給明力德公司的6000萬元款項已經(jīng)被金福音以保管名義挪用，而新建業(yè)大廈的裝修已經(jīng)開始，背后的老板是金福音。據(jù)中瑞財團告訴記者，經(jīng)過他們調(diào)查，這6000萬元先是從明力德公司賬戶轉(zhuǎn)到明虹投資賬戶，然后再分批轉(zhuǎn)入金福音兩個兒子為股東的公司——上海雙靈科技有限公司。

　　“沒有我們6個股東任何人同意或授權(quán)委托，新建業(yè)大樓已經(jīng)被光大銀行抵押擔保貸款1.1億元。還私自以明力德公司名義向外四次借款，共計人民幣1.26億元多。還被私自偽造6個股東會決議，騙取普陀區(qū)建委批文裝修新建業(yè)大廈。我們股東去新建業(yè)大廈了解房子情況，還被趕出來。”鄭步良一邊向記者展示6個股東聲明，一邊氣憤地說。

　　此后，新建業(yè)大廈發(fā)生的一切似乎開始和黃楊花等明力德的6大股東無關(guān)。“不是我們不愿意過戶給中瑞，實際上我們已經(jīng)無能為力，失去了對新建業(yè)大廈的控制權(quán)。盡管金福音與明力德公司無任何關(guān)系，可是公司控制權(quán)卻在金福音處。”一直經(jīng)辦明虹投資以及明力德公司的朱德龍說。

　　自此，中瑞財團走上了司法起訴明力德公司之路。

　　“據(jù)我們調(diào)查，提請對明力德財產(chǎn)保全的幾家公司都與金福音有關(guān)。”陳時升對記者說。

　　鄭祥波告訴記者，事發(fā)后，中瑞財團的股東多次約見金福音，均無果。

　　金福音在此次案件中究竟起著什么關(guān)鍵性的作用？中瑞財團對他言之鑿鑿的指控究竟有無實據(jù)？

　　4月27日，記者來到明虹投資旗下的亞新生活廣場，意外發(fā)現(xiàn)在這個上海長壽路最繁華的商業(yè)廣場，聚集著一群人在高呼“打倒金福音！還我房租！”

　　這是一群金福音的特殊老鄉(xiāng)。“我們十幾個人，2004年買了亞新生活廣場商鋪，辦了產(chǎn)證，我買的商鋪總價723萬元。根據(jù)合同，每年返租8％，一年就是57.89萬元?？墒?008年9月之后，我就再也沒有拿到返租。其他有人打官司，一審、二審都勝訴，但始終無法執(zhí)行。”溫州人盧錫德（意大利國籍）告訴記者。

　　對于亞新生活廣場的這一租戶糾紛，一直經(jīng)手的朱德龍明確對記者表示，“我們當時轉(zhuǎn)讓是內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原股東會決議及口頭決定，原有明虹投資之前對外所有的承諾和協(xié)議均有效。”

　　4月30日，記者撥通了金福音的電話，“這個亞新生活廣場的業(yè)主糾紛是和承租方之間的糾紛，也是和之前國有企業(yè)的糾紛，和我沒有關(guān)系。”當記者進一步問及金福音與黃楊花的合作關(guān)系以及明力德公司、明虹投資的股權(quán)關(guān)系時，金福音在聽完記者的問題之后，以不在上海為由，拒絕了記者采訪。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：