打消漲工資的三大顧慮
三大質(zhì)疑直接干擾著分配制度改革的進程，使有關(guān)部門在出臺相關(guān)工資增長機制的法律政策時“投鼠忌器”

　　收入分配制度的改革，已經(jīng)成為今年引起熱烈爭論的話題。在普通老百姓看來，這個話題的實質(zhì)就是“漲工資”。

　　然而在這場社會大討論中，出現(xiàn)三大擔憂或顧慮：一是“勞動力成本上升導(dǎo)致企業(yè)效益下滑和資本外移”論；二是“就業(yè)減少萎縮”論；三是“引發(fā)通脹”論。這三大質(zhì)疑直接干擾著分配制度改革的進程，使有關(guān)部門在出臺相關(guān)工資增長機制的法律政策時“投鼠忌器”。筆者以為，這三大顧慮亟須打消。

　　從經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)效益來看。首先，“漲工資”的目的就是要變“競次”的路徑依賴為“競優(yōu)”的路徑依賴。

　　我國企業(yè)勞動力成本在經(jīng)濟全球化條件下的“向下競爭”已經(jīng)在不斷惡化我國的經(jīng)濟環(huán)境，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級極為不利。而“漲工資”就是通過更加公平合理的勞動者報酬收入，對那些資源浪費型、環(huán)境污染型、勞動力成本低廉型的企業(yè)形成“擠出效應(yīng)”或“倒逼效應(yīng)”，讓那些居于產(chǎn)業(yè)鏈低端、沒有技術(shù)含量、無法保障勞動者權(quán)益的企業(yè)要么垮掉、要么出走、要么提高資本有機構(gòu)成或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，形成企業(yè)“向上競爭”的機制。

　　其次，“漲工資”的效果之一是可以提高消費能力擴大有效的國內(nèi)市場。“漲工資”在個別企業(yè)的微觀層面是成本上升，但在整個宏觀經(jīng)濟中是擴大國內(nèi)消費市場。利弊取舍之間是要個別企業(yè)的小效益，還是要充滿經(jīng)濟活力的大市場，不言而喻。

　　再者，“漲工資”就是為企業(yè)創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。通過企業(yè)的自主創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代，這是已經(jīng)喊了十幾年的目標了。然而，自主創(chuàng)新不足的根本原因是企業(yè)的急功近利、短期化行為和人力資本投入不足。“漲工資”與縮工時并舉，可以形成更加長期穩(wěn)定的勞動關(guān)系，也可以使勞動者有更多的時間精力去提升自身素質(zhì)。日本在這方面的成功經(jīng)驗值得借鑒。

　　從擴大就業(yè)來看。在企業(yè)層面“漲工資”，為縮短工時、保障勞動者的休息休假權(quán)創(chuàng)造了前提條件。許多破壞工時法規(guī)的企業(yè)都以勞動者要求加班以增加收入為借口。在“漲工資”的同時，應(yīng)嚴格執(zhí)行我國關(guān)于勞動者的工時法規(guī)，把一些企業(yè)生產(chǎn)線“血汗工廠”方式的“兩班兩運轉(zhuǎn)”糾正為“四班三運轉(zhuǎn)”或“五班三運轉(zhuǎn)”，增加企業(yè)生產(chǎn)線的勞動力使用量，擴大就業(yè)，減輕勞動強度。

　　而“漲工資”帶來的廣大工薪勞動者消費需求增加，可擴大消費市場，商業(yè)、服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為勞動力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也為擴大就業(yè)空間創(chuàng)造了條件。

　　從控制通脹來看。分配制度改革中的“漲工資”要解決的根本問題，是社會財富分配不合理的“兩高一低”問題，即國家財政收入和企業(yè)利潤高，勞動者收入低，且缺乏正常增長機制。換句話說，“漲工資”不是往蛋糕里注了水再去分，而是按公平合理共同參與的方式重新分蛋糕。即政府財政讓稅，企業(yè)利潤讓利。在這種總量不變前提下的“漲工資”是不摻水的，不會引發(fā)社會擔憂的通貨膨脹。

　　工資誰來“漲”、怎么“漲”是眼下遇到的又一個問題。

　　有些人把政府看做是“漲工資”的主要推手，認為政府提高最低工資標準就是在“漲工資”。但在市場經(jīng)濟中，政府行為是有限的。最低工資標準應(yīng)該是當?shù)匦б孀畈钇髽I(yè)給剛參加工作、沒有任何技能和家庭負擔、維持當?shù)刈畹蜕钏疁实氖杖霕藴?。它既不能反映企業(yè)或行業(yè)的效益水平，也不直接影響大多數(shù)工薪勞動者的收入水平，所以不能以最低工資標準的提高取代“漲工資”。

　　還有人認為，以勞動者自發(fā)的“用腳投票”造成的用工荒迫使企業(yè)“漲工資”或以停工怠工方式逼迫企業(yè)“漲工資”，是市場經(jīng)濟勞動關(guān)系調(diào)整的最佳方式。殊不知勞動者作為弱勢群體，采用這些“權(quán)益自救”方式是在權(quán)益受損到忍無可忍情況下的舉動，這種無序的勞動關(guān)系平衡方式對社會的和諧穩(wěn)定也會帶來不可預(yù)知的沖擊。

　　在幾乎所有市場經(jīng)濟國家中，集體協(xié)商談判是實現(xiàn)勞動者“漲工資”的法定程序和有效途徑。我國進入社會主義市場經(jīng)濟體制后，制度安排也是企業(yè)“漲工資”，主要靠工會的平等協(xié)商集體合同制度。但在大多數(shù)勞動者的心目中，企業(yè)工會還遠不能代表他們與資方平等協(xié)商，滿足漲工資的利益訴求；根本原因是企業(yè)工會缺乏勞動關(guān)系中的獨立性和代表性；我國的工資平等協(xié)商制度也還缺少系統(tǒng)完備的法律制度的支撐和規(guī)范。這涉及到國家法律制度的完善和工會組織體制、運行機制和工作模式的自身改革。

　　為了破解我國經(jīng)濟社會存在的深層次利益分配矛盾，加快我國勞動關(guān)系運行機制立法和各級工會自身改革的步伐勢在必行。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：