的道理，不同時期的工作的重點，以及不同工作之間的輕重緩急的安排總是有所區(qū)別的，不能死搬硬套。后期安排的調(diào)整并非說明以前的安排一定有問題；反過來，也不能以前期安排的正確，就用來作為后期調(diào)整是背叛的證明?？▋?nèi)基中國經(jīng)濟(jì)專家黃育川最近在談到中國經(jīng)濟(jì)走勢的時候指出，“一個政策過去正確但隨著形勢的變化現(xiàn)在未必正確。”他舉例說，“比如地方政府過于倚賴土地財政，在過去中國還沒有商品房市場的時候這肯定是一項創(chuàng)舉，但現(xiàn)在來看這一情況必須要進(jìn)行改革。”的確，在強(qiáng)拆已經(jīng)成為社會矛盾的主要誘發(fā)因素的情況下，一定要拿“發(fā)展才是硬道理”說事，就會被奉為“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”舉動的尚方寶劍。

由此看來，作早期實踐與晚期實踐的劃分絕不是一件可有可無的事情，決定著人們對新的實踐檢驗標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識。也就是說，堅持建設(shè)有中國特色社會主義的實踐固然要在計劃經(jīng)濟(jì)的模式面前解放思想；但是在這個實踐的后期也要在前期的模式面前解放思想。近日在加拿大多倫多的羅伊湯姆森大廳，一場關(guān)于中國世紀(jì)的“巔峰對決”式的辯論中，清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵引用了鄧公的一句話：不爭論，大膽地試，大膽地闖。引起了聽眾大笑。李稻葵亦笑言：“當(dāng)然，鄧?yán)喜粫橐馕覀兣紶栟q論這一場的。”這種調(diào)侃無疑也可以看作是解放思想的一種象征，否則他也就沒有必要或者沒有可能去秀一把“嘴皮子功夫”了。

不過，如果把此番的解放思想視為“以今日之我，攻昨日之我”，那么就有一個新的特點，那就是在需要解放思想到還沒有解放思想之間，對于這一段時間所出現(xiàn)的瑕疵，我們要敢于認(rèn)錯。如果將我們活著的人在實踐中造成的偏差算在故去的人身上，那是不能令人信服的。我們也不必把自己想象或者包裝的那么完美。在“唐駿學(xué)歷門”中，面對逐漸被披露的事實，唐駿始終堅持“狡辯”的愚蠢公關(guān)策略，發(fā)出“蒙過所有人就是成功”這樣挑戰(zhàn)全民道德價值觀的弱智言論，原本是大可不必的。因為唐駿的成功是一種現(xiàn)實，任何人都無法否認(rèn)，如果真有附庸風(fēng)雅搞個假學(xué)歷的小小瑕疵，也不至于動搖他“打工皇帝”的形象。

在中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，如果確實存在著分配不公、收入差距過大的新弊端，那么我們把這種實踐適當(dāng)分期，將更便于進(jìn)行必要的切割，更有利于揚(yáng)長避短。但愿我的這種“異質(zhì)思維”不至于沉淀下去。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：