創(chuàng)新成了一個使用頻次很高、很熱門的詞匯，似乎誰不講幾句創(chuàng)新誰就是落后。理論創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，沒有什么不被冠以創(chuàng)新的了，創(chuàng)新被抬到至高無尚、生死攸關(guān)的高度。

什么是創(chuàng)新？美國科學(xué)家熊彼得1934年的定義說，是企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新的結(jié)合，包括新的產(chǎn)品、新的質(zhì)量、新的方法、新的市場、新的材料、新的組織等。這個概念有點老，但確實很經(jīng)典，所以常被引用。也有人說：創(chuàng)新就是創(chuàng)造一種新的資源。近年又把創(chuàng)新分為原始創(chuàng)新、集約創(chuàng)新、引進(jìn)后消化吸收再創(chuàng)新。

為什么要創(chuàng)新？理由是環(huán)境在變化，在劇變，在速變，你能說環(huán)境沒有變，你敢說不再變嗎？既然你承認(rèn)這個前提，所以，你不創(chuàng)新，就不能適應(yīng)，就會被淘汰。這真是鐵一樣的邏輯。

環(huán)境會怎么變？沒有人能說得清，即使是大趨勢，也是預(yù)判預(yù)測，至于更具體的變化，簡直沒有人能夠回答，就是有人敢說，也類似那些股評家一樣，說了是不負(fù)責(zé)兌現(xiàn)的。

于是問題來了。大家都承認(rèn)要創(chuàng)新，也想去創(chuàng)新，但大家又不知道環(huán)境如何變，也不清楚怎么創(chuàng)新才能適應(yīng)。于是，抱怨說：不創(chuàng)新是等死，創(chuàng)新是找死，陷入了一種創(chuàng)新的焦慮。

有一個“意外后果定律”——任何創(chuàng)新都可能會產(chǎn)生意料之外的結(jié)果。由于創(chuàng)新是為“未知的不確定性”來創(chuàng)新，創(chuàng)新愈多，未知的意外不確定性也就愈多，未知的不確定性愈多，需要的創(chuàng)新也就愈多。難怪世界變得越來越復(fù)雜，管理變得越來越復(fù)雜。

幾乎所有成功的企業(yè)都在給我們講他們創(chuàng)新的故事，并強(qiáng)調(diào)這是持續(xù)發(fā)展并能成功的根本。幾乎所有的商業(yè)雜志都把公司遭遇挫折或失敗的原因，清一色地歸咎于不能快速創(chuàng)新應(yīng)變。真的是這樣嗎？事實并非如此?？铝炙狗Q這些觀點是“美麗的謊言”。他認(rèn)為，卓越的企業(yè)和管理者，并非具有遠(yuǎn)見卓識，喜歡創(chuàng)新，急于變化。他們中的大多數(shù)都不是喜歡第一個吃螃蟹的人，很少以預(yù)測的未來作為決策的依據(jù)。反而對于自己的優(yōu)勢，長期堅持，嚴(yán)格遵循過去有效的方法，不輕易變革。其實，我們最知道自己有過多少失敗的創(chuàng)新，也了解一些別的企業(yè)有哪些創(chuàng)新失敗的案例，甚至看到過不少因擁抱創(chuàng)新而死去的企業(yè)。事實告訴我們，絕不是所有的創(chuàng)新都會支持企業(yè)持續(xù)成功。有時候馬不停蹄的創(chuàng)新或者在基本模式上的創(chuàng)新，可能正是失敗的原因所在。那么，我們到底還要不要創(chuàng)新呢？

毫無疑義地說：我們需要創(chuàng)新。但不是把創(chuàng)新做為目的，而是做為手段，目的是價值追求。不要別人撓，你就癢。創(chuàng)新本身并不是最難的，最難的是確定什么樣的創(chuàng)新是適合你并有效的。面對不確定的未來，我們唯一的選擇就是實踐。亞里士多德說過：“良好的實踐，本身就是目的。”因此，不論是何種新技術(shù)、新方法、新趨勢，都要遵重事實，都要注重實證，都要穩(wěn)妥推進(jìn)。在這方面，中國改革開放總設(shè)計師鄧小平“摸著石頭過河”和“先做特區(qū)”的方式為我們樹立了榜樣。

世界上總有些東西，有些道理是基本不能變的。沒有這種一致性也就沒有多樣性。以不變應(yīng)萬變，不是絕對不變，而是抓住事物的本質(zhì)和發(fā)展的規(guī)律，該變的則變，不該變的不能變。有歷史感、系統(tǒng)觀、辯證法，能把控不變中的變和變中的不變，這才能把復(fù)雜回歸簡單，這才是大智慧。
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：