今天上午在新華網(wǎng)論壇上看到一個名為“黃蟲”的網(wǎng)友于2006-12-2309:42:46.0轉(zhuǎn)發(fā)的帖子：

　　清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距!!!

　　本人看了其中內(nèi)容后，因為沒看到原創(chuàng)作者是誰，我就想弄清楚是誰寫的，是哪位“清華教授”說的，我便在百度里搜索“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是汪中求先生寫的，還搜索到“汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距”、“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”兩個標題的同一篇文章，我就奇怪了？怎么一篇文章會有兩個說法？到底是汪中求先生說的，還是清華教授說的？

　　汪中求在文章中說到：“我卻不由得擔心：會不會有人看了此文，就認定汪中求沒有民族自尊心了呢，甚或干脆就說我已經(jīng)是今日的漢奸？”

　　我認為：每個民族都有每個民族的不同特質(zhì)，不同時代的民族也會隨著時代的不同而表現(xiàn)出不同的特點的。很多曾經(jīng)和正在與日本人一起共事、合作的中國人或者去過日本的中國人，是承認很多日本人在某些專業(yè)知識、工作技能、表面上的禮貌舉止等方面是比中國的很多人要做得好的。現(xiàn)在的很多中國人是能理解和接受“向先進學習”、“向?qū)κ謱W習”、甚至“向敵人學習”的道理的，中國人的心理素質(zhì)還不至于低到不明事理的層次；所以，汪中求先生把很多日本人的好的習慣和行為與很多中國人的不良習慣和行為比較并撰文、發(fā)表，是一件有益的事，擔心被說成“漢奸”是多余的！

　　既然汪中求先生自2004年推出《細節(jié)決定成敗》一書、并成了“細節(jié)專家”后，又經(jīng)過不到兩年的時間冠以“中國精細化管理專家”，那么，首先就應該對自己的工作精益求精，尤其是要把希望布道于中國國民的工作做到“精細化”。作為中國國民的一名成員，本人有義務、有必要來揭示“汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距”、“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”文章的嚴重失誤和極不精細化的地方！

　　一、網(wǎng)絡上汪中求先生的一篇文章卻有兩個標題的嚴重失誤：

　　在中國網(wǎng)、網(wǎng)易上發(fā)現(xiàn)文章的標題為：

　　汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距

　　在中國網(wǎng)又發(fā)現(xiàn)另一個標題：

　　清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距

　　也許汪中求先生會說了：這不是我的錯，這是網(wǎng)站的錯。但是，這篇文章是涉及到中國國民的，這片文章的分量是很重的！這種張冠李戴的錯，是非常重大的錯，而不是細小的錯！另外，對于不知道作者背景和身份的中國人和日本人來講，當看到“汪中求:中日國民素質(zhì)有30年的差距”和“清華教授:中日國民素質(zhì)有30年的差距”的兩個標題后，肯定會認為：汪中求=清華教授；不知道清華大學是否認同“汪中求=清華教授”。

　　作為“細節(jié)專家”、“精細化管理專家”應該要對自己的文章、包括文章的發(fā)表精益求精、負責到底！汪中求先生在文章中寫到：“在任何單位，如果有人做事不努力或者把事做砸了，就會有好多‘好管閑事’的人上來指責：‘哎呀，純子小姐，怎么這么做事?。俊敬逑壬?，你的失誤，讓我為你沒面子??！’我跟日本朋友總結(jié)說：‘日本人是寧可自己付出更多，也必須要獲得或保留干預和指責他人的權(quán)利?！笥鸦卮鹫f：‘真的是這樣。這是一種氛圍，逼著你提高?！?/p>

　　作為一個講“細節(jié)”、“精細化管理”的“專家”，別讓日本人看不起“中國精細化管理專家”的水平，建議汪中求先生盡快處理好或督促關(guān)聯(lián)網(wǎng)站處理好一篇文章兩樣標題的嚴重失誤；這可不是“好管閑事”，因為汪先生的這篇文章涉及每個中國人，每個中國人都可以來糾正這篇文章的失誤之處。

　　這種張冠李戴的事情，已經(jīng)不是第一次發(fā)生在“細節(jié)專家”、“中國精細化管理專家”汪中求先生的身上了,2006年本人就曾糾正過一次發(fā)生在汪中求先生身上的張冠李戴的事情。

　　2006年的一天，本人發(fā)現(xiàn)河南工商聯(lián)的工作信息中一則報道：

　　★12月25日，焦作市工商聯(lián)在市政府會展中心舉辦了“細節(jié)決定成敗”高層管理論壇，特邀請國內(nèi)著名細節(jié)管理專家、清華大學EMBA、中國精細管理工程創(chuàng)始人汪中求來焦作講學……

　　本人發(fā)現(xiàn)其中有誤，本人便打電話到河南工商聯(lián)宣教部，告知他們，“中國精細管理工程創(chuàng)始人”是本人，不是汪中求先生，河南工商聯(lián)宣教部查證后，立即刪掉“汪中求”前面冠以“中國精細管理工程創(chuàng)始人”的字樣：

　　★12月25日，焦作市工商聯(lián)在市政府會展中心舉辦了“細節(jié)決定成敗”高層管理論壇，特邀請國內(nèi)著名細節(jié)管理專家、清華大學EMBA汪中求來焦作講學……

　　汪中求先生說：“一位中國精細化管理專家，準備利用一年的時間考察精細化管理開展最好的日本、德國、新加坡三國。在第一站日本，我們的專家認識到：過去我們只知道日本企業(yè)家長于精細化管理，而這種精細化的思想，其實早已根植于日本社會的方方面面?！?/p>

　　我建議計劃去日本、德國、新加坡三國考察的“中國精細化管理專家”先別忙著舍近求遠，先研究、研究發(fā)生在“中國細節(jié)專家”、“中國精細化管理專家”汪中求先生身上兩次張冠李戴的笑話及其成因、原因吧；同時研究、研究一個“營銷人員”怎么迅速發(fā)展成為“細節(jié)專家”？又怎么用不到兩年的時間成為“中國精細化管理專家”，如果中國的很多人都能在短短的時間內(nèi)成為“細節(jié)專家”、“中國精細化管理專家”，中國的精細化管理水平一定會提高很快，中國人的國民素質(zhì)“趕上”日本人的國民素質(zhì)還用“30年”嗎？

　　二、“清華教授”不具備比較、評價中日兩國國民素質(zhì)之間的差距的素質(zhì)：

　　汪中求先生在文章開頭寫到：“一位中國精細化管理專家，準備利用一年的時間考察精細化管理開展最好的日本、德國、新加坡三國。在第一站日本，我們的專家認識到：過去我們只知道日本企業(yè)家長于精細化管理，而這種精細化的思想，其實早已根植于日本社會的方方面面。

　　今年夏天，筆者作為中國精細化管理考察團的一員，對日本的企業(yè)、大學和政府的招商機構(gòu)進行了為期一周的考察。”

　　按照汪中求先生的寫法，這是兩件事：

　　一件事是某一位中國精細化管理專家計劃到日本、德國、新加坡三國考察精細化管理的事情。

　　但不知什么原因，汪中求先生在這里沒寫出這位“中國精細化管理專家”的姓名；按照常理講，既然是“中國精細化管理專家”出國考察，這位“中國精細化管理專家”考察回來后應該向有關(guān)機構(gòu)或公眾介紹考察心得或介紹日本、德國、新加坡三國的精細化管理經(jīng)驗吧，汪中求先生在文中不寫明這位“中國精細化管理專家”的姓名，是這位“中國精細化管理專家”不愿他人知道而不許汪中求先生透露姓名呢？還是這位“中國精細化管理專家”的真實性和權(quán)威性本身就值得懷疑、而不便說出呢？精細化管理首先強調(diào)的一點就應該是：任何事，不管多大多小，都要明明白白、清清楚楚，即使做錯了事，也要錯得明明白白、清清楚楚，不能含糊其詞，不能糊弄受眾和客戶。

　　另一個事是汪中求先生曾參加了一個“中國精細化管理考察團”，并到日本進行了為期一周的考察。

　　汪中求先生在文中講了他在日本的許多所見所聞，談到了日本人很多日常生活方面的細節(jié)、習慣，相比較而言，現(xiàn)在的很多日本人在有些方面的確是比現(xiàn)在的很多中國的人做得好，在某些方面表現(xiàn)出的整體素質(zhì)是較高的。

　　但是，素質(zhì)是一個綜合性的概念，“素質(zhì)”，作為一個專門性術(shù)語來說，它最初的語義是指“事物的主要成分或質(zhì)量”，即“事物本來的性質(zhì)或原有的特質(zhì)?！币簿褪钦f，素質(zhì)是事物帶有根本性的品質(zhì)?，F(xiàn)在人們習慣上說的素質(zhì)，通常是專用于講人的個體或群體的素質(zhì)，素質(zhì)就是人（集體的或個體的）的根本特質(zhì)，它既是全人類性（人性）的根本特質(zhì)，也是個體（個性）的根本特質(zhì)。對于人而言，人的素質(zhì)是指先天稟賦和后天環(huán)境、教育、鍛煉、實踐等影響而形成的相對穩(wěn)定的基本品質(zhì)結(jié)構(gòu)；它包括生理的、心理的、體能的、智力的、文化的、技能的、思維的、觀念的、道德的等多方面的因素。素質(zhì)是人的一種較為穩(wěn)定的屬性，能對人的各種行為起到長期的、持續(xù)的影響甚至決定作用。素質(zhì)中的內(nèi)容是多方面的，有的素質(zhì)成分是需要時間和依靠時間來演化、實踐、提升的；但有的素質(zhì)成分，比如一個人的世界觀和道德素質(zhì)，一旦形成以后，再變化或提高是無法按照時間的推移來提升的了；既然在一定層次后，再不能按時間的推移來提升、評估一個人的道德素質(zhì)和世界觀，那么，怎么就能用時間的多少來比較兩個國民之間素質(zhì)的差距呢？而汪中求先生卻在文章中寫到：“一位在中國、美國、日本三地的大學都工作過很多年的中國教授曾跟我說：‘即使中國現(xiàn)在跟日本在一個起跑線上，我們也未必能夠趕上日本。國民素質(zhì)相差30年。’”

　　籠統(tǒng)地把兩個國家的國民素質(zhì)的差距用時間來比較、衡量，本身是不成立的、是錯誤的，汪先生所說的“一位在中國、美國、日本三地的大學都工作過很多年的中國教授”，也沒說明是“清華教授”，怎么文章的標題就有“清華教授”的字樣呢？如果這位“中國教授”真是“清華教授”，他說出那番話，其智力、文化、技能、思維等方面的素質(zhì)也真夠差的！他從另一個側(cè)面也反映和暴露了清華大學教授的教研水平也真夠低的了！真弄不清楚，這位“中國教授”或者是“清華教授”是根據(jù)什么來推算的？

　　假使可以按“一位在中國、美國、日本三地的大學都工作過很多年的中國教授”的說法來比較中日兩國的國民素質(zhì)相差多少年，我想問一下這位“中國教授”、“清華教授”一個問題：1931年的時候，中國國民和日本國民的素質(zhì)相差多少年？

　　在1931年的時候，中日國民素質(zhì)之間肯定是有差距的，不然，日本帝國主義不可能瘋狂、慘無人道地發(fā)動企圖霸占中國的侵華戰(zhàn)爭，給中國國民帶來長達八年以上的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和深痛災難；那時的中日國民素質(zhì)相差多少年呢？是大于30年呢？還是小于30年呢？如果按照“中國教授”或“清華教授”所講的“即使中國現(xiàn)在跟日本在一個起跑線上，我們也未必能夠趕上日本”的邏輯來推理，那時的中國和日本絕對不是一個起跑線，中國是不是未必能把日本打敗、就要亡國呢？這種“中國教授”或“清華教授”如果活在那個年代，一定是“亡國論”分子！

　　古為今用，洋為中用，我們應該努力學習、借鑒其他國家民族、其他國民的優(yōu)點和優(yōu)良品質(zhì)，不斷豐富、改造和提升我們中華民族、中國國民的素質(zhì)；作為研究、實踐、傳播中國精細化管理的教授、專家、學者們，應該通過扎實的工作、精細化的工作、創(chuàng)造性的工作，來形成適合和能提升中國國民素質(zhì)的好理念、好理論、好方法，而不能妄自菲薄，不能傳授錯誤和片面的說教，更不能挫傷我們國民提高素質(zhì)的熱情和信心。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：