《中國(guó)青年報(bào)》最近刊發(fā)清華教授的奇文《反腐敗從正人心做起》，給人的感覺(jué)是否定“制度反腐”，認(rèn)為“把反腐的希望完全寄托于制度，以為只要大膽引進(jìn)某種全新的制度即可創(chuàng)造奇跡，是天真的想法！”制度靠不住，又靠什么呢，原來(lái)教授提供的是傳統(tǒng)文化中的“正人心”。

　　它來(lái)自漢儒董仲舒的《舉賢良對(duì)策》，謂：“故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不壹于正?！?/p>

　　于是，我們看到，正制度還是正人心，便成了該教授的單項(xiàng)選擇。

　　作者不但選擇了正人心，而且認(rèn)為“只有從人心和風(fēng)氣這個(gè)突破口出發(fā)，有些制度才能真正建立起來(lái)，”此即正人心以正制度。

　　制度是指一個(gè)國(guó)家的政治體制，如是法治還是專(zhuān)制。人心則屬于道德范疇，正與邪，便是兩種不同的道德取向。

　　腐敗如果是一種政治弊端，解決它主要是靠制度呢，還是靠道德。該教授把正人心之類(lèi)的道德看得比制度更重要，這是對(duì)刻下政改的避重就輕。

　　殊不知，政治改革就是制度改革，它的攻堅(jiān)難度就體現(xiàn)在“制度”這兩個(gè)字上，但教授告訴我們，制度可以放在一邊，關(guān)鍵在于正人心。所以，該文一出，便招致相當(dāng)?shù)呐u(píng)。批評(píng)中一個(gè)普遍的看法是，正制度比正人心更重要。其實(shí)，不僅如此，真正的正人心，則是正制度以正人心（亦即以制度的優(yōu)勢(shì)養(yǎng)成普遍良好的道德風(fēng)習(xí)，以它來(lái)推動(dòng)道德人心的變化）。

　　針對(duì)該教授道德上的正人心以正制度，我們可以聽(tīng)聽(tīng)德國(guó)哲學(xué)家康德的聲音，在《永久和平論》一文中康德說(shuō)：“正如良好的國(guó)家體制并不能期待于道德，倒是相反地一個(gè)民族良好道德的形成首先就要期待于良好的國(guó)家體制?！?/p>

　　康德的意思換作這里便是，好體制不能指望正人心，但好制度卻能使人心正。

　　人是環(huán)境的動(dòng)物，人的道德?tīng)顩r極易受環(huán)境尤其是制度環(huán)境的影響。除了少數(shù)志士仁人，大部分人的道德水準(zhǔn)無(wú)以突破制度環(huán)境所允許的限度。比如在一個(gè)靠謊言支撐的專(zhuān)制制度下，說(shuō)真話(huà)的人肯定不會(huì)多，它需要相當(dāng)?shù)牡赖掠職狻Ｄ阍僮鞯赖鹿膭?lì)也沒(méi)用，畢竟人的本能是趨利避害的。

　　因此，根據(jù)康德，正人心無(wú)以正制度。這條路在歷史上就沒(méi)有走通過(guò)。漢儒董仲舒那一套言論無(wú)疑正確；但從公元前到公元后，從兩漢至清末，一千多年過(guò)去，它并沒(méi)有解決皇權(quán)專(zhuān)制的問(wèn)題。清華教授今天還把它端出來(lái)當(dāng)藥方，最低程度也是一種回避真問(wèn)題的誤導(dǎo)。

　　然而，更值得我們注意的是康德看法的另一面，即正制度以正人心。

　　制度設(shè)計(jì)，從來(lái)都是針對(duì)人性中的缺陷與幽暗面，它離不開(kāi)規(guī)范與制約。比如針對(duì)權(quán)力的法治制度，就是用來(lái)限制權(quán)力的，這是出于對(duì)權(quán)力本性以及權(quán)力者人性的體認(rèn)，預(yù)先防止它向惡的一面傾斜。

　　同樣，針對(duì)權(quán)利也是如此?，F(xiàn)代信用制度，如果是對(duì)權(quán)利與權(quán)利之間在信用交往上的制度安排；那么契約作為信用體系的重要一環(huán)，就在于它對(duì)權(quán)利雙方都是一種規(guī)約，亦即防止其中任何一方失信于自己先前的承諾。也就是說(shuō)正是出于對(duì)人性的不信任，才有信用制度的產(chǎn)生；如果信任則信用制度立即就成為不必要。

　　由此可見(jiàn)，任何制度及其設(shè)計(jì)，都不過(guò)是防止人性惡的一道堤壩。當(dāng)制度能夠有效地、剛性地、先在地遏制人性中惡的一面和邪的一面，那么，人性中善的一面和正的一面自然而然就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這就是制度正則人心正，亦即道德之善依賴(lài)于制度之良。

　　今天，人們普遍認(rèn)為社會(huì)道德水準(zhǔn)大幅下降，那就要到制度環(huán)境中去找原因。這里有一個(gè)例子可以說(shuō)明問(wèn)題。

　　筆者的朋友最近準(zhǔn)備買(mǎi)房，但房主是一位美國(guó)人。本來(lái)中介可以在賬面上調(diào)低房?jī)r(jià)，這樣可以少上稅。國(guó)人一般都愿意，而且事實(shí)上這樣做的人也不少。但美國(guó)人不干，該交多少就交多少，一個(gè)子兒也不愿少。無(wú)疑，單就此事，美國(guó)人的道德水準(zhǔn)要高于一些國(guó)人。

　　但中介說(shuō)得很清楚，美國(guó)人不是不想占便宜，而是害怕。一旦查出，他的損失要比所占便宜大得多，同時(shí)個(gè)人信用也完了，這會(huì)讓他以后寸步難行。

　　這里，利弊得失很清楚，信用制度要求每個(gè)人必須守信，否則你必得付出慘重的代價(jià)。我們是可以說(shuō)這位美國(guó)人的道德水準(zhǔn)很高，但制度在后面起的作用，誰(shuí)也不能忽視?；蛘撸?yàn)橐惶讋傂灾贫鹊拇嬖?，人們適應(yīng)慣了，習(xí)慣成自然，因而大家的道德水準(zhǔn)一塊也就上去了。

　　腐敗作為一種人人痛恨的現(xiàn)象，道德其表，制度其里。如果反腐是從道德上的正人心做起，而不是從正制度做起；那么，道德的調(diào)子會(huì)越來(lái)越高，正如腐敗本身會(huì)越演越烈。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：