據(jù)《南方周末》報道，在上海，國務院特殊津貼獲得者、62歲的前上海政協(xié)委員呂勝美的退休養(yǎng)老金為2006元，這已算同級別高工中的中上水平。而記者調(diào)查顯示，上海某民主黨派機關(guān)普通司機的退休費為2550元，兩者相差544元。

　　這不是一時一地的特殊情況，而是現(xiàn)行“一國兩制”養(yǎng)老保險制度不公平的一個縮影：在企業(yè)，退休金按照其交納的養(yǎng)老保險費以及當年的社會平均工資等因素計發(fā)；而機關(guān)和事業(yè)單位，則依據(jù)其工齡和退休前一月的工資計發(fā)。這種制度直接導致企業(yè)工人的退休金遠低于機關(guān)、企事業(yè)單位員工的退休金，甚至于“企業(yè)高層”的高工退休金也遠低于機關(guān)事業(yè)單位“最底層”的清潔工的退休金。

　　廣東某市企業(yè)高工葉其壽提供的數(shù)據(jù)顯示，截止到2007年7月，當?shù)夭糠制髽I(yè)副高職稱的退休專家養(yǎng)老金最低約為930元，僅相當于當?shù)貦C關(guān)事業(yè)單位清潔工的一半。若不論司機、清潔工，這一水平只及機關(guān)事業(yè)單位同等職稱人員的1/3甚至更少。上海、江蘇徐州、河北邯鄲等地的退休高工，曾為此發(fā)出公開信，呼吁解決“企業(yè)高工的退休待遇，不如機關(guān)司機和門衛(wèi)”的現(xiàn)象。他們中，不乏國務院特殊津貼獲得者、國家部委先進工作者、省市科技進步獎獲得者。

　　除退休養(yǎng)老制度不公平之外，離退休人員喪葬撫恤標準的身份歧視也格外觸目：依照2006年標準，上海企業(yè)員工是補發(fā)兩個月企業(yè)平均工資，而機關(guān)事業(yè)單位則補發(fā)本人20個月工資外加600元補助費。湖南的情況類似，兩者相差15倍左右。

　　有人說：“在職時候要講效率，二次分配就要講公平。退休之后應該是國民待遇，現(xiàn)在為什么搞"一國兩制"？”

　　在個人養(yǎng)老賬戶建立之前，企業(yè)員工退休金完全由企業(yè)支付。實行養(yǎng)老社會化以后，企業(yè)員工賬戶由個人、企業(yè)、政府各出一點，積累時間短，而機關(guān)事業(yè)單位仍沿襲財政全包的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式，企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位員工的養(yǎng)老金差距便呈迅速擴大之勢。

　　企業(yè)員工養(yǎng)老金的低微已經(jīng)到了危及公民基本生存的地步。2005年初，來自上海85家國企的467名退休高工，養(yǎng)老金水平維持在1000元左右，普通工人和邊遠落后地區(qū)國企員工的退休金更低，有的甚至連機關(guān)事業(yè)單位普通人員退休金的零頭都不到。

　　一些養(yǎng)老保障制度成熟的國家，在制訂養(yǎng)老保險政策時，其依據(jù)或出發(fā)點是不一樣的，如北歐國家強調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；英國則強調(diào)養(yǎng)老保險的出發(fā)點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調(diào)受益人為社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。

　　我國養(yǎng)老保障制度應該強調(diào)公民平等和保障居民基本生活條件并重。我國上世紀80年代中后期才開始恢復個人養(yǎng)老賬戶制度，之前采取的政策都是低工資、低福利、全保障，個人賬戶積累的時間比實際工作時間要短得多，個人收入和個人養(yǎng)老金賬戶積累都沒有完全跟個人貢獻掛鉤，因此，現(xiàn)行的企業(yè)員工退休金按照其交納的養(yǎng)老保險費以及當年的社會平均工資等因素計發(fā)政策，本身就蘊含著巨大的不公平。

　　在未來20年內(nèi)退休的員工，都不應只按其繳費水平來計發(fā)養(yǎng)老金，而是應該參照機關(guān)事業(yè)單位員工的退休金標準計發(fā)。不足機關(guān)事業(yè)單位平均水平的部分，應該主要由政府補貼。只有一參加工作就已開始享受市場化薪酬并且同期開始個人養(yǎng)老賬戶積累的員工，未來養(yǎng)老金跟個人賬戶（即個人貢獻）直接掛鉤才是公平合理的。

　　養(yǎng)老公平是人的一生中所能享受到的“最后的公平”，理應得到充分的重視和保障。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：