上一篇專欄文章談及香港的電力市場，政府采用了更加科學(xué)的價格管制方法來制約壟斷之弊。但是，壟斷無處不在。在通貨膨脹的年頭，壟斷行為更會帶來火上澆油之勢。因此，需要加倍警惕。香港近期關(guān)于豬價被壟斷行為所控的討論更是生動地展示了壟斷之弊。

　　1月21日，香港消費委員會主席張炳良在年終記者會時說，該會正進行調(diào)查，研究香港活豬供應(yīng)及銷售是否具有透明度，預(yù)計3個月后向政府有關(guān)部門提交報告。通常來說，個案處理是消委會日常工作的焦點。為何消委會會介入豬肉漲價這樣更關(guān)乎宏觀大局的案例呢？從有關(guān)數(shù)據(jù)來看，香港的人口增長率只有1.3%左右。豬肉等產(chǎn)品的需求在短期內(nèi)很難出現(xiàn)異動。而香港的豬肉供給只有很小的部分來自本港，大多數(shù)來自內(nèi)地。非常有意思的是，香港的豬肉價格卻如過山車般地變化，幅度遠超過內(nèi)地豬價的變化，令人瞠目結(jié)舌。一斤豬肉從20港元攀升到了50港元用不了一周時間，從50港元跌下來也是如此。而更有意思的事發(fā)生在1月18日。當(dāng)日，供港活豬數(shù)量為4792頭，比豬價每斤50多港元時只多200頭，但零售價卻一下子落至每斤34港元。因此，當(dāng)?shù)孛襟w評論認為，“難免讓人懷疑之前的升幅是人為因素，多于市場因素”。

　　這種現(xiàn)象還得從香港豬肉供應(yīng)的結(jié)構(gòu)來說。內(nèi)地入港豬肉現(xiàn)在有3家供應(yīng)商，不過這也是不久前的事情。按香港一議員的說法，事實上，還是最老的供應(yīng)商五豐行獨占鰲頭，仍然維持壟斷格局。香港立法會食物安全及環(huán)境衛(wèi)生事務(wù)委員會副主席李華明認為，由于港府與五豐行就香港一主要屠宰場所曾經(jīng)簽訂合約，將部分豬欄給五豐行管理，令該行有較多空間儲存豬只，另兩家新增的供應(yīng)商因欠缺豬欄，每日不敢訂太多豬只。這個現(xiàn)狀好比是移 動通訊市場化。表面上有3家企業(yè)參與競爭，但其中一家擁有頻段的管理權(quán)，因此，這家可以不斷地放號，而另外兩家放號就受到限制。這事實上仍然是一種壟斷狀態(tài)。

　　許多年前，香港一些商人還從泰國、中國臺灣地區(qū)進口活豬來港，但是這些進口商的生意都以慘敗結(jié)局。有兩種說法，一是進口活豬的價格本身比內(nèi)地的價格高，因此沒有生存空間。還有一種說法就是壟斷地位的豬商當(dāng)時大幅減價，因此，這種類似“傾銷”的行為導(dǎo)致其他商人無法做生意。從這個角度來看，壟斷行為不僅可能是物價上揚的“添油加醋”者，還有可能是“始作俑者”。

　　在這種事實上的壟斷狀態(tài)下，為何香港會發(fā)生1月18日戲劇性一幕？原因在于豬肉供給的透明化，這也是香港政府最近推出的高招?，F(xiàn)在，所有香港市民都可以在報紙或電視上看到第二天活豬入港的數(shù)量，比如入港活豬數(shù)量為5700、3300頭等等。而上文述及，香港人消費豬肉的量是穩(wěn)定的。供給和需求的數(shù)量均是一目了然，因此，供港數(shù)量公布后，價格當(dāng)然是可以預(yù)期的。市民還有消費者維權(quán)機構(gòu)、新聞機構(gòu)以及議員都可以參與到監(jiān)督價格的異動中，無形中增加了壟斷者牟取不當(dāng)利益的難度。

　　很有意思的是，被指壟斷的代理商五豐行發(fā)表聲明解釋，貨源緊張是由于內(nèi)地的存欄量下降、需求增加、飼養(yǎng)成本上升及供求失衡所致，對于傳媒盲目猜測活豬供應(yīng)感到遺憾。五豐行還認為，在內(nèi)地加入世貿(mào)組織之后，內(nèi)地市場的大宗商品價格正在逐步與國際接軌。包括石油產(chǎn)品在內(nèi)的多種原料和制成品的價格已經(jīng)或正在與市場價格接近，因此，肉類價格的調(diào)整亦屬正常。

　　但市民還是需要一個更明白的消費市場。特別是在通脹時期。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：