近日,有媒體傳言中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫可能擔(dān)任世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如若成事實(shí),林毅夫?qū)⑹堑谝晃怀鋈卧撀殑?wù)的非美歐人士,他將在世行擬定研究計(jì)劃及發(fā)展方向上扮演重要的決策作用。

　　世行自1946年開(kāi)始運(yùn)行以來(lái),在歷經(jīng)多種類型的援助方案的實(shí)踐之后,目前正與發(fā)展中國(guó)家共同嘗試一種更具包容性和綜合性的實(shí)現(xiàn)其發(fā)展使命的模式,即全面發(fā)展框架(簡(jiǎn)稱CDF)。中國(guó)則是世行受援國(guó)中的"優(yōu)等生",它現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)捐助國(guó)。

　　而作為受援對(duì)象的非洲及拉美諸國(guó),正逐漸拋棄對(duì)華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的"私有化、貿(mào)易自由化和歡迎外資"等簡(jiǎn)單公式的盲信,轉(zhuǎn)而對(duì)中國(guó)的崛起之路報(bào)以更多贊賞的目光。于是,世界銀行選擇在對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展路徑有深入研究的林毅夫作為首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,一方面意味著世界銀行在援助策略上的轉(zhuǎn)變,另一方面也說(shuō)明中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有著某種非同一般的吸引力。

　　林毅夫解讀發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)模式的關(guān)鍵詞是"比較優(yōu)勢(shì)",與這個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的貶義詞是"趕超戰(zhàn)略"。 "比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略"就是指要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段上都選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù),這樣才能更快地實(shí)現(xiàn)資本積累,加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代并逐步走向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高層。而"趕超戰(zhàn)略"意味著通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制性整合本國(guó)并不具備比較優(yōu)勢(shì)的資源,在某些產(chǎn)業(yè)取得突破性進(jìn)展。這一戰(zhàn)略的事實(shí)后果往往是國(guó)家資源配置被扭曲,相關(guān)產(chǎn)業(yè)因?yàn)檎鲋捕@得沒(méi)有生機(jī),過(guò)于強(qiáng)調(diào)高端的資本密集型產(chǎn)業(yè)又解決不了發(fā)展中國(guó)家普遍的就業(yè)問(wèn)題,結(jié)果是社會(huì)貧富差距越來(lái)越大。典型的例子是中國(guó)曾經(jīng)的"優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)"的"趕英超美"戰(zhàn)略,在中國(guó)諸多配套產(chǎn)業(yè)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的格局下盲目集中投入人力資本和資源,結(jié)果是重工業(yè)發(fā)展成本被人為壓低,市場(chǎng)機(jī)制在扭曲的重工業(yè)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用,最終導(dǎo)致這一戰(zhàn)略破產(chǎn)。而之后我國(guó)采取的優(yōu)先發(fā)展勞動(dòng)密集型等具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),不斷成功解決了就業(yè)問(wèn)題,而且實(shí)現(xiàn)了良性和快速的資本積累。從這個(gè)意義上說(shuō),"東亞經(jīng)濟(jì)奇跡"的主要因素并不是其儒教文化傳統(tǒng),也不是僅僅因?yàn)閺?qiáng)化了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì),最關(guān)鍵的原因是日本等國(guó)因?yàn)闆](méi)有足夠的資源支撐"趕超戰(zhàn)略",于是選擇了依靠"比較優(yōu)勢(shì)"的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　林和傳統(tǒng)的倡導(dǎo)"弱化政府影響盡量讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置"的經(jīng)濟(jì)自由主義觀點(diǎn)也不同,他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家可以參考國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展樣本進(jìn)而"優(yōu)選"本國(guó)的發(fā)展路徑并合理利用發(fā)達(dá)國(guó)家歷經(jīng)曲折探索出來(lái)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)。這就是所謂"后發(fā)優(yōu)勢(shì)",政府在形成本國(guó)"后發(fā)優(yōu)勢(shì)"上有著不可替代的作用。

　　不過(guò),對(duì)"后發(fā)優(yōu)勢(shì)"理論的學(xué)界質(zhì)疑一直不絕于耳。反駁者認(rèn)為這是一個(gè)膚淺的大而化之的理論,他們認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家的確會(huì)引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)和管理等等,但很可能因?yàn)榧鹊美婕瘓F(tuán)的關(guān)系,無(wú)法引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的制度,無(wú)法對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行必要的制衡,使得發(fā)展中國(guó)家只能學(xué)"表"不能及"里"。

　　就像中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常謙虛地認(rèn)為"國(guó)情不同,不能照搬",中國(guó)經(jīng)驗(yàn)也許不具備普適意義,而林認(rèn)為,也不應(yīng)將其他國(guó)家的原則和經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作教條。不過(guò)他堅(jiān)持認(rèn)為,漸進(jìn)方式是國(guó)家改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最好模式,但是他沒(méi)有解答,是否會(huì)存在一種路徑依賴,使得一個(gè)國(guó)家被鎖定地進(jìn)入了"發(fā)展中的陷阱",使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變成沉默大眾的痛苦和少數(shù)精英的狂歡?！〗?有媒體傳言中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫可能擔(dān)任世界銀行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如若成事實(shí),林毅夫?qū)⑹堑谝晃怀鋈卧撀殑?wù)的非美歐人士,他將在世行擬定研究計(jì)劃及發(fā)展方向上扮演重要的決策作用。

　　世行自1946年開(kāi)始運(yùn)行以來(lái),在歷經(jīng)多種類型的援助方案的實(shí)踐之后,目前正與發(fā)展中國(guó)家共同嘗試一種更具包容性和綜合性的實(shí)現(xiàn)其發(fā)展使命的模式,即全面發(fā)展框架(簡(jiǎn)稱CDF)。中國(guó)則是世行受援國(guó)中的"優(yōu)等生",它現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)捐助國(guó)。

　　而作為受援對(duì)象的非洲及拉美諸國(guó),正逐漸拋棄對(duì)華盛頓共識(shí)所倡導(dǎo)的"私有化、貿(mào)易自由化和歡迎外資"等簡(jiǎn)單公式的盲信,轉(zhuǎn)而對(duì)中國(guó)的崛起之路報(bào)以更多贊賞的目光。于是,世界銀行選擇在對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展路徑有深入研究的林毅夫作為首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,一方面意味著世界銀行在援助策略上的轉(zhuǎn)變,另一方面也說(shuō)明中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有著某種非同一般的吸引力。

　　林毅夫解讀發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)模式的關(guān)鍵詞是"比較優(yōu)勢(shì)",與這個(gè)詞相對(duì)應(yīng)的貶義詞是"趕超戰(zhàn)略"。 "比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略"就是指要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段上都選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù),這樣才能更快地實(shí)現(xiàn)資本積累,加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代并逐步走向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高層。而"趕超戰(zhàn)略"意味著通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制性整合本國(guó)并不具備比較優(yōu)勢(shì)的資源,在某些產(chǎn)業(yè)取得突破性進(jìn)展。這一戰(zhàn)略的事實(shí)后果往往是國(guó)家資源配置被扭曲,相關(guān)產(chǎn)業(yè)因?yàn)檎鲋捕@得沒(méi)有生機(jī),過(guò)于強(qiáng)調(diào)高端的資本密集型產(chǎn)業(yè)又解決不了發(fā)展中國(guó)家普遍的就業(yè)問(wèn)題,結(jié)果是社會(huì)貧富差距越來(lái)越大。典型的例子是中國(guó)曾經(jīng)的"優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)"的"趕英超美"戰(zhàn)略,在中國(guó)諸多配套產(chǎn)業(yè)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的格局下盲目集中投入人力資本和資源,結(jié)果是重工業(yè)發(fā)展成本被人為壓低,市場(chǎng)機(jī)制在扭曲的重工業(yè)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用,最終導(dǎo)致這一戰(zhàn)略破產(chǎn)。而之后我國(guó)采取的優(yōu)先發(fā)展勞動(dòng)密集型等具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),不斷成功解決了就業(yè)問(wèn)題,而且實(shí)現(xiàn)了良性和快速的資本積累。從這個(gè)意義上說(shuō),"東亞經(jīng)濟(jì)奇跡"的主要因素并不是其儒教文化傳統(tǒng),也不是僅僅因?yàn)閺?qiáng)化了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì),最關(guān)鍵的原因是日本等國(guó)因?yàn)闆](méi)有足夠的資源支撐"趕超戰(zhàn)略",于是選擇了依靠"比較優(yōu)勢(shì)"的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　林和傳統(tǒng)的倡導(dǎo)"弱化政府影響盡量讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置"的經(jīng)濟(jì)自由主義觀點(diǎn)也不同,他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家可以參考國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展樣本進(jìn)而"優(yōu)選"本國(guó)的發(fā)展路徑并合理利用發(fā)達(dá)國(guó)家歷經(jīng)曲折探索出來(lái)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)。這就是所謂"后發(fā)優(yōu)勢(shì)",政府在形成本國(guó)"后發(fā)優(yōu)勢(shì)"上有著不可替代的作用。

　　不過(guò),對(duì)"后發(fā)優(yōu)勢(shì)"理論的學(xué)界質(zhì)疑一直不絕于耳。反駁者認(rèn)為這是一個(gè)膚淺的大而化之的理論,他們認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家的確會(huì)引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)和管理等等,但很可能因?yàn)榧鹊美婕瘓F(tuán)的關(guān)系,無(wú)法引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的制度,無(wú)法對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行必要的制衡,使得發(fā)展中國(guó)家只能學(xué)"表"不能及"里"。

　　就像中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常謙虛地認(rèn)為"國(guó)情不同,不能照搬",中國(guó)經(jīng)驗(yàn)也許不具備普適意義,而林認(rèn)為,也不應(yīng)將其他國(guó)家的原則和經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作教條。不過(guò)他堅(jiān)持認(rèn)為,漸進(jìn)方式是國(guó)家改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最好模式,但是他沒(méi)有解答,是否會(huì)存在一種路徑依賴,使得一個(gè)國(guó)家被鎖定地進(jìn)入了"發(fā)展中的陷阱",使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變成沉默大眾的痛苦和少數(shù)精英的狂歡。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：