去年11月，深圳一名云南籍打工仔因與老板發(fā)生工資糾紛，造成全身燒傷。而“先救人后交錢”的深圳民營山廈醫(yī)院因為在傷者身上花費73萬元巨資，導(dǎo)致400余員工發(fā)不出工資，無奈之下，院方向法院遞交了訴狀，要求判令曾承諾“全力搶救，錢不是問題”的云南省政府和深圳平湖街道辦“兌現(xiàn)承諾”，解決醫(yī)療費。日前，法院已正式受理此案。（據(jù)《南方都市報》報道）

　　據(jù)報道，有人對此頗感驚訝，認(rèn)為“一家民營醫(yī)院狀告省政府，并獲得受理，這在中國審判史上是很少見的。”但無疑，這樣的驚訝今后會越來越少。隨著中國法治的推進，在法律地位上，不管是哪一級政府，和公民個人以及法人之間，都是平等的民事主體。平等民事主體之間發(fā)生利益糾紛，不管誰將誰告上法庭，都是再正常不過的事。

　　其實，此案中，真正值得驚訝的，不是一家民營醫(yī)院將異地省政府告上了法庭，也不是法院依法受理了案件，而是為何一個省級政府機構(gòu)，面對一個特殊病人的救治費用問題，竟也無法及時兌現(xiàn)公開的口頭承諾。

　　省政府不會拿不出73萬元醫(yī)療費，原因或許在于，在現(xiàn)有的體制下，這部分費用可能“師出無門”、“名不正言不順”。其實，本案絕非個案性的誠信問題，在它的背后，是一個普遍性的醫(yī)療救助保障機制缺失的問題。

　　在本案中，醫(yī)療費用首先應(yīng)該由其雇主負(fù)擔(dān)，因為按照法律，其雇主有責(zé)任為其購買醫(yī)療保險等。但長期以來，流動人員尤其是農(nóng)民工普遍存在著醫(yī)療和社會保障缺失的狀況。這樣，發(fā)生意外傷亡事件，人們自然會把責(zé)任推到政府身上。首先是其務(wù)工所在地政府的責(zé)任，在哪里納稅，就應(yīng)該在哪里享受社會保障；而其原籍所在地政府，法律上卻未必應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任（當(dāng)然，對本案而言，其當(dāng)初對醫(yī)院的承諾另當(dāng)別論）。

　　更普遍的問題還在于，對于很多流動人口而言，極可能成為“三無病人”。所謂三無病人，就是那些或無身份、或無親屬朋友、或無交納醫(yī)療費用能力，只能讓醫(yī)院墊付治療費用的病人。據(jù)了解，針對類似本案這樣沒有支付能力的重癥病人和“三無（無姓名無職業(yè)無住址）”的緊急病人，如果在公立醫(yī)院治療，所拖欠的醫(yī)療費用將可能有財政專門的項目支付，而一旦是在民營醫(yī)院治療，將很難獲得財政撥款。

　　但即使在公立醫(yī)院，由于缺乏應(yīng)有的制度保障，大部分對三無病人的治療費用還是要醫(yī)院承擔(dān)，導(dǎo)致一些醫(yī)院對他們的救治一切刪繁就簡，用藥能省則省，很難盡到足夠的努力。

　　而在一些醫(yī)療保障體制健全的國家，雖然存在百分之十幾的國民沒有任何醫(yī)療保障，但一旦他們有急病重病的時候，任何醫(yī)院都必須全力救治，絕不允許敷衍了事。救治不及時出了問題，還可能要吃官司。當(dāng)然，這種制度不可能讓醫(yī)院無償奉獻，而是其背后有完善的醫(yī)療救助體系做支撐。首先是由企業(yè)提供雇員的醫(yī)療保險，這部分占絕對主流；其次是公共醫(yī)療計劃：一是醫(yī)療保健，給老人提供醫(yī)療服務(wù)；二是醫(yī)療補助，給窮人提供醫(yī)療服務(wù)。這里所謂窮人的定義，是生活水平剛剛超出貧困線以上。另外，許多地方政府給孩子提供了免費的醫(yī)療保險。

　　無疑，只有建立健全的醫(yī)療全覆蓋體系，醫(yī)院才能毫無后顧之憂地治病救人；同樣，有了類似的制度保障，各級政府才不致為一個病人束手無策，甚至被訴還錢。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：