機制雖然是由人來制定的，但最好的機制卻受人的因素影響最少。為了更好地說明機制這一精妙之處，請看以下故事       有7個人組成的小團體，其中每個人都是平凡而平等，沒有兇險禍害之心，但不免自私自利，他們想用非暴力的方式，通過制定制度來解決每天的吃飯問題——分一鍋粥，但他們又沒有稱量用具或有刻度的容器，大家實施了不同的方法，能過不斷試驗和集思廣益，逐漸探索出以下幾種分配制度：
方法一：指定一個人負責分粥事宜。很快大家就發(fā)現(xiàn)，這個人為自己分的粥最多。于是又換了一個人，結果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。大家體會到，有人說得對：權力會導致腐敗，絕對的權力會導致絕對的腐敗。
方法二：大家輪流主持分粥，每人一天，但這樣實際等于承認了每個人都有為自己多分粥的權力，并且給予了每個人為自己多分粥的機會。這雖然看起來平等了，但是每個人在一周中只有一天吃得飽且有剩余，其余6天都饑餓難挨。大家認為這種辦法造成了資源浪費。
方法三：大家選舉一個信得過的人主持分粥。開始這位品德尚屬高尚的人還能公平分粥，但不久他開始為自己和那些給自己溜須拍馬的人多分。大家覺得不能放任其墮落和風氣敗壞，還得尋找新辦法。
方法四：選舉一個“分粥委員會”和一個“監(jiān)督委員會”，形成監(jiān)督和制約。公平基本做到了，可是由于“監(jiān)督委員會”經(jīng)常提出各種異議，“分粥委員會”又據(jù)理力爭，等意見統(tǒng)一時，粥早已涼了。
方法五：每個人輪流值日分粥，但是分粥的那個人要等到最后一個領粥。令人驚奇的是，在這個制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就象用科學儀器量過一
樣。每個主持分粥的人都認識到，如果7只碗里的粥不相同，他確定無疑將享用那份最少的。
從這個故事中不難看出，形成、制定和推行某種機制并不是一個簡單的過程，對此我們可從以下幾個方面來理解：
首先，它是一個達成共識的過程。組織是為了實現(xiàn)某一特定目標而建立的。機制作為組織實現(xiàn)其目標的重要工具，其本質是一種契約，必須建立在組織成員廣泛共識的基礎之上，因為很少有人會支持與自己毫不相干的事，更沒有人會積極參與自己不同意的事。“分粥”與大家的切身利益相關，并且?guī)捉?jīng)探討和試驗，最終找到了大家都認可的分配辦法，這便為徹底實行這一辦法打下良好的心理基礎?，F(xiàn)實中許多機制之所以形同虛設，主要一條原因是缺乏廣泛的群眾基礎，在機制形成的過程中沒有征求組織成員的意見和建議，只憑組織的主管或管理層“拍腦門”、“想當然”辦事，把組織的成員人為地置于“高高掛起”的境地，這自然會在很大程度上使大家對機制失去信任感。
其次，它是一個積極互動的過程。機制也可看作是交易的結果。一種機制是否有效，往往要看它能在多大程度上兼顧組織和個人的利益，亦即是否找到了整體目標與個體目標的最佳結合點。要達到這一目的，組織成員間不經(jīng)過良性互動這一過程是不可能實現(xiàn)的，而良性互動中既含有妥協(xié)與合作，也包括不滿與爭執(zhí)，“分粥”機制的形成既是這一過程的集中體現(xiàn)——互動使人們既認識到了個人利益，同時又關注著整體利益，并且找到了兩者的結合點。
再次，它是一個互相制約的過程。達·芬奇說過：“力量在制約中產(chǎn)生，在自由中消亡。”從某種意義上講，機制就是保障一個組織正常運行的軌道，它所產(chǎn)生的乃是一種約束力和規(guī)范力，正是這種約束和規(guī)范使組織成員的行為始終保持在有序、明確和高效的狀態(tài)。制約之力即是秩序之力，秩序之功亦為制約之功。從“分粥”最終形成的機制安排中可以看到：任何人都可得到自己應得到的利益，但任何人又難以為一已私利而損害他人的利益；任何人都可行使自己能行使的權利，但任何人又不會因行使自己的權利而去妨礙別人——這也許正是建立機制的本義。
最后，它是一個展示公平的過程。公平不等于平均，平均主義實質上是最不公平的。機制公平所追求的是主體地位的平等和面臨機遇的均等，它所要達到的是“使人有心之于平，不知使人無心之于不平”，它所要避免的是“設權衡以去私，而人即以去私成其私；猶立法以禁弊，而人即以去弊成其弊”。我們從“分粥”這一機制中最終看到的正是這種人、事、物相宜，情、理、法相融，權、責、利相合的境界。

擴展閱讀

版權聲明：