6.何以解釋涓滴理論的神秘魅力

　　有人問銀行大盜威利?薩頓（Willie Sutton）為什么要搶銀行，他給出了一個經(jīng)典回答：“因為那兒有錢。”民主黨總統(tǒng)候選人約翰?愛德華茲（John Edwards）呼吁對最高收入群體增稅，為全民醫(yī)療保險提供資金，也是采用的同一邏輯。

　　提供全民醫(yī)療保險是很費錢的。扣除通貨膨脹后，美國目前的薪資中值比1980年還低，所以大部分中產(chǎn)階級家庭再也承受不了額外征稅了。與此相比，如今1‰收入最高者掙的錢是1980年的4倍，越上層的人享受到了越大的收益。美國大型企業(yè)的高層主管所得收入是1980年的10倍。一句話，錢在最高收入者那兒。倘若他們不多繳些稅，全民醫(yī)療保險就是場空。

　　涓滴理論站出來抗議說，增稅會叫最高收入者懶于工作，不愿冒險，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。他們老調(diào)重彈，堅持說，累進稅制會殺死下金蛋的鵝。然而，仔細檢查便可發(fā)現(xiàn)，這種說法既無經(jīng)濟理論支持，亦無實證證據(jù)支持。

　　涓滴理論看似有理，很大原因在于它好像很符合“人做事講動機”這一古老觀念。支持該理論的人辯稱，由于對高收入者采取高稅率減少了勞動報酬，故此會誘使人疏于工作。可是，幾乎每一本經(jīng)濟學教科書都清清楚楚地指出，稅收工資減少，還會帶來另一種相反的作用。稅后工資少了，人覺得窮了，于是比從前更加辛勤地工作，彌補收入損失。至于這兩種互相抵消的效用哪種占上風，經(jīng)濟學上未有定論。

經(jīng)濟學理論對涓滴效應(yīng)不留情面，實踐經(jīng)驗更是對它痛下殺手。倘若較低的實際工資會令人縮短工作時間，那么，實際工資提高，肯定會出現(xiàn)相反的現(xiàn)象。故此，按照涓滴理論，上個世紀實際工資陡增的累積效應(yīng)應(yīng)該是工作時間顯著增加。然而，實際情況是，如今的工作周比1900年短得多。

　　涓滴理論還預(yù)測，在實際稅后薪資較低的國家，工作周較短?？上?shù)據(jù)又跟它唱了個大反調(diào)。比如，盡管日本的企業(yè)高管所得薪資不到美國同行的1/5，邊際稅率也更高，可他們一點兒也沒有縮短工作時間。

　　涓滴理論又預(yù)測不平等和經(jīng)濟發(fā)展之間存在正相關(guān)，也即收入不平等強化了人們力爭上游、奮勇向前的動力。可研究人員跟蹤了多個國家不同時期的數(shù)據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)兩者之間是負相關(guān)。比如，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的十多年，收入不平等處于歷史低位，可大多數(shù)工業(yè)化國家的增長率都相當高。反之，1973年以來，收入不平等穩(wěn)步增長，經(jīng)濟增長率卻不到前一時期的一半。

　　跨國數(shù)據(jù)中也觀察到了上述模式。例如，經(jīng)濟學家艾爾波托?艾萊斯那（Alberto Alesina）和丹尼?洛德瑞克（Dani Rodrick）利用世界銀行與經(jīng)合組織對65個工業(yè)化國家的采樣數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在國民收入集中于5%及20%最高收入群體的地區(qū)，經(jīng)濟增長率較低。反之，在窮苦和中等收入群體享受大部分經(jīng)濟成果的地區(qū)，經(jīng)濟增長率較高?？傊?，觀察所得的模式一次次地反駁了涓滴理論所做的預(yù)測。

　　唐納德?萊利（Donald Reilly）畫的一幅漫畫準確地再現(xiàn)了涓滴理論支持者們的世界觀：夏天午后，兩個胖乎乎的企業(yè)主管泡在游泳池里，吸吮著雞尾酒。其中一人指著自己，氣憤地對另一人說道：“要是那些主張對富人課重稅的小子真的上臺了，我告訴你，我這個苦力可要甩袖子不干了！”

這幅漫畫跟現(xiàn)實毫無共同之處。20世紀50年代，美國高管的收入比今天少得多，負擔的邊際稅率也更高，可大多數(shù)人仍干勁十足地順著企業(yè)階梯往上爬。認為稅率稍微調(diào)高些就會讓如今的主管們放棄追求，這種看法毫不足取。

　　在美國，涓滴理論固執(zhí)地認為，累進稅結(jié)構(gòu)會危及經(jīng)濟發(fā)展。受此影響，政府長久以來都無法放開手腳為民眾提供寶貴的公共服務(wù)。故此，哪怕其他所有工業(yè)化國家都提供全民醫(yī)療保險，涓滴理論派還是堅持說，我們這個世界上最富裕的國家負擔不起這一套。伊麗莎白?愛德華茲（Elizabeth Edwards，約翰?愛德華茲的妻子）跟癌癥奮勇作戰(zhàn)，背后有世界上最先進的醫(yī)療制度的全力支持。可還有數(shù)以百萬計身患絕癥的美國人根本享受不到這一制度的半點關(guān)照。

　　無法提供寶貴的公共服務(wù)，受損害的可不止是中低收入家庭。舉例來說，前蘇聯(lián)地區(qū)的核原料儲備防務(wù)廢弛，能源部搞了個協(xié)助看管的項目?？刹际舱畢s砍掉了這一項目，哪怕恐怖分子們一直在積極地尋找獲取核武器的途徑。

　　富人那兒有錢。不少高收入者也愿意為寶貴的公共服務(wù)繳納更多的稅款?？杉葻o理論支持也無證據(jù)支持的涓滴理論卻依然擋著道兒。是時候放棄這套理論啦。

　　我下面要講的內(nèi)容激得林博先生對我破口大罵。我說的是，只要稍稍調(diào)整一行稅務(wù)代碼就能為政府帶來可觀的新收入，又無需選民犧牲他們真正在乎的東西。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：