城市“禁摩”　 根據(jù)何在？

　　奚學(xué)晉　?。ㄖ袊?guó)汽車(chē)工程學(xué)會(huì)摩托車(chē)分會(huì)理事長(zhǎng)）

　　我國(guó)摩托車(chē)工業(yè)經(jīng)過(guò)20多年的艱苦奮斗，歷經(jīng)磨難，像一棵長(zhǎng)在石縫中的幼苗一樣，任憑風(fēng)吹雨打，卻依然茁壯成長(zhǎng)。

　　同在汽車(chē)行業(yè)，但和汽車(chē)發(fā)展所享有的待遇迥然不同。在發(fā)展初期，摩托車(chē)在國(guó)家計(jì)委的發(fā)展產(chǎn)品中列為指導(dǎo)性產(chǎn)品，國(guó)家不予任何投資，由各部門(mén)、各省市自籌資金發(fā)展，其待遇還不如自行車(chē)。到其發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，又被國(guó)家征收10.%的消費(fèi)稅，被列為奢侈消費(fèi)品，而高級(jí)轎車(chē)卻只征收5%的特別消費(fèi)稅。一個(gè)普通老百姓所自用的代步工具被征收這么高的消費(fèi)稅，是難以讓人理解的。這些收入低的百姓為什么交的稅比富人多呢？難道普通百姓只能永遠(yuǎn)以自行車(chē)代步嗎？即使如此，也沒(méi)能擋住摩托車(chē)的迅猛發(fā)展。為什么？因?yàn)榘傩盏男枰亲虧?rùn)其生長(zhǎng)的沃土，是支撐其發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)力量，是任何人也阻擋不了的。

　　當(dāng)我國(guó)摩托車(chē)年生產(chǎn)量已成為世界第一時(shí)，一些城市開(kāi)始對(duì)摩托車(chē)實(shí)施“禁牌”，個(gè)別城市甚至制定出規(guī)劃，在若干年后，在城市交通中“消滅”摩托車(chē)，認(rèn)為這樣的城市才能稱(chēng)為國(guó)際大都市，這又開(kāi)創(chuàng)了世界先河，在世界上還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)際大都市禁止摩托車(chē)上牌照。“禁牌”城市的管理者列出摩托車(chē)的幾大罪狀，一是摩托車(chē)的噪聲污染和空氣污染，一是摩托車(chē)是交通殺手。難道真是這樣嗎？為此，我們收集了公安部交通管理局編制的“中華人民共和國(guó)道路交通事故統(tǒng)計(jì)資料匯編”，從2000年—2002年三年的各種交通方式的責(zé)任事故情況及機(jī)動(dòng)車(chē)保有量中汽車(chē)、小型客車(chē)和摩托車(chē)、輕便摩托車(chē)的情況編制成表，還把國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局共同發(fā)布實(shí)施的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)：1.汽車(chē)加速行駛車(chē)外噪聲限值；2.摩托車(chē)噪聲限值；3.輕型汽車(chē)污染物排放限值；4摩托車(chē)排氣污染物排放限值；5輕便摩托車(chē)排氣污染物排放限值。詳見(jiàn)表1、2、3。

　　一． 從各種交通方式的責(zé)任者事故情況及機(jī)動(dòng)車(chē)保有量表中可以看出：

　　1． 從2000—2002年三年的統(tǒng)計(jì)資料表明，三年中駕駛汽車(chē)所造成的事故分別為道路交通事故總數(shù)的73％、71.5％、71％。駕駛小型客車(chē)所造成的事故占總交通事故的37％左右。

　　2． 三年中駕駛摩托車(chē)所造成的事故占道路交通事故總數(shù)的13％、15.4％、15.8％。駕駛輕便摩托車(chē)所造成的交通事故占總交通事故的0.6％、0.56％、0.46％。

　　3． 三年汽車(chē)保有量分別占機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的24.4％、24.5％、26.9％。小型客車(chē)保有量分別占機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的12％、12.6％、13.4％。

　　4． 三年摩托車(chē)保有量分別占機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的57％、58.9％、63.1％，輕便摩托車(chē)保有量占機(jī)動(dòng)車(chē)保有量分別為：5.1%、5.4%、5.8%。

　　5． 汽車(chē)保有量?jī)H為摩托車(chē)保有量的42.5%，而造成的交通事故卻為摩托車(chē)的2.2倍

　　6． 輕便摩托車(chē)的保有量為小型客車(chē)保有量的43%，但所造成的交通事故僅為小型客車(chē)的1.6% (占交通責(zé)任事故總數(shù)的0.5~0.6%)

　　結(jié)論1：從以上數(shù)據(jù)不難看出，摩托車(chē)所造成的交通事故大大低于汽車(chē)所造成的交通事故。而輕便摩托車(chē)所造成的交通事故，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于小型客車(chē)所造成的交通事故。

　　二． 從國(guó)家實(shí)施的汽車(chē)加速行駛車(chē)外噪音限值，及摩托車(chē)加速噪聲限值的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)表中可以看出：

　　1． 中型載客汽車(chē)外加速噪音限值目前為82分貝，2005年后為80分貝。

　　2． 小型客車(chē)車(chē)外加速噪音限值目前為77分貝，2005年后74分貝。

　　3． 摩托車(chē)加速噪音限值目前為82分貝，2005年7月1日后為80分貝。

　　4． 輕便摩托車(chē)加速噪音目前為73分貝，2005年7月1日后為71分貝。

　　5． 輕便摩托車(chē)的噪音比小轎車(chē)低3-4分貝，由于噪音測(cè)試為指數(shù)函數(shù)，這3分貝意味著實(shí)際人耳聽(tīng)到的聲音要小一半多。

　　結(jié)論2：對(duì)比一下，很明顯是汽車(chē)增加了城市噪音污染。

　　三． 從國(guó)家實(shí)施的輕型汽車(chē)和摩托車(chē)污染物排放限值強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可以看出：

　　1． 小轎車(chē)目前實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)CO為2.72g/km，HC+NOx為0.97g/km，2004年7月1日后CO為2.2g/km，HC+NOx為0.5g/km。

　　2． 輕便摩托車(chē)目前實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)CO為6g/km，HC+NOx為3g/km，2005年1月1日后實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)CO為1g/km，HC+NOx為1.2g/km。

　　結(jié)論3：輕便兩輪摩托車(chē)的污染物排放量與小轎車(chē)的污染物排放量相差不多。

　　四． 從能源消耗看：

　　1． 一輛小轎車(chē)百公里油耗為4—6升。

　　2． 一輛輕便摩托車(chē)百公里油耗為1—1.5升。

　　我國(guó)是純石油進(jìn)口國(guó)，我國(guó)的石油消費(fèi)總量已超過(guò)日本穩(wěn)居世界第二位。專(zhuān)業(yè)人士指出，按目前水平地球石油資源儲(chǔ)量夠100年，別說(shuō)中國(guó)汽車(chē)保有量達(dá)到美國(guó)水平，就是達(dá)到日本水平（每?jī)扇艘惠v汽車(chē)），全球石油也會(huì)很快用光。

　　結(jié)論4：摩托車(chē)更省油。

　　五． 從占地面積看

　　1． 一輛轎車(chē)停放時(shí)所占用的面積，相當(dāng)于4輛輕便摩托車(chē)占用的面積，而轎車(chē)開(kāi)動(dòng)需要高等級(jí)的公路特別是高速公路。按比較節(jié)約的歐洲或日本水平（每?jī)扇艘惠v車(chē)），每輛車(chē)占地0,02公頃計(jì)算，中國(guó)達(dá)到6億輛汽車(chē)時(shí)，將會(huì)占用1300萬(wàn)公頃土地，這相當(dāng)于中國(guó)水稻種植面積的一半還多。

　　2． 北京的城市道路修建速度是任何一個(gè)中國(guó)城市無(wú)法相比的，高峰時(shí)，汽車(chē)不是在開(kāi)而是在爬，速度比自行車(chē)還慢。

　　結(jié)論5：汽車(chē)比摩托車(chē)占地面積更大，機(jī)動(dòng)靈活性更差，更容易引起交通堵塞。　

　　旁眼看“禁摩”

　　范紅杰/文

　　盡管反對(duì)的聲音像潮水一樣涌動(dòng)，但是，這似乎只是無(wú)濟(jì)于事的徒勞。當(dāng)“禁摩”逐漸演變成一場(chǎng)競(jìng)相模仿的流行風(fēng)時(shí)，站在凌厲風(fēng)口的當(dāng)事人們，除了抱怨與憤怒，除了跟管理者玩貓捉老鼠的游戲，除了一步步退避外，似乎別無(wú)選擇了。對(duì)此，筆者有話(huà)要說(shuō)。

　　“禁摩”是否體現(xiàn) “以人為本”的執(zhí)政出發(fā)點(diǎn)？黨的十六大提出了“以人為本”的指導(dǎo)思想，這是一個(gè)歷史性的時(shí)代進(jìn)步。當(dāng)然，這并不是一個(gè)口號(hào)，而是一種指導(dǎo)實(shí)際工作的方針。這已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得以驗(yàn)證：重慶開(kāi)縣的天然氣泄露事件，導(dǎo)致中石油董事長(zhǎng)馬富才的引咎辭職。這個(gè)事件的處理結(jié)果傳遞出一個(gè)認(rèn)識(shí)觀：在人與物質(zhì)的對(duì)比上，人更重要。那么，“禁摩”是否體現(xiàn)了“以人為本”這個(gè)出發(fā)點(diǎn)呢？可以肯定的是體現(xiàn)了，但是，主體卻不是最廣大的人民群眾，而是少數(shù)的長(zhǎng)官意志。結(jié)果是一目了然的：方便了少數(shù)富裕階層，卻犧牲了多數(shù)平民階層的利益。

　　“禁摩”是否代表了城市管理者的管理水平？一個(gè)城市的綜合水準(zhǔn)，應(yīng)該包括這個(gè)城市的公共管理能力。由于中國(guó)城市人口密度大，再加上中國(guó)的城市化進(jìn)程的不斷深入推進(jìn)，城市人口的數(shù)量開(kāi)始膨脹，私家車(chē)在城市中高收入層的普及，直接導(dǎo)致了城市交通的嚴(yán)重?fù)矶隆６@樣的情形仍將繼續(xù)，“禁摩”便被當(dāng)作最簡(jiǎn)單的手段推出。管理能力欠缺與城市交通功能的不完善所導(dǎo)致的問(wèn)題，僅憑“禁摩”就可以一“禁”了之嗎？實(shí)際上，即使“禁摩”也并沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題。交通擁堵主要是車(chē)輛太多，所占的道路面積太大，而一邊“禁”占地面積小的摩托車(chē)，一邊大力發(fā)展占地面積更大的汽車(chē)，其效果可想而知。不顧效果而執(zhí)意“禁摩”，那就說(shuō)明兩點(diǎn)：一是管理者確實(shí)找不到更有效更省事的解決方法，是能力不夠；二是其本意就不是為了達(dá)到解決效果，而是為了達(dá)到某種目的。至于是什么目的，可能很稀奇古怪，但這并不防礙其成為冠冕堂皇的理由。

　　“禁摩”的權(quán)力來(lái)自哪里？城市道路屬于公共設(shè)施，是屬于公眾共同使用的設(shè)施。而作為城市公共設(shè)施的管理者，而不是“禁止”者，理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)設(shè)施的管理，但是這樣的管理也是為了更好地保證公眾對(duì)公共設(shè)施的使用。需要弄清楚的是，管理者的權(quán)力是公眾賦予的，他更應(yīng)該履行公眾的意愿，而不是將其居為己有，或者隨意地使用，使其在執(zhí)行過(guò)程中走形變樣。但是，現(xiàn)實(shí)中，公共權(quán)力已經(jīng)成為某些部門(mén)的特權(quán)，是其謀取個(gè)人利益和實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志的工具。此時(shí)的公共權(quán)力不再是公共的，而是私人的，部門(mén)的。公共權(quán)力到底來(lái)自哪里？不管來(lái)自哪里，既然是公共的權(quán)力，理應(yīng)保障公眾的利益。

　　“禁摩”反映了一個(gè)城市制度文明的狀況。最近，北京市公安局、工商局、農(nóng)業(yè)局、衛(wèi)生局和城管等部門(mén)根據(jù)市民意見(jiàn)，推出系列文明養(yǎng)犬活動(dòng)，還通過(guò)媒體宣傳對(duì)活動(dòng)進(jìn)行推動(dòng)，變嚴(yán)加管理為提供周到服務(wù)，重點(diǎn)打造北京市的文明養(yǎng)犬氛圍。參照某些城市關(guān)于“摩托車(chē)影響城市形象”的理由，那作為首都的北京更應(yīng)該注意形象了，但是，此舉受到各大媒體和各界人士的一致稱(chēng)贊，認(rèn)為這更體現(xiàn)了首都北京的大度與寬容，這是一種文明的氣度。從這件事上，我們看出了北京市政府所表現(xiàn)出的制度文明：擁有制定和執(zhí)行法令的權(quán)力，但能夠最大限度地遵循人民群眾的意見(jiàn)。為什么世界上“禁摩”的城市來(lái)自中國(guó)和越南這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我認(rèn)為主要原因是，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)具有了相當(dāng)高的制度文明，城市管理者會(huì)合理地使用權(quán)力，而落后國(guó)家由于交通工具有限，根本不存在交通堵塞的問(wèn)題。制度文明的欠缺，將導(dǎo)致人民群眾的權(quán)益遭受不可辯駁的侵害與損失，這與一個(gè)城市的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程是相悖的。

　　“禁摩”的理由是否充分？“禁摩”者自有其充分的理由，譬如交通，譬如安全，譬如環(huán)保等等，但是，有沒(méi)有想過(guò)相反的理由呢？作為公共設(shè)施的管理者，應(yīng)該明確的是公共設(shè)施的建設(shè)與維護(hù)費(fèi)用來(lái)自公眾，作為納稅人，都應(yīng)該擁有相同的使用公共設(shè)施的權(quán)利，而管理者則有義務(wù)保證他們的正常使用。這在發(fā)達(dá)國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，納稅人的神圣權(quán)利是受到法律保護(hù)的，豈容隨意侵犯？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：