不久前香港大學生的一份調查報告顯示女富豪張茵的玖龍紙業(yè)存在“工傷及死亡事故頻仍”、“借工傷事故罰款斂財”、“經常無理巨額罰工人款”和“涉嫌長期違反勞動法規(guī)”等問題。日前，廣東省總工會副主席孔祥鴻稱，經初步調查顯示張茵的玖龍紙業(yè)存在侵犯職工合法權益、“以罰代管”等管理問題，但還不算是“血汗工廠”。(4月27日《北京青年報》）

　　工會常被說成是工人的娘家。在工人維權問題，工會不應失語。廣東省總工會此次的調查與回應，原本應是一件嘉許的事。只不過，這個認為玖龍紙業(yè)不算是“血汗工廠”的判斷，因為很難經得起公平與正義的考量，又讓這樣的回應生出一種怪味來。

　　不算“血汗工廠”，這種判斷很有吊詭的意味。畢竟，什么才叫“血汗工廠”，目前根本就缺乏明確的界定標準。不過，在一個講求法治的年代，界定“血汗工廠”，至少也離不開法律這根準繩的吧。很遺憾，此次廣東省總工會的判斷依據(jù)竟然是調查時看到玖龍員工“待遇很好，吃得不錯，宿舍也很好”。顯然，以這些現(xiàn)象來衡量工人是否獲得合理的工資回報，權利是否遭受侵害，根本沒有任何意義。因為離開勞資關系平等以及勞工法律權利得到保護的語境來談待遇、福利，怎樣的水平都是不合理的。這是最起碼的權利與經濟理性。

　　誠然，香港大學生的民間調查斥責女富豪張茵的玖龍紙業(yè)為“血汗工廠”，其依托的標準很有可能也并不是內地的法律。正因如此，我們才更愿意依照法律來看看女富豪張茵到底有沒有在內地“點血成金”。然而，現(xiàn)在廣東省總工會竟然完全是“跟著感覺走”。盡管廣東省總工會副主席孔祥鴻也承認，張茵的玖龍紙業(yè)存在種種“違法”行為，但是，這只是所謂的“管理問題”，只是“不足”，不能成為界定“血汗工廠”的標準。這種缺乏標準只憑感覺的判斷，讓人悲哀，使人顫栗。

　　世界上所有的“血汗工廠”的形成原因，都不外乎勞工缺乏自己的工會，無法真正實現(xiàn)與資方平等談判；法律執(zhí)行在約束資本行為上處于失靈狀態(tài)；此外還有政府為勞動者提供的制度保障不盡合理等等。此次張茵的玖龍紙業(yè)陷入“血汗工廠”爭議，廣東省總工會的此番回應相信會令所有人大失所望；而那些香港學生可能依托的標準，在“國際慣例”經常被某些部門翻手為云覆手為雨的今天，看來又不足以拿來說事了；再聯(lián)想起張茵委員曾提出的那些諸如廢除勞動合同法中“無固定期限合同”規(guī)定的提案，這一切，都讓我們無比悲哀地看到一片很適合生長“血汗工廠”的現(xiàn)實土壤。

　　說到“血汗工廠”，相信許多人都會想起山西黑磚窯事件。不需要再做任何闡述，所有人都不會懷疑黑磚窯是典型的“血汗工廠”。現(xiàn)在，面對一家“工傷死亡頻仍”、“長期以罰代管”、“違反勞動法規(guī)”的企業(yè)，連總工會都辯稱這不算是“血汗工廠”，想想真是令人顫栗的事。說到底，這不就是因為它還沒有像黑磚窯那樣流出顯而易見的血和骯臟的東西，成為典型的“血汗工廠”罷了。不過，可以肯定的是，因為這種一再逾越了法律底線的非典型的“血汗工廠”越來越多，維護勞工權利的制度越來越麻木與冷漠，就一定會有更多的像黑磚窯一樣典型的“血汗工廠”，被死寂地深埋于中國大地上。

擴展閱讀

版權聲明：