全國(guó)政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)藥文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)王旭東日前在接受采訪時(shí)表示，“醫(yī)保定點(diǎn)”的做法加重了醫(yī)療資源分配的不合理，在機(jī)制上強(qiáng)化了大醫(yī)院的壟斷地位，應(yīng)當(dāng)取消。（《新民晚報(bào)》3月10日）

　　醫(yī)保部門當(dāng)初之所以設(shè)定醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院和定點(diǎn)藥店，據(jù)說主要是為了“規(guī)范定點(diǎn)醫(yī)院和藥店的資質(zhì)、規(guī)模等，避免亂用藥、過度檢查，從而保證醫(yī)療、藥品安全，也可以讓醫(yī)保費(fèi)得到合理、有效使用”。乍一看去，醫(yī)保部門的用心不可謂不良苦、服務(wù)不可謂不體貼，但細(xì)細(xì)追究起來，其實(shí)經(jīng)不起推敲。

　　從醫(yī)保部門的職責(zé)所在來看，它唯一應(yīng)該做的就是建立公民醫(yī)保體系，并保證其按部就班地順暢運(yùn)作，利用行政之手人為為醫(yī)療市場(chǎng)設(shè)限，本是不言而喻的大忌。即使醫(yī)保部門善意滿滿，愿意為患者指點(diǎn)迷津，充當(dāng)“就醫(yī)向?qū)?rdquo;，推薦一二或可，硬性設(shè)點(diǎn)顯然過猶不及。其結(jié)果，只能是患者自主就醫(yī)權(quán)的喪失。對(duì)于其他非定點(diǎn)醫(yī)院和藥店來說也有失公平，客觀上培育和助長(zhǎng)了某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壟斷權(quán)。而壟斷格局一旦形成，“醫(yī)保費(fèi)得到合理、有效使用”的制度初衷難保不被扭曲。就實(shí)質(zhì)而言，醫(yī)保定點(diǎn)制度不能不說是行政部門“代民作主”的癖好和沖動(dòng)在醫(yī)療市場(chǎng)的又一次發(fā)作而已。

　　事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)把醫(yī)保定點(diǎn)制度的“美好”初衷一一證偽。如日常所見，定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)院和藥店，并沒有因?yàn)槭艿结t(yī)保部門的“格外照顧”而變得秉公誠(chéng)正。相反，越是這樣有著“定點(diǎn)”金字招牌的醫(yī)院和藥店，越是鬼鬼祟祟。這樣的例子不勝枚舉，比如據(jù)《江南都市報(bào)》今年2月27日?qǐng)?bào)道，同是“江西民濟(jì)藥業(yè)有限公司”生產(chǎn)的“田七跌打丸”，上饒市贛東北大道某大藥房只賣4.9元，而在醫(yī)保定點(diǎn)藥房——上饒市信州區(qū)華晨便利藥房，它的價(jià)格竟然高達(dá)12元，比前者的價(jià)格高出一倍多。價(jià)格畸高只是一個(gè)方面，定點(diǎn)藥店違法出售假藥、違禁藥的消息也時(shí)有耳聞。定點(diǎn)藥店如此，定點(diǎn)醫(yī)院也好不到哪里去。據(jù)《文匯報(bào)》去年8月3日?qǐng)?bào)道，上海15家醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院違規(guī)結(jié)算醫(yī)保費(fèi)用達(dá)174萬(wàn)。想來，諸如此類的消息，足以讓定點(diǎn)醫(yī)院和藥店的信譽(yù)及其背后的政府公信力聲名掃地吧。

　　不管是從理念上還是現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)保定點(diǎn)制度都顯示了太多的漏洞，監(jiān)管不力誠(chéng)然是其中的重要因素，但制度本身的不合理顯然才是根本癥結(jié)——當(dāng)一家醫(yī)院或藥店成為患者治病、買藥的必須之地，即便再怎么約束也終難保哪一天它們不會(huì)靈魂出鞘。這是常識(shí)。如果醫(yī)保部門拋棄行政管制思維和“代民作主”的沖動(dòng)，相信也不難發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)常識(shí)，只有充分競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)保市場(chǎng)，也即還患者自主就醫(yī)權(quán)才是他們最大的福音。

　　既然偌大一個(gè)醫(yī)保市場(chǎng)，難免出現(xiàn)害群之馬，政府監(jiān)管亦難免掛一漏萬(wàn)、鞭長(zhǎng)莫及。那么，為什么還執(zhí)拗地讓老百姓為某種似是而非的“行政善意”埋單？“定點(diǎn)”是靠不住的，我們只想用“用腳投票的權(quán)利”為自己作主。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：