兩會眾聲喧嘩觀點沸騰，7日最熱的要數(shù)這兩個議題了，一是全國人大代表、北京鐵路局常務(wù)副局長羅金保的“票價過低致春運票難買論”，另一個是全國政協(xié)委員、國資委副主任王瑞祥的“電信無壟斷論”。

　　這兩個觀點都早已被輿論批得體無完膚。很顯然，這兩種觀點都帶著濃厚的利益立場，一個是北京鐵路局常務(wù)副局長，一個是國資委副主任(要靠電信賺錢的人)，討論鐵路和電信問題自然會站到自身利益立場。如果這兩位代表委員是一般的代表委員，帶著利益腔調(diào)說話為本行業(yè)利益代言和辯護是沒有問題的：一方面代表委員有自由發(fā)表觀點的權(quán)利，站在什么立場說話、說什么話都應(yīng)受到尊重；另一方面兩會本就是一個利益博弈的制度平臺，為本群體爭取利益天經(jīng)地義，其他利益群體的人可以反駁嘛。

　　但這兩位代表委員并非一般平民代表委員，而是有著非常顯赫的官員身份，一個是鐵路局副局長，一個是國資委副主任———雖然代表委員都是平等的，官員代表委員并沒有什么特別的。但我覺得，既然有著官員的身份，發(fā)言時就應(yīng)該自覺有一種利益回避意識，避免過度能動和積極地站在政府利益立場發(fā)言。

　　為什么這樣說呢？因為從代議制常識看，官員本身是不應(yīng)該當(dāng)人大代表和政協(xié)委員的。代表和委員是選出來干什么的？是行使監(jiān)督政府和官員之民主權(quán)利的，是向政府和官員提建議和批評，是代表納稅人質(zhì)詢政府的———既然如此，如果官員可以當(dāng)代表和委員，那等于是讓其自己監(jiān)督自己了？當(dāng)然了，由于中國特殊的國情和政治現(xiàn)實，還不可能在人大和政協(xié)中去官員化，但正努力減少官員的比例，比如上海在這方面就作了很努力的嘗試，49個政府部門一把手未進入人大，而是每次坐在旁聽席上聽人大質(zhì)詢。雖然官員仍可當(dāng)代表和委員，但當(dāng)代表委員的官員應(yīng)該在人大議政場景中擺正自己的位置，應(yīng)有一種“接受其他代表委員監(jiān)督”的意識，盡力避免站在政府利益立場發(fā)言。這方面我非常欣賞政協(xié)委員、衛(wèi)生部長陳竺，當(dāng)他婉拒“政協(xié)小組副組長”的時候說：自己兩會期間非常忙碌，要時常跑人大當(dāng)“被告”(接受代表監(jiān)督)。這才是作為官員代表委員應(yīng)有的謙卑姿態(tài)，你不是來代言自己利益的，你是來接受監(jiān)督的。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：