歲末年初，國(guó)美電器“閃電”收購(gòu)大中，其門(mén)店總數(shù)飆升至1100家。之后，蘇寧電器(002024行情,股吧)也上演了一場(chǎng)快速收編加盟店的大戲，宣布將斥資近3億元，將19家特許加盟企業(yè)涉及的120家加盟連鎖店全部“收編”為直營(yíng)店。

　　國(guó)美與蘇寧兩大巨頭競(jìng)相擴(kuò)容，難免令人對(duì)家電零售業(yè)是否進(jìn)入雙寡頭壟斷格局表示擔(dān)憂。據(jù)報(bào)道，相關(guān)政府協(xié)會(huì)的一位高層官員就曾表示，國(guó)美、蘇寧在北京、上海、南京等中心城市已經(jīng)形成了一種顯而易見(jiàn)的家電連鎖壟斷，這種壟斷最大的表現(xiàn)就是對(duì)價(jià)格的壟斷。

　　協(xié)會(huì)官員對(duì)國(guó)美與蘇寧的壟斷質(zhì)疑是有數(shù)字論據(jù)的。以北京為例，大中被并購(gòu)前擁有61家門(mén)店，國(guó)美在北京擁有門(mén)店數(shù)量為56家，蘇寧大約是39家。收購(gòu)行為發(fā)生之后，國(guó)美顯然在北京市場(chǎng)就具有了絕對(duì)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。但事實(shí)上，這種以規(guī)模判定壟斷的認(rèn)識(shí)是有一定誤區(qū)的。

　　如果企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)（規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)）是主要的進(jìn)入壁壘，那么該企業(yè)即便處于壟斷地位，也不會(huì)選擇使企業(yè)利潤(rùn)最大化的價(jià)格，因?yàn)槿绻▋r(jià)過(guò)高，那些既有的規(guī)模小、效率低的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就可以生存下來(lái)并得到發(fā)展，而潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也就具備了加入競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。

　　從家電連鎖零售企業(yè)的盈利模式可以看出，“規(guī)模經(jīng)濟(jì)—低成本—低價(jià)格”是其生存的核心，而這一模式是可以輕易模仿和復(fù)制的。為了維持和擴(kuò)大市場(chǎng)地位，在城市里擁有強(qiáng)大市場(chǎng)地位的國(guó)美與蘇寧，不可能輕易嘗試“高價(jià)格—高利潤(rùn)”路線的。

　　目前學(xué)界對(duì)于企業(yè)“壟斷”的判斷標(biāo)準(zhǔn)正從“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)”向“企業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變。企業(yè)規(guī)模本身并不是罪惡，只有當(dāng)“規(guī)模”被證明來(lái)自于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制或者“規(guī)模”被用于從事反競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)時(shí)，企業(yè)才被證明有罪。美國(guó)早期的反壟斷都是從規(guī)模判斷，一旦企業(yè)規(guī)模過(guò)大，就要被人為拆分，比如AT&T、美國(guó)鋁業(yè)都是如此。直到IBM公司被起訴要求拆分之時(shí)，這一觀念才得以改變：IBM公司由盛極一時(shí)到市場(chǎng)份額急劇衰落，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在作用可以遏制壟斷的弊病，也由此徹底改變了美國(guó)政府拆分大型企業(yè)的理念。

　　雖然規(guī)模大的企業(yè)未必要受到反壟斷法律制裁，但這并不意味著，通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大規(guī)模就不需要在事前受到壟斷考量和法律約束。企業(yè)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之前，必須要有足夠的證據(jù)使司法和行政部門(mén)相信，這種收購(gòu)不會(huì)影響公平競(jìng)爭(zhēng)，并購(gòu)才能進(jìn)行下去。而這樣一個(gè)法律程序的缺失，才是國(guó)美、蘇寧案反映出的最大問(wèn)題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：