也許是迫于壓力，2011年2月15日，在發(fā)布的《2011年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》中，蘋果首度承認(rèn)，其供應(yīng)商勝華科技蘇州工廠（即聯(lián)建科技）有137名工人“因?yàn)楸┞对谡和榄h(huán)境之中，健康遭受不利影響”。在報(bào)告中，蘋果表示，為防止悲劇重演，已要求勝華科技與一家咨詢公司合作，改進(jìn)其環(huán)境健康和安全流程管理，并將于2011年對工廠進(jìn)行一次徹底復(fù)查。報(bào)告還稱，所有受到影響的工人已成功得到治療，大部分人已返回工廠工作。但是，在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)，公眾環(huán)境中心主任馬軍表示，聯(lián)建科技的問題與蘋果在報(bào)告中陳述的情況還有很大差別：“這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一份完整的報(bào)告，通篇讀來，像是自說自話。你無法確認(rèn)造成污染和勞工損害的都是誰，問題到底有沒有在解決。蘋果說他們都在解決，但這個(gè)說法是否能夠得到公眾的信任？蘋果長期回避聯(lián)建科技是其供應(yīng)商，這實(shí)際是在規(guī)避社會監(jiān)督，而在缺乏社會監(jiān)督的情況下，我認(rèn)為很多深層次問題難以有效解決。”

　　神秘的供應(yīng)鏈

　　蘋果是一個(gè)典型的品牌輸出企業(yè)，主要負(fù)責(zé)研發(fā)、設(shè)計(jì)和營銷，幾乎所有產(chǎn)品都采購自供應(yīng)商。因此，蘋果擁有數(shù)量龐大的供應(yīng)商。但是，由于蘋果從不披露供應(yīng)商的構(gòu)成和名稱，蘋果的供應(yīng)鏈也籠罩著一層神秘的光環(huán)。

　　從2007年開始，蘋果每年都會發(fā)布《供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》，但從中得到的信息十分有限。報(bào)告會介紹蘋果對供應(yīng)商審查的情況，包括抽查企業(yè)的數(shù)量、違規(guī)企業(yè)的數(shù)量、違規(guī)行為等，但并不會透露違規(guī)企業(yè)的名稱（2011年的報(bào)告，首次出現(xiàn)了兩個(gè)企業(yè)的名稱，即富士康和聯(lián)建科技）。因此，這就為外部監(jiān)督帶來了困難，因?yàn)橥饨鐭o法得知違規(guī)企業(yè)到底是誰，問題究竟有沒有得到解決。

　　調(diào)研報(bào)告《蘋果的另一面》將蘋果的做法歸結(jié)為“秘密文化”：

　　看似順理成章的，蘋果將這樣的傳統(tǒng)移植到了它的供應(yīng)鏈管理中。與其他品牌、甚至是其他IT同行相比，蘋果的供應(yīng)鏈管理極其秘密，以至于人們很難去了解其供應(yīng)商的構(gòu)成。當(dāng)公眾甚至難以獲知誰是蘋果的供應(yīng)商的情況下，就更談不到了解蘋果供應(yīng)商的環(huán)境和社會責(zé)任表現(xiàn)了。

　　在這樣的情況下，蘋果又適時(shí)推出自身內(nèi)部所做的供應(yīng)鏈社會責(zé)任的調(diào)查，籠統(tǒng)地介紹供應(yīng)鏈出現(xiàn)的一些問題，但又不透露任何具體的工廠，由此“成功”地贏得了負(fù)責(zé)任企業(yè)的美譽(yù)，化解了對其供應(yīng)鏈管理缺陷的指控，同時(shí)逃避了對其供應(yīng)鏈環(huán)境和社會責(zé)任表現(xiàn)的任何有效外部監(jiān)督。

　　2010年11月1日，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)正式發(fā)布了社會責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)(ISO26000)，其遵循的重要原則之一就是“高度關(guān)注透明度”。顯然，蘋果在“透明度”上做得并不夠。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：