以上這幾條觸犯政策的錯誤其實(shí)是非常初級的，完全可能避免，這即暴露了“田總”對政策缺乏最基本的認(rèn)知，同時也反應(yīng)出其公關(guān)能力的極度潰乏。

其二，從田總在營銷公司構(gòu)建之初的架構(gòu)設(shè)置上可以判定其營銷意識是非常陳舊滯后的。營銷公司下設(shè)營銷部、推廣部、后勤部。第一，這樣的設(shè)置只能是初放式的管理，還是停留在90年代的水平。第二，營銷部與推廣部平行更與市場的主流營銷模式背道而馳，“推廣部”作為一個獨(dú)立于營銷部而單獨(dú)存在的組織設(shè)置方式是與典型的“終端攔截”理念相匹配的，但是到了2006年，“終端攔截”的營銷模式已經(jīng)成了“雞肋”，已經(jīng)顯得有點(diǎn)過時，因?yàn)橐粋€產(chǎn)品可以在一個藥店里進(jìn)行“攔截”，一個企業(yè)可以在一個連鎖或一個小的區(qū)域進(jìn)行“攔截”，但是如果市場再要擴(kuò)張，“終端攔截”就會力不從心，靠“終端攔截”絕不可能造就上億規(guī)模的企業(yè)。再說了，從事“終端攔截”的人多了，到底誰“攔截”誰呢？

其三，田總的營銷公司竟然出現(xiàn)了業(yè)務(wù)員卷款潛逃的事件，其實(shí)這并不是新聞，這類事件在90年代的醫(yī)藥保健品類公司可以說是層出不窮，走過的橋應(yīng)該比路多的田總為何沒有引以為戒呢？這只能說明這個公司只有人而沒有制度；

其四，田總在一個市場還沒有穩(wěn)定、扎實(shí)的事況下，還抱著僥幸去開拓多個新市場，這是在用一個錯誤去掩蓋一個“同樣的錯誤”， 最終卻敗陣而歸，也充分說明了90年代那種“跑馬圈地”式的營銷模式已經(jīng)被市場完全拋棄。

監(jiān)管缺失

權(quán)力一旦失去監(jiān)督那將是災(zāi)難的開始。本案例中的半路出家由地產(chǎn)轉(zhuǎn)投醫(yī)藥行業(yè)的陳總可以說是個極好的老板，他自己不懂醫(yī)藥行業(yè)的營運(yùn)，全職委托給職業(yè)經(jīng)理人，賦予了人事、財(cái)務(wù)、經(jīng)營決策幾乎所有的權(quán)力。但唯一缺失的就是對職業(yè)經(jīng)理人缺乏監(jiān)督，不管是制度監(jiān)督還是人事監(jiān)督，以至于職業(yè)經(jīng)理人出現(xiàn)決策失誤后一錯再錯。同時這促“無監(jiān)

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：