是誰慣壞了沃爾瑪?

 作者:顧駿    156

沃爾瑪僅在重慶地區(qū)就被罰20多次,企業(yè)或許已經(jīng)從“不怕罰”,到“罰不怕”,現(xiàn)在進(jìn)到了“怕不罰”的境界,其中到底是企業(yè)的問題,還是監(jiān)管的問題?

沃爾瑪是世界500強(qiáng)中最近兩年連續(xù)名列銷售額第一的商業(yè)企業(yè),在全球15個(gè)國家有8500多家門店,進(jìn)入中國15年,在120個(gè)城市中開設(shè)了340多家門店。對(duì)這樣的企業(yè),消費(fèi)者往往會(huì)覺得放心,相信其會(huì)遵守法律,誠實(shí)經(jīng)營。但事實(shí)上,沃爾瑪在中國卻已多次讓人失望,僅重慶一地,沃爾瑪就有多家分店因銷售過期食品、不合格食品、虛假宣傳等問題,先后20次受到工商部門的處罰,僅今年1到8月就達(dá)8次。重慶市工商管理局從8月25日開始對(duì)沃爾瑪假冒綠色豬肉事件展開調(diào)查,9月2日,沃爾瑪?shù)木琵垙V場店又被查出了問題,牛肉干、鍋巴、話梅等14種散裝小食品沒有按照《食品安全法》的規(guī)定,標(biāo)注食品生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等基本信息,甚至出現(xiàn)了進(jìn)貨日期早于生產(chǎn)日期的情形。


在中國各類食品安全事故頻頻發(fā)生的背景下,國人對(duì)沃爾瑪出問題不會(huì)感到驚訝。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)最可靠的定律,“劣幣驅(qū)逐良幣”,沃爾瑪并非“企業(yè)圣人”,進(jìn)中國,更是“如入鮑魚之肆,久而不聞其臭”,身染惡習(xí)在所難免。但一家跨國公司來到中國,“本土化”的蛻變?nèi)绱酥杆?,如此之徹底,仍然需要引起警覺:中國的經(jīng)營環(huán)境和秩序監(jiān)管,到底有多大疏漏?

普通市民都有一個(gè)體會(huì),街頭小販那里容易買到假貨,遭遇短斤缺兩,要可靠可信,最好去大商家,因?yàn)樾∝溸`法成本低,“打一槍換一個(gè)地方”,大商家一則“跑得了和尚跑不了廟”,二則人家做的是大生意,不會(huì)貪圖蠅頭小利。商家“愛惜羽毛”,背后是市場自身的自律機(jī)制:規(guī)模需要信譽(yù)的支撐,誠信的企業(yè)才能帶來忠誠的客戶。

然而,沃爾瑪?shù)耐懽儎?dòng)搖了市民們樸素的信念。在弄虛作假,違規(guī)經(jīng)營方面,不要說僅僅規(guī)模,就是多年品牌,也不足以讓企業(yè)自律。市場經(jīng)濟(jì)必須有監(jiān)管,秩序井然必定來自有效的監(jiān)管。

令國人遺憾的是,至今“有關(guān)部門”在市場秩序的監(jiān)管上,仍然有心無力,甚至是否真的有心都不得而知。這么多年來,中國壞掉了多少“品牌企業(yè)”?2008年的三聚氰胺風(fēng)波,“三鹿”灰飛煙滅,2011年“雙匯”又掉入“瘦肉精”陷阱,同為大超市,“聯(lián)華”因出售“色素玉米饅頭”,也摔了一跤。監(jiān)管懈怠之下,不少企業(yè)管理松弛,只重?cái)U(kuò)張,輕忽品質(zhì),冒險(xiǎn)激進(jìn),唯利是圖,先是害人,最終害己。在這樣的環(huán)境下,沃爾瑪能獨(dú)善其身嗎?

顯然,沃爾瑪未能獨(dú)善其身,而且看來更懂得中國市場秩序及其監(jiān)管的“此種三昧”,并知道如何“善加利用”。今天的各級(jí)政府在企業(yè)與消費(fèi)者的利益沖突中,都明顯偏袒企業(yè)一方,因?yàn)檎愘M(fèi)主要來自生產(chǎn)環(huán)節(jié),而不是流通環(huán)節(jié),保住了企業(yè),也就是保住了政府財(cái)稅。同企業(yè)而不是消費(fèi)者,結(jié)成利益聯(lián)盟,是官員的“理性選擇”,所以才有各地對(duì)企業(yè)違法違規(guī)行為的打擊力度輕如撓癢。前陣子政府部門出臺(tái)條例,其中有對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商違規(guī)行為可以“罰款3萬”的規(guī)定。在北上廣中心城區(qū)連一平方米的房價(jià)都不到的金額,這究竟算處罰,還是調(diào)情?中石化連續(xù)出事故,罰了嗎?罰多少?“康菲公司”又會(huì)被罰多少,不到最后誰能說得清?監(jiān)管部門如此溫情,暗送秋波,會(huì)讓跨國企業(yè)對(duì)中國市場秩序存“敬畏之心”嗎?

說穿了,沃爾瑪僅在重慶地區(qū)就被罰20多次,企業(yè)或許已經(jīng)從“不怕罰”,到“罰不怕”,現(xiàn)在進(jìn)到了“怕不罰”的境界,其中到底是企業(yè)的問題,還是監(jiān)管的問題?“三令五申”的作為,只表明“有令不行,有禁不止”現(xiàn)象的普遍存在,真正有效的監(jiān)管罰一次就足夠了,何勞主管部門一罰再罰?多罰無益于秩序,只有益于部門另類創(chuàng)收。

需要注意的是,在維護(hù)市場秩序上,輿論不能搞內(nèi)外有別,對(duì)外資企業(yè)出現(xiàn)的問題,群起而攻之,而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中,中國市場和中國企業(yè)存在的問題卻司空見慣。比如,日本汽車企業(yè)在全球召回時(shí),卻往往漏下中國市場,媒體為此憤憤然。但事實(shí)是中國至今尚未立法規(guī)定汽車企業(yè)履行召回義務(wù)。筆者寫這篇文章時(shí),剛看到中國國家質(zhì)檢總局起草的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(征求意見稿)》在國務(wù)院法制辦網(wǎng)站公布,進(jìn)行為期一個(gè)月的意見征求。

一句話,外國企業(yè)特別是500強(qiáng)在中國表現(xiàn)不佳,有其自身的問題,更有我們自己的問題,自己的問題不解決,卻要求外資企業(yè)“獨(dú)善其身”,那不是奢望,而是幼稚。

作者顧駿為上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授

本文來源:中國經(jīng)營報(bào)
 沃爾瑪 沃爾 是誰

擴(kuò)展閱讀

在新疆—開往敦煌的豪華列車的臥鋪車廂里 。筆者剛剛落坐正想欣賞窗外的西域風(fēng)情,體驗(yàn)一下豪華列車的星級(jí)服務(wù)。突然飛來幾只嗡嗡叫的比一般蒼蠅大好多的蒼蠅,在乘客頭上“盤旋轟炸騷擾”。在帶有空調(diào)的豪華臥

  作者:陳步峰詳情


有一種提法,沃爾瑪是零售行業(yè)的培訓(xùn)學(xué)校,留不住人才。筆者看來似乎有點(diǎn)偏頗,零售業(yè)進(jìn)入門檻比較低,勞動(dòng)強(qiáng)度高,時(shí)間長,這些都決定了行業(yè)的流動(dòng)率比較高是一個(gè)普遍現(xiàn)象,普通員工全年流動(dòng)50,甚至70以上已經(jīng)

  作者:王山詳情


石油約占全世界能源消費(fèi)總量的40,是美歐日等經(jīng)濟(jì)大國的經(jīng)濟(jì)命脈。美國前國務(wù)卿亨利amp;#8226;基辛格曾經(jīng)說過:如果你控制了石油,你就控制了所有國家。如果說需求拉動(dòng)成為油價(jià)上漲的長期趨勢,那么短期

  作者:朱磊詳情


零售業(yè)的競爭在中國市場要遠(yuǎn)勝于發(fā)達(dá)國家市場。 除了零售業(yè)的經(jīng)驗(yàn)、 企業(yè)管理、 成本控制、 商品選擇以及物流配送之外, 購物環(huán)境、 食品安全、 商業(yè)信譽(yù)、 所在位置、 商品價(jià)格以及百姓口碑等等, 都

  作者:李玲詳情


  在“產(chǎn)量等于銷售額”的黃金年代,“造汽車和造更多的汽車”成為一種狂熱。但成本的考驗(yàn)終究要降臨到每個(gè)淘金者身上?! ∵@是一個(gè)“產(chǎn)量等于銷售額”的黃金年代?! ∫?guī)模,還是規(guī)模!據(jù)荷蘭銀行全球汽車集團(tuán)的

  作者:張鵬詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


人才招聘 免責(zé)聲明 常見問題 廣告服務(wù) 聯(lián)系方式 隱私保護(hù) 積分規(guī)則 關(guān)于我們 登陸幫助 友情鏈接
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://musicmediasoft.com INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有