長(zhǎng)虹的問(wèn)題到底出在哪里?
作者:劉步塵 173
2001年,二次出山的倪潤(rùn)峰做了兩件大事,一件是力排眾議上馬背投電視,把當(dāng)時(shí)被諷譏為“長(zhǎng)虹背水一投”的背投電視市場(chǎng)做成了中國(guó)第一,長(zhǎng)虹的業(yè)界地位因此得以維持,財(cái)務(wù)狀況也有了很大的好轉(zhuǎn)。另一件是啟動(dòng)國(guó)際化戰(zhàn)略,2002年,長(zhǎng)虹向美國(guó)出口彩電數(shù)量一下子飆升到400萬(wàn)臺(tái),而2001年這個(gè)數(shù)據(jù)不過(guò)區(qū)區(qū)12萬(wàn)臺(tái)。但是,在這后一件大事上,倪潤(rùn)峰不僅沒(méi)有贏得社會(huì)廣泛的贊譽(yù),反而被許多人認(rèn)為是引發(fā)美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電反傾銷的主要責(zé)任人。
2003年上半年,長(zhǎng)虹在美國(guó)遭遇詐騙的消息在業(yè)內(nèi)傳播很盛,深圳某報(bào)率先披露此消息,結(jié)果長(zhǎng)虹矢口否認(rèn),并且稱長(zhǎng)虹的國(guó)際結(jié)算體系非常合理,即使經(jīng)銷商想賴帳也沒(méi)有關(guān)系,長(zhǎng)虹通過(guò)擔(dān)保公司結(jié)算沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。但是,長(zhǎng)虹的這個(gè)解釋并沒(méi)有冰釋人們心頭的疑慮。到2004年初的時(shí)候,長(zhǎng)虹甚至把“彩電出口全國(guó)第一”的“業(yè)績(jī)”在全國(guó)各大媒體上廣為傳播,仍然一副欣慰和驕傲的樣子。
日前,長(zhǎng)虹終于承認(rèn)被劣跡斑斑的APEX公司詐騙高達(dá)4.7億美元的消息,該消息旋即遭遇國(guó)內(nèi)媒體高度關(guān)注。其中的原因不言自明:第一,長(zhǎng)虹年贏利不超過(guò)1.5億人民幣,以這個(gè)贏利能力,4.7億美元是其20年利潤(rùn)的總和,可以說(shuō)這是一個(gè)長(zhǎng)虹無(wú)法承受的傷痛;第二,長(zhǎng)虹當(dāng)初死不承認(rèn)被APEX詐騙,只說(shuō)是應(yīng)收欠款,現(xiàn)在終于承認(rèn)了,但是巨額損失已經(jīng)造成。在人們看來(lái),這個(gè)損失是可以避免的,至少是可以部分避免的,但是終于還是發(fā)生了,難免讓人扼腕嘆息。長(zhǎng)虹遭遇APEX詐騙的過(guò)程,甚至?xí)屓寺?lián)想起前不久陳久霖炒石油衍生品虧損5.5億美元的事情,從某種意義上說(shuō),二者有“同工之妙”。
為什么說(shuō)長(zhǎng)虹的巨額虧空是可以避免的呢?我們看看長(zhǎng)虹與APEX的交易經(jīng)歷就不難明白。
2001年,APEX公司決定做代理銷售中國(guó)彩電的生意,季龍粉找到國(guó)內(nèi)幾大彩電企業(yè)。除了長(zhǎng)虹還有TCL和海信等。據(jù)悉,當(dāng)時(shí)APEX開(kāi)出的條件是:第一,交貨三個(gè)月之后付款;第二,產(chǎn)品銷售不出去無(wú)條件退貨;第三,如果交易過(guò)程中發(fā)生糾紛,依照美國(guó)法律仲裁。當(dāng)時(shí),TCL方面對(duì)這三個(gè)條件研究了之后決定放棄。首先,這不符合TCL現(xiàn)款現(xiàn)貨的交易原則;其次,這個(gè)“約法三章”明顯暗含圈套,一旦發(fā)生糾紛,國(guó)內(nèi)企業(yè)將陷于完全被動(dòng)地位。但是,不知為何,長(zhǎng)虹接受了這三個(gè)條件,并最終陷足泥潭之中。從理論上來(lái)說(shuō),長(zhǎng)虹完全有這個(gè)識(shí)別能力,但是,它還是邁出了危險(xiǎn)的第一步。當(dāng)2003年春天國(guó)內(nèi)媒體披露長(zhǎng)虹遭遇巨額詐騙消息的時(shí)候,長(zhǎng)虹事實(shí)上得到了一個(gè)修正錯(cuò)誤決策的機(jī)會(huì),同樣遺憾的是,長(zhǎng)虹以矢口否認(rèn)來(lái)掩蓋自己的問(wèn)題,結(jié)果在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)。
事實(shí)上,近年來(lái),長(zhǎng)虹這個(gè)昔日的“彩電大王”已經(jīng)給人步履維艱的印象,似乎每走一步都那么艱難。為什么一個(gè)電子信息產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)品牌竟至于沒(méi)落到如此命運(yùn)?這個(gè)問(wèn)題值得深思。
實(shí)事求是講,長(zhǎng)虹的問(wèn)題是多方面的,換言之,長(zhǎng)虹得的是綜合癥,是多個(gè)器官處于亞健康乃至不健康狀態(tài),所以整個(gè)企業(yè)很難表現(xiàn)出人們期待的活力。為什么這些年長(zhǎng)虹也在改革,尤其是趙勇二次上臺(tái)之后,也采取了一個(gè)改革措施,企業(yè)始終沒(méi)有出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的跡象?就是因?yàn)橄到y(tǒng)的改革不夠,頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳是不行的。而且,長(zhǎng)虹的改革始終沒(méi)有觸及病灶層面,都是在皮膚上涂膚輕松,當(dāng)然治不了大病。
首先,長(zhǎng)虹的企業(yè)機(jī)制不具有競(jìng)爭(zhēng)力。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家魏杰認(rèn)為這是企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的根源。雖然,趙勇上任之后推行事業(yè)部負(fù)責(zé)制,但是,因?yàn)闆](méi)有觸動(dòng)根源層面的問(wèn)題,改革能取得什么樣的效果,人們普遍持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度。
其次,長(zhǎng)虹產(chǎn)業(yè)布局不合理,缺乏具有真正競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)業(yè)支持。彩電作為長(zhǎng)虹賴以發(fā)展的看家產(chǎn)品,自2001年以來(lái),其領(lǐng)導(dǎo)地位基本上已經(jīng)被TCL取而代之,甚至有人認(rèn)為2004年長(zhǎng)虹彩電有可能失去第二的位置。雖然,長(zhǎng)虹不甘心這樣一種事實(shí),并始終以“彩電大王”自居,畢竟是“流水落花春去也”??照{(diào)是長(zhǎng)虹著力培育的另一戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè),但是,依據(jù)長(zhǎng)虹自己的說(shuō)法,在投入30多億人民幣之后,仍然連第三集團(tuán)軍行列也未能擠入,未來(lái)三年能否進(jìn)入三強(qiáng),答案幾乎不需要尋找。仍以彩電為例,彩電占長(zhǎng)虹整個(gè)集團(tuán)營(yíng)業(yè)額的90%以上,但是,對(duì)于這樣一個(gè)具有決定意義的產(chǎn)業(yè),長(zhǎng)虹的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略卻表現(xiàn)得相當(dāng)平面化,缺乏可持續(xù)發(fā)展性。拿平板電視來(lái)說(shuō),目前,整個(gè)社會(huì)基本上已經(jīng)形成“平板電視代表彩電未來(lái)”的共識(shí),但是,恰恰在這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,長(zhǎng)虹再次落在了別人后面。TCL、創(chuàng)維、康佳等主流企業(yè)在2003年甚至更早時(shí)候就已經(jīng)全面進(jìn)入平板電視領(lǐng)域,并且占據(jù)了一席之地,作為中國(guó)彩電的主流企業(yè)之一,長(zhǎng)虹竟然遲至2004年底才宣布進(jìn)軍這一產(chǎn)業(yè),顯然比別人慢了整整一拍。無(wú)怪乎有人模仿美國(guó)稱歐洲為“老歐洲”的口吻,稱長(zhǎng)虹為中國(guó)的“老彩電企業(yè)”。我們不能不承認(rèn),長(zhǎng)虹是有點(diǎn)老了,需要補(bǔ)充新鮮血液進(jìn)來(lái),只有使企業(yè)重新煥發(fā)勃然生機(jī),才有繼續(xù)領(lǐng)軍中國(guó)彩電企業(yè)之可能,僅僅沉湎于昨日的輝煌于事無(wú)補(bǔ)。
承認(rèn)并正視問(wèn)題,是走向成功的第一步。現(xiàn)在,長(zhǎng)虹終于掀開(kāi)蓋子,而不是繼續(xù)掩飾問(wèn)題,這本身就是一件好事,我為趙勇的勇氣叫好。但是,僅僅邁出這一步顯然是不夠的,擺在長(zhǎng)虹及趙勇面前的困難還很多,可以說(shuō)每走一步都是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而4.7億美元的虧空,則是長(zhǎng)虹是最現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。這一次,長(zhǎng)虹能考多少分?
擴(kuò)展閱讀
楊建允:專家稱預(yù)制菜是豬狗食,預(yù)制菜 2023.08.16
2022年這個(gè)時(shí)候,在東方甄選直播間內(nèi),國(guó)內(nèi)著名策劃人、著名戰(zhàn)略咨詢專家、智綱智庫(kù)(王志綱工作室)創(chuàng)始人王志綱談到如今的預(yù)制菜市場(chǎng)時(shí),王志綱語(yǔ)出驚人,其表示,預(yù)制菜是豬狗食,他也從不吃連鎖店的餐食
作者:楊建允詳情
民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展:究竟面臨多少問(wèn)題? 2023.04.25
中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展研究咨詢中心通過(guò)長(zhǎng)期的專題調(diào)研,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展急需解決15大問(wèn)題?!?1、醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制問(wèn)題.醫(yī)院體制改革不僅僅限于國(guó)有醫(yī)院,要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求;符合國(guó)家和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)
作者:李名梁詳情
銷售談判常見(jiàn)問(wèn)題與對(duì)策系列1:談判時(shí) 2023.04.06
最近1年,銷售談判的課程需求很大,16年多次被機(jī)構(gòu)采購(gòu)此類課程。企業(yè)營(yíng)銷發(fā)展中也逐步回歸理性的思考,從沖動(dòng)到激動(dòng)回歸到企業(yè)基本功的建設(shè),核心就是隊(duì)伍素養(yǎng)的提升。現(xiàn)實(shí)中,大量的營(yíng)銷從業(yè)人員沒(méi)有系統(tǒng)的經(jīng)過(guò)
作者:蔣觀慶詳情
售談判常見(jiàn)問(wèn)題與對(duì)策系列2:過(guò)早暴露 2023.04.06
現(xiàn)象呈現(xiàn):在采購(gòu)人員的訓(xùn)練中,有一條就是當(dāng)面對(duì)銷售人員的時(shí)候,不要表現(xiàn)對(duì)銷售人員的喜歡,更不要表現(xiàn)出自己需求的急迫性,表現(xiàn)對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品的認(rèn)可。生活中這樣例子很多,你越是看上的服裝,你可能越來(lái)挑剔,來(lái)獲
作者:蔣觀慶詳情
銷售談判常見(jiàn)問(wèn)題與對(duì)策系列3:談判就 2023.04.06
現(xiàn)象呈現(xiàn)在談判中,有時(shí)候圍繞某一個(gè)具體問(wèn)題,雙方各不相讓。經(jīng)常看到的是價(jià)格,貨款,投訴處理,合作方式等。比如價(jià)格吧,銷售員價(jià)格基本到了底線,但客戶始終在對(duì)比,一個(gè)不讓,一個(gè)要求再降價(jià)。此類現(xiàn)象在業(yè)務(wù)中
作者:蔣觀慶詳情
地板門店到底培訓(xùn)什么? 2023.03.24
今天與眾多地板企業(yè)HRD在一起研討,地板門店到底培訓(xùn)什么?很多地板企業(yè)的HRD都從不同的角度進(jìn)行了分析,某地板企業(yè)HRD在總結(jié)門店培訓(xùn)的重點(diǎn)時(shí)候說(shuō),更多的是內(nèi)部培訓(xùn),對(duì)外部培訓(xùn)采取了回避的態(tài)度,但
作者:崔學(xué)良詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。
- 1廠家招商準(zhǔn)備工作之溝 5
- 2太古可口可樂(lè)第2期降 15
- 3 19
- 4員工不是被招聘進(jìn)來(lái)的 28
- 5姜上泉老師:降本必增 16
- 6西安王曉楠:2024 1418
- 7輔警或迎來(lái)轉(zhuǎn)正新契機(jī) 43
- 8西安王曉楠:輔警月薪 55
- 9什么是小型門店的底層 38