“在人們的一生中，在工作場(chǎng)所消耗的時(shí)間占相當(dāng)大的一部分。人們更樂(lè)意在一個(gè)愉快的地方工作，在這里，人性化得到適當(dāng)?shù)闹匾暎胰藗兏械剿麄兯龅墓ぷ髡嬲哂心撤N意義。這就是QCC小組打算實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)……機(jī)械化的工廠(chǎng)仍舊需要由人來(lái)管理。由于人們擁有渴望學(xué)習(xí)更多知識(shí)的動(dòng)力，因此他們掌握了他們以前根本就想不到的能力?！?/p>

大內(nèi)讀后，深有感觸地說(shuō)：“不幸的是，美國(guó)的許多公司似乎堅(jiān)持簡(jiǎn)單地靠行政命令實(shí)施QCC小組制度。日本人認(rèn)為這種做法是行不通的。相反，管理層必須創(chuàng)造積極的條件，然后耐心地允許人們自然而然地加大力度和增強(qiáng)信心?！?/p>

《手冊(cè)》里面繼續(xù)指出：“QCC小組的工作應(yīng)該經(jīng)過(guò)精心的設(shè)計(jì)，這樣，人們就可以逐漸地增強(qiáng)信心，或者更確切地說(shuō)，信心的增強(qiáng)是參與QCC小組工作的自然結(jié)果。雖然它的一個(gè)目標(biāo)是建立和諧的關(guān)系，但是‘建立’這個(gè)詞不應(yīng)該被解釋為強(qiáng)迫做什么事情。和諧的關(guān)系應(yīng)像花兒一樣自然地綻放出來(lái)。如果在車(chē)間里，工人被視為機(jī)器的一部分，并被要求按照固定的標(biāo)準(zhǔn)工作，那么這樣的工作環(huán)境是非常糟糕的。

“人的本質(zhì)是思考的能力。車(chē)間應(yīng)該是供人們進(jìn)行思考和發(fā)揮自己智慧的地方。擁有這樣的工作場(chǎng)所必須是QCC小組的工作目標(biāo)之一。我們能不能不要求工人嚴(yán)格地按照我們教給他們的工作方法工作，而是讓他們?cè)谟龅絾?wèn)題時(shí)思考和提出問(wèn)題呢？如果改進(jìn)在本質(zhì)上要求得到車(chē)間以上的人的授權(quán)和協(xié)作，那么為什么不允全體工人有所改進(jìn)，允許他們發(fā)表自己的看法或提供有利于改進(jìn)的有用信息呢？”

“此外，如果平等參與和分享的概念要具有意義，那么與員工共享利益是必不可少的。QCC的真正目標(biāo)就是把工程師從車(chē)間里解放出來(lái)，他們就可以把時(shí)間用于更有建設(shè)性的工作，這樣可以更有效果。因此，企業(yè)必須采取措施，讓他們與QCC小組保持密切的關(guān)系?！?/p>

《手冊(cè)》里說(shuō)：“賺更多的錢(qián)是勞動(dòng)者強(qiáng)烈渴望的目標(biāo)之一，QCC小組的目標(biāo)必然包括提高收入。按理說(shuō)，隨著蛋糕越做越大，個(gè)人在蛋糕中享有的份額也就越大。QCC小組的工作增加了公司的利潤(rùn)，并最終提高了個(gè)人的收入，而這些人通過(guò)QCC小組的工作能夠?yàn)樵黾佑龀鲎约旱呢暙I(xiàn)?！?/p>

上述這些根本性的啟示，的確值得我們認(rèn)真思考。大內(nèi)先生總結(jié)說(shuō)：“實(shí)際上，美國(guó)人恰恰是和日本人的做法相反。他們沒(méi)有在員工身上投入，沒(méi)有讓他們分享決策的權(quán)利，更沒(méi)有讓他們發(fā)揮潛力，只用了他們的手腳而沒(méi)有用他們的大腦?！?/p>

這些對(duì)于我們中國(guó)的企業(yè)，同樣也是入木三分、不留情面的。所以，把生動(dòng)活潑的QCC變成了“苦兮兮”的可憐蟲(chóng)，也是十分“厲害”的，如果沒(méi)有用一個(gè)繁雜的形式去遮掩一個(gè)清晰的畫(huà)面的能力，如果沒(méi)有使用一些高難度的動(dòng)作去讓人們遺忘所要達(dá)到的目的和目標(biāo)的功力，恐怕我們也真的會(huì)讓那些官員們的“豪言壯語(yǔ)”變成現(xiàn)實(shí)

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：