國務院總理溫家寶在政府工作報告中表示，2008年我國GDP預期將增長8%左右，CPI漲幅要控制在4.8%左右。今年要實行穩(wěn)健的財政政策和從緊的貨幣政策，而今年的經(jīng)濟工作，是要把“防過熱、防通脹”作為宏觀調(diào)控的首要任務。從具體的宏觀政策調(diào)控目標看，GDP增幅8%和CPI漲幅4.8%兩個數(shù)據(jù)，成為最直觀的考量標準。因此，如何理解和把握這兩個數(shù)據(jù)的含義，就成為判斷和分析全年經(jīng)濟走勢和調(diào)控政策最重要的依據(jù)。

　　GDP增長率：追求又好又快

　　GDP預期增長率8%的目標，幾乎是近些年來一貫的標準答案。盡管這一數(shù)據(jù)并不出乎業(yè)界的預料，但同時，多年一貫的數(shù)據(jù)目標也表現(xiàn)出該標準的重要程度。事實上，作為衡量一國宏觀經(jīng)濟增長最重要的指標，GDP實現(xiàn)8％的增速當屬調(diào)控部門在權(quán)衡各方面利弊因素后，所獲得的最為合理的目標指向。這一數(shù)字透露出來的信號相當明確，就是要實現(xiàn)國民經(jīng)濟“又好又快”的增長：既要保持宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)健增長，同時也要防止因為盲目追求GDP增速目標而出現(xiàn)經(jīng)濟過熱的問題。

　　歷史經(jīng)驗表明，如果中國經(jīng)濟持續(xù)在兩位數(shù)以上的區(qū)間超高速運轉(zhuǎn)，將會導致經(jīng)濟增長的內(nèi)在質(zhì)量受到嚴重損害：在投資上，地方政府往往樂于大興土木，企業(yè)則會出現(xiàn)盲目的投資熱潮；而在消費和物價方面，也會因此形成明顯的通貨膨脹壓力。最終，當能源與原材料產(chǎn)品供給出現(xiàn)緊張時，經(jīng)濟增長的瓶頸將隨之出現(xiàn)，并透過惡化的產(chǎn)業(yè)間供求關(guān)系遏制經(jīng)濟擴張的欲望?？梢姡诔呓?jīng)濟增速的背后，其實是對民眾福祉的損害和對資源的掠奪性開采，并不可取。反之，GDP增速一旦低于8％，則會加劇即期就業(yè)與社會矛盾的壓力。按照一般的估算方法，GDP每增長1%，將能夠凈增80萬至100萬的就業(yè)崗位。因此，如果目前中國經(jīng)濟發(fā)展速度下降到8%以下，將會出現(xiàn)十分嚴峻的就業(yè)與生存壓力，并且企業(yè)利潤也可能由此出現(xiàn)普遍的負增長。所以，對于尚處于發(fā)展中國家的中國而言，增速放緩同樣是經(jīng)濟健康發(fā)展所不可承受之重。

　　CPI漲幅控制目標尊重現(xiàn)實

　　與GDP增幅8%的預期目標保持不變相比，CPI漲幅控制在4.8%則多少有些出乎各界的預料。畢竟與去年3%的CPI漲幅目標相對比，4.8%的CPI漲幅明顯高出了很多。更為關(guān)鍵的是，按照經(jīng)濟學教科書的一般標準，物價上漲的幅度一旦超過4%即可被視為出現(xiàn)了通貨膨脹問題。以此來判斷，相關(guān)政策目標似乎已經(jīng)容忍了通貨膨脹的產(chǎn)生。但筆者要強調(diào)的是，這樣的“容忍”并不意味著政策調(diào)控當局對于經(jīng)濟形勢的退讓，反而更加反映出調(diào)控當局尊重經(jīng)濟狀況的現(xiàn)實，理性制定調(diào)控目標的理念。

　　必須要明確的是，盡管實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)健康運行是所有調(diào)控政策的主基調(diào)，但是在復雜的現(xiàn)實經(jīng)濟面前，調(diào)控政策絕非是萬能的，其政策效果仍然會受制于一定的外部因素影響。就以此輪物價上漲的因素分析來看，至少有兩大因素是國內(nèi)調(diào)控部門所無法完全控制的。

　　首先，此輪物價上漲的重要推動之一來自于農(nóng)產(chǎn)品，而玉米、大豆等農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲原因來自海外。比如美國推動生物燃料技術(shù)，導致玉米增加了能源需求的用途，直接推高了其產(chǎn)品價格，這一因素絕非是國內(nèi)調(diào)控部門所能主動預防和應對的。

　　其次，CPI等物價數(shù)據(jù)受制于統(tǒng)計方法的技術(shù)性原因，比如說統(tǒng)計學上所說的“翹尾因素”。由于去年全年物價是“前低后高”，而CPI數(shù)據(jù)計算的是年度間的同比漲幅，所以即便今年物價逐月比較已經(jīng)不再出現(xiàn)上揚，但是由于去年基數(shù)過低，依然會出現(xiàn)CPI漲幅巨大的數(shù)據(jù)結(jié)論。這一統(tǒng)計因素同樣是無法因當年調(diào)控政策效果而明顯緩解的。

　　正是由于這些不可控因素的存在，過于理想化地期待CPI數(shù)據(jù)迅速回落，并以此作為衡量政策效果的標準，顯然超乎了政策調(diào)控者的能力范疇，這也是我們不得不接受一個看起來更高CPI漲幅的根本原因。當然，從實際結(jié)果看，接受一個更高的調(diào)控目標未必意味著最終宏觀經(jīng)濟狀況惡化程度會加劇。恰恰相反，筆者認為，容忍一個表面看起來較高的物價漲幅，反而能夠為宏觀調(diào)控政策提供充足的回旋余地，讓調(diào)控政策當局能夠更加主動、靈活地選擇政策工具，避免因為被動應對而對政策效果形成負面影響。

　　能更好運用調(diào)控工具

　　具體而言，CPI全年調(diào)控目標定位為4.8%，這意味著之前一些被市場剛性化的調(diào)控模式可以逐步淡出。在去年物價整體上行的情況下，由于之前制定的CPI漲幅3%目標落后于內(nèi)外部經(jīng)濟形勢的變化，導致實際物價漲幅屢屢超越該目標。出于減緩通脹預期和實施調(diào)控舉措的考慮，央行多次上調(diào)了存貸款利率，動用了這一看似最直接的政策工具，并且最終在市場上形成了“CPI數(shù)據(jù)公布———超越調(diào)控目標———加息”的慣性思維，甚至在證券市場形成了每個星期五都難以上漲的所謂“周末效應”。而對于這樣的固化調(diào)控方式，學界不乏反思之聲。因為此次物價上漲的直接推動力是農(nóng)產(chǎn)品的供給不足，持續(xù)的加息并無助于增加供給，反而可能因為提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本而導致供給進一步減少。可見，過低的調(diào)控政策目標，在一定程度上限制了央行選擇最適合的政策工具，因為面對“超標”的宏觀數(shù)據(jù)，即時性政策反應的重要性反而超越了政策工具的適用性。故而，看似放松了的物價調(diào)控目標，其本質(zhì)是為了能夠更好地運用適當?shù)恼吖ぞ?，最終從長期和根本上實現(xiàn)物價的有效回落。

　　綜上，政策調(diào)控數(shù)據(jù)指標的“變”與“不變”透露出了深刻的調(diào)控含義。簡單的數(shù)據(jù)背后，反映出政策調(diào)控導向的一致性與調(diào)控思維的靈活性。這也是維持既定從緊貨幣政策基調(diào)不變的背景下，任何市場參與者都必須要領(lǐng)悟到的政策深意。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：