—《浙江社會科學(xué)》筆談

民間資本投資空間狹窄化與民營企業(yè)融資難的"雙困局"，是同一個問題的兩個側(cè)面，其癥結(jié)是民營經(jīng)濟發(fā)展遭遇了制度瓶頸，制度瓶頸生成的原因是體制改革的滯后乃至倒退！由于浙江主要依賴民營經(jīng)濟，溫州依賴更甚，制度供給不足的負面效應(yīng)就特別厲害，“雙困局”的表現(xiàn)就特別嚴重，老板躲債“跑路”聲勢就大。我始終認為，浙江經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級應(yīng)緊盯民營經(jīng)濟發(fā)展面臨的問題，尤其是制度瓶頸去找突破口。政府如果不去主動破制度上的瓶頸，增加有效制度供給，而是學(xué)別的地區(qū)那樣，也去搞那種“國字號”的大項目、大園區(qū)，勢必會弱化浙江經(jīng)濟以往發(fā)展所建立的區(qū)域競爭優(yōu)勢。我們知道，浙江經(jīng)濟的特點與競爭優(yōu)勢，就在民營經(jīng)濟這塊。民營化的制度轉(zhuǎn)型路徑模式以及“民有、民享”的產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)出分配傾向，是浙江模式的靈魂，這個“靈魂”最大限度地激發(fā)了老百姓參與經(jīng)濟發(fā)展的積極性。

我以為，溫州的問題要跳出溫州來看，金融的問題須跳出金融行業(yè)來看，經(jīng)濟困局須跳出困局本身來看，考慮制度因素。溫州老板"跑路"后筆者曾寫過一篇評論，題目叫“民企老板跑路潮暴露了溫州經(jīng)濟被邊緣化”。題目已經(jīng)夠清楚的了。我覺得這些年，溫州經(jīng)濟在空間上來講，實際是在給邊緣化。這個話好幾年前我就講過。我說溫州經(jīng)濟弄不好會給“曼徹斯特化”。曼徹斯特曾經(jīng)是英國產(chǎn)業(yè)革命的重要發(fā)源地之一，但后來迅速衰落了，在區(qū)域經(jīng)濟競爭中輸給了別的地區(qū)，到上世紀70年代已經(jīng)破敗不堪，實際上是給“邊緣化”了。為什么會給邊緣化？原因在于金融與服務(wù)業(yè)發(fā)展晚了，這塊始終為倫敦所掌控，英格蘭東南地區(qū)就是借助了倫敦所具有的世界級金融中心的地位，始終執(zhí)英倫經(jīng)濟之牛耳。曼徹斯特盡管有強大的制造業(yè)，但也抵不過英格蘭東南地區(qū)的競爭，在區(qū)域經(jīng)濟重構(gòu)中給邊緣化了，落在了后面。反觀浙江溫州，也在重蹈這種覆轍，在江浙滬兩省一市組成的“大長三角”經(jīng)濟區(qū)中，溫州實際上也在給“邊緣化”。歷史地來看，一個地區(qū)甚至一國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有三個階段：第一階段是個商業(yè)化時代，這個階段哪個地區(qū)抓住了商品營銷，掌握了市場，就占居了區(qū)域競爭的龍頭地位；第二個階段是個“制造化”或“二產(chǎn)化”的時代，這個階段，哪個地區(qū)成為了制造中心，它就占居了區(qū)域經(jīng)濟競爭的高地，在競爭中占優(yōu)；第三個階段是個服務(wù)業(yè)化的階段，最重要的是金融業(yè)，你如果沒有金融，你的研發(fā)與風(fēng)險投資就缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)展就要退化，在區(qū)域競爭中就要失利。十年前我講過這個道理，現(xiàn)在回頭來看浙江經(jīng)濟尤其是溫州經(jīng)濟，這個判斷還是準(zhǔn)確的?？陀^地來說，溫州在前兩個階段的區(qū)域競爭中是多半占優(yōu)的，但到了經(jīng)濟的服務(wù)業(yè)化階段未能順應(yīng)潮流，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，因而落伍了，落在了后面。

現(xiàn)在許多決策者看問題都傾向于就事論事，我向來認為研究任何問題，都得掌握些基本知識，三方面的知識缺一不可：一個是專業(yè)理論知識。沒有理論就看不到現(xiàn)象后面的東西；另一個是專業(yè)歷史知識。我們是工業(yè)化與現(xiàn)代化以及市場經(jīng)濟的后來者，我們的金融業(yè)更是處在發(fā)展的“童年”階段，下一步會發(fā)生什么事兒，該如何應(yīng)對？可以看看人家的歷史，看看先行者走過的路徑，找點參照系，引以為鑒，這不會有害的；第三個是現(xiàn)狀把握。最重要的是要搞到現(xiàn)實世界的真實信息，不要給表象所欺騙。把這三個方面的知識集合在一起，相信會形成一個好的決策思路的。

這里我先講點現(xiàn)實。剛才有人擔(dān)心民間資本借貸放開以后，會一哄而上，沒那么多民間資本。我查了下數(shù)據(jù)，人民銀行最新數(shù)據(jù)顯示，到2011年9月末，全國私人存款35萬億元，如果加上沉淀在私人手中的現(xiàn)金、有價證券、黃金等貴金屬等資產(chǎn)，估計至少有50萬億元。這50萬億里頭，如果按“倒二八開”的財富分配比例，即80%的資金為20%的人所占有，也就是可以形成投資供給的資金與可投資資產(chǎn)，總額超過40萬億。這不是個小數(shù)，這個數(shù)據(jù)超過去年的GDP?，F(xiàn)在中國實際上是流動性過剩，商業(yè)銀行的存款余額約80萬億元，還有3萬多億美金的外匯儲備。所以說錢不是沒有，而是沒有被有效地利用起來，原因仍然在制度供給一邊，是制度供給的不足。

談到金融業(yè)關(guān)聯(lián)的制度供給，就需要翻翻歷史了。這里講講工業(yè)化“先行經(jīng)濟體”的歷史。歷史是怎么展開的呢？英國亨利八世國王與羅馬教廷鬧翻之后做的一件有意義的事，就是修改了14世紀就已頒布的《高利貸法》，規(guī)定私人借貸利率不能超過10%，超過了是要砍頭的！這發(fā)生在1545年。這就是制度供給！制度規(guī)范了民間金融產(chǎn)品的價格。然后到了伊麗莎白一世女王時代，規(guī)定利率不能超過6%。又過了幾十年，有統(tǒng)治者把它降到5-6%，甚至4%的低位！其理由是，利率要盡可能地低一點，以便讓搞實業(yè)者的成本低一點，“像荷蘭人那樣廉價地獲得資本”。政府制定法律，規(guī)定最高利率，實際上就是一種制度供給！我感覺在現(xiàn)實世界中，你不要把制度理解得那么復(fù)雜了。看看歷史怎么展開的，英國專制政府沒有宣布什么，沒有說你得組織什么樣的金融機構(gòu)，更沒有說你只能搞那種貸款公司、貸款抵押行、租賃行之類，別的不可涉足。政府做得很簡單，只是出一部法律，規(guī)定民間借貸的最高價格，也就是利率。至于各種金融組織形式，則讓商人們自己去做，去自由發(fā)揮。

再看一下金融產(chǎn)業(yè)組織的歷史是怎樣展開的呢？撇開一般意義的商業(yè)銀行不說，單從與工商業(yè)發(fā)展聯(lián)系密切的金融組織來看，西歐金融史這方面演化的歷史大體上經(jīng)歷過三個步驟：第一步是商人銀行。所謂商人銀行，說明白點就是較大的商人創(chuàng)辦的銀行，有大貿(mào)易商行自辦的，也有幾個商人聯(lián)辦的。主要業(yè)務(wù)除了錢幣兌換和票據(jù)貼現(xiàn)外，就是進出口信貸。十五至十六世紀意大利一帶就有了這種銀行。金德爾伯格認為【金德爾伯格：《西歐金融史》，徐子建等譯，中國金融出版社1985年版，第52頁】，英格蘭的大多數(shù)銀行也是這樣起源的，“是由商人而非金匠發(fā)展起來的”，這與一般教科書的說法相左。這種銀行天然地服務(wù)于貿(mào)易，主要是對外貿(mào)易。他們一邊從事出口貿(mào)易，一邊像近代進出口銀行那樣給進出口公司提供信貸。第二步是實業(yè)銀行的興起，這是近代投資銀行的前身。實業(yè)銀行起源于比利時和法蘭西，時在19世紀初葉。這種銀行最初由金融投機者與商人聯(lián)手建立，自別的金融機構(gòu)貸入款，在轉(zhuǎn)而進行實業(yè)投資。法國金融家拉斐特在19世紀20年代掌控的金融帝國最具代表性，他兼具銀行家與實業(yè)家雙重身份，廣泛投資于保險、運河、房地產(chǎn)、寶石切割和玻璃制造、報紙、紡紗以及煤礦和鐵礦等等。比利時的此類銀行則多半投資于公共交通等基礎(chǔ)設(shè)施。值得注意的是，即便實業(yè)銀行，其主要貸款對象既非工廠，也非鐵路等建設(shè)項目，而是貿(mào)易，尤其是對外貿(mào)易。只有極小部分貸款流向制造業(yè)。第三步才有近代意義的投資銀行。投資銀行大量產(chǎn)生于19世紀中期的法蘭西，很快遍布歐洲各國，在英國叫做金融公司。以票據(jù)貼現(xiàn)和票據(jù)買賣為手段籌措資本，轉(zhuǎn)手投資于各種實業(yè)。

歷史地來看，在投資銀行形成氣候之前，幾乎沒有什么金融機構(gòu)會給制造業(yè)提供大量貸款支持的。制造業(yè)以及寬泛的工業(yè)一開始就不怎么依賴銀行的，它是和資本市場天然地聯(lián)姻的，靠股份制來籌資的。這個歷史可追溯到中世紀末期，直到歐洲工業(yè)革命早期也是如此。歐洲以及后來美國制造業(yè)發(fā)展所需的大量資本，并非靠銀行貸款，而主要靠發(fā)行股票及債券來籌措，各種各樣的責(zé)任有限公司，都是通過發(fā)現(xiàn)股票來籌資的，對于商業(yè)銀行的依賴很小。后來有了投資銀行，投行實際上是金融業(yè)向?qū)崢I(yè)業(yè)務(wù)拓展的產(chǎn)物。現(xiàn)代意義的投資銀行是做什么的？就是把潛在的投資人的錢與那些切實可行的投資項目進行“對接”，引出是個投資中介者。

歷史給我們什么啟示呢？可以說，像溫州這樣的地區(qū)，要解決發(fā)展實業(yè)的資本約束的話，指望銀行貸款不是個好出路。商業(yè)銀行貸款不僅成本太高，而且沒有真正的商業(yè)銀行愿意去做的。銀行要考慮自身風(fēng)險，要考慮儲戶資產(chǎn)安全，能隨便把錢給那些投資前景不明朗的企業(yè)嗎？肯定不會！實業(yè)投資得找投資銀行或金融公司，風(fēng)險大的投資，尤其是那些僅有好的項目而前景不確定的投資項目，得找風(fēng)險投資組織者。然而看看我們的現(xiàn)實，此類金融組織的形成還遙遙無期！

說到理論——跟我們討論的問題聯(lián)系緊密的理論，大體上可以列出四個“關(guān)鍵詞”：第一個是“空間經(jīng)濟學(xué)”。現(xiàn)在看世界得有個全球化的空間視野，中國的錢我們自己不用它就跑了！跑到哪里去？會跑到全世界那些金融業(yè)做的好的地方去的。早先我曾寫過，按照空間經(jīng)濟學(xué)之核心-外圍視點看世界經(jīng)濟，則全世界有三個大的核心：第一個是北美主要是美國，其優(yōu)勢在金融與研發(fā)上。金融業(yè)是個強制度依賴型的行業(yè)，你沒有好的制度安排，錢就不會放在你這兒。美國制度上有優(yōu)勢，錢往哪里流。外加優(yōu)質(zhì)教育與創(chuàng)新資源，金融業(yè)與研發(fā)對接，占居全世界創(chuàng)新高地。第二個是西歐，西歐是制造與金融優(yōu)勢兼具的。從倫敦到法蘭克福再到盧-比-荷，外加瑞士，存在多個世界級的金融中心，金融向心力不弱。而其高端制造業(yè)優(yōu)勢也很明顯。第三個是東亞，東亞的優(yōu)勢主要在制造業(yè)，金融引力最弱。這三個集聚中心，我做了一些數(shù)據(jù)分析，可以看到如下清晰的資本流動：當(dāng)美國的研發(fā)產(chǎn)生了成果，要想把成果變成產(chǎn)品的時候，最好的去處是東亞，是中國。到中國可以制造出性價比最好的產(chǎn)品，賺取高額回報。但當(dāng)依賴中國制造發(fā)了財以后，需要“提升”的時候，它一定會跑到北美或者歐洲。你這么看就清楚了，中國的錢如果我們自己不用的話，會跑掉的，跑到北美或者歐洲去了。第二個理論“關(guān)鍵詞”是“經(jīng)濟全球化”。我相信大家看過托馬斯·弗里德曼《世界是平的》那本書。我們生活在一個互聯(lián)網(wǎng)時代， 信息在以光的速度傳遞，借助“網(wǎng)銀”等手段，資本也在以光的速度流動。全球化勢不可擋。這個環(huán)境下，必須去適應(yīng)全球化，不是喊幾句口號能抵制回去的?，F(xiàn)在很多老板不出國門，但是國際上的聯(lián)系很密切，他信息很靈的，所以這個資本流動起來速度就更快了。前兩天我看到有一個說法，說大規(guī)模的資本外逃可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟崩潰。雖然這有些危言聳聽，但決策層應(yīng)該警覺。第三個關(guān)鍵詞是“亞當(dāng)·斯密”。經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說過，“資本所有人可以說是個世界公民”，如果一個國家老是折騰他，查他的稅收，找他的麻煩的話，他會移往到別的國家。隨著他的遷移，他的資本與產(chǎn)業(yè)也會跑掉的。斯密的寓意是要創(chuàng)造適合資本與實業(yè)家生存與發(fā)展的環(huán)境。第四個關(guān)鍵詞是“制度”。制度是什么？道格拉斯·諾斯說得好，制度是規(guī)范人的行為的規(guī)則。經(jīng)濟界流行的說法，制度是規(guī)則，企業(yè)與個人是玩家，政府是規(guī)則實施的監(jiān)管者或者“裁判”。與任何事物有量與質(zhì)兩個方面的評價標(biāo)準(zhǔn)一樣，制度也有量和質(zhì)兩個評價標(biāo)準(zhǔn)。前面說民資民企“雙困局”源自制度供給不足，實際上說的就是制度的量——量不足。與量并存的是制度的質(zhì)不高。經(jīng)濟學(xué)家們評價制度的質(zhì)的一個重要指標(biāo)，是合約的強制性，后面是大眾的誠信度，是政府的誠信度等等。這些方面自己掂量一下，相信每個人對我們制度的質(zhì)好壞心里都有個數(shù)的！

理論來看，我感覺中國現(xiàn)在不從一個“大金融”戰(zhàn)略視野出發(fā)趕快來改的話，后面的問題會更多更棘手，弄不好會重蹈“中等收入陷阱”的！

現(xiàn)在說說現(xiàn)實?，F(xiàn)實很復(fù)雜，但大勢判斷最要緊。目前三個大勢得看清楚了：第一個是世界經(jīng)濟的“后金融危機”。“后危機”不僅僅是個時段，還是世界經(jīng)濟的一種狀態(tài)，一種不死不活震蕩頻仍的狀態(tài)?？梢灶A(yù)料的是，未來5到10年時間世界經(jīng)濟都不會太好，國際上不大會有好的投資機會，這對中國無疑是利好的，暫時可以不必過分擔(dān)心資本外逃。第二個中國是經(jīng)濟的“后刺激時代”。4萬億刺激計劃一時花的痛快，現(xiàn)在引出了問題，不得不打住?，F(xiàn)在到了“后刺激”時段。刺激多半是粗放的，以“保增長”為第一要義，“后刺激”呢，要講效率了。就中國經(jīng)濟與政府偏好變化的以往歷史來看，政府在考慮數(shù)量型增長多的時候，往往就會淡化民營經(jīng)濟，以國企和壟斷行業(yè)為主去折騰。一旦想到效率的時候，就要鼓勵改革了。第三個可叫做“后跑路”時代，這是就浙江經(jīng)濟大勢而言的。溫州這次很有聲勢的“跑路潮”，已經(jīng)引起高層關(guān)注，影響到了政府決策。“跑路”給地方政府“倒逼”出了一些改革權(quán)限，現(xiàn)在實際上從上到下都有了改革的激勵。

上述三個大勢意味著，金融改革勢在必行，且對地方政府而言，可以放手一試了。問題是浙江能不能利用好這些大勢，順勢而為，推動改革？怎么改呢？我提幾點建議：第一，制度創(chuàng)新先行。溫州的民間貸款，我以為政府還是應(yīng)制定價格。在中國，管價格應(yīng)該是有經(jīng)驗的，各種嘗試都可以出來，但是這個管價格很重要。第二個，在現(xiàn)在這個時代，高風(fēng)險高回報的是有的，可以搞“風(fēng)投”——風(fēng)險投資，按規(guī)范辦法去做。你要20%甚至50%的回報，但就得承擔(dān)20~50%的風(fēng)險！除了“風(fēng)投”，還有“投行”，可以去試驗，找到一種“中國式”的。制造業(yè)需要的錢，我覺得一定要通過“投行”或財務(wù)公司解決。第三，可否先行搞區(qū)域性的證券市場？輔之以貼現(xiàn)行等金融機構(gòu)？有了票據(jù)貼現(xiàn)，大眾就可以進行小額投資。不必把錢存在銀行里遭受負利率盤剝！舉個最簡單的例子，假如我有一張三年期的銀行定期存款單，過半個月才到期，但我想提前支取，若找銀行兌現(xiàn)，利息損失一定很大！可否設(shè)想：有家貼現(xiàn)公司把我的存款單貼現(xiàn)了，它與我分享那張單子余下的利息？諸如此類的金融產(chǎn)品都是大眾投資機會。何不鼓勵嘗試？

（載《浙江社會科學(xué)》2011年12期28-31頁）

【文章受版權(quán)法保護，可以轉(zhuǎn)載，但須注明作者及來源，不標(biāo)出處的拷貝行為等同偷竊！】
 

擴展閱讀

版權(quán)聲明：