上市公司擔(dān)保問題研究
上市公司擔(dān)保問題研究 深圳證券交易所博士后工作站 王忠波 擔(dān)保貸款是世界各國金融業(yè)通行的做法，是建立在信用基礎(chǔ)上的正常經(jīng)濟行為，既可以 促進資金融通和商品流通，又能夠給債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保方創(chuàng)造多贏。我國銀行業(yè)是 在《商業(yè)銀行法》和《擔(dān)保法》實施后開始發(fā)放擔(dān)保貸款的，上市公司的擔(dān)保問題應(yīng)運而生 。由于我國信用擔(dān)保體系發(fā)育滯后、上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷以及上市公司高級管理人員 的道德風(fēng)險等原因，使得我國上市公司擔(dān)保行為中存在諸多的問題，蘊藏著巨大的財務(wù) 風(fēng)險。本文試圖對當(dāng)前我國上市公司擔(dān)保的現(xiàn)狀、存在的問題、成因、風(fēng)險以及有關(guān)的 措施進行系統(tǒng)研究。 　　我國上市公司擔(dān)保問題的階段性特征 　　1995年6月《中華人民共和國擔(dān)保法》頒布，同年10月1日正式實施，在企業(yè)信用擔(dān)保 體系建設(shè)的實踐中，由于信用擔(dān)保、互助擔(dān)保和商業(yè)擔(dān)保尚未配套，企業(yè)的相當(dāng)一部分 銀行貸款存在相互擔(dān)保情況，尤其是貸款大戶之間相互擔(dān)保。在這種情況下，上市公司 因為自身經(jīng)營的資金需求較大，需要其他企業(yè)提供擔(dān)保來獲得融資，同時上市公司因其 在資本市場的特殊地位而受到銀行和企業(yè)的雙重青睞。探尋我國上市公司對外擔(dān)保發(fā)展 的軌跡，可以清楚地看到以2000年7月1日中國證監(jiān)會頒布的《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān) 保有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）實施為界限，上市公司的擔(dān)保行為可以劃分為兩 個階段。 　?。ㄒ唬?000年7月以前，上市公司的擔(dān)保主要是為大股東及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保。對2 000年上半年上市公司涉及關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，深滬兩個股票市場共有97家公司為 其股東提供了此種擔(dān)保。我國上市公司絕大多數(shù)是通過股份制改制從母公司剝離出來的 ，與控股股東之間有著天然的“母子”關(guān)系，為解決母公司、股東或其控股子公司及附屬 企業(yè)的債務(wù)融資問題，以上市公司的名義為其貸款提供擔(dān)保似乎就顯得順理成章。同時 由于上市公司法人治理結(jié)構(gòu)普遍存在制度缺陷，不少上市公司的控股股東利用上市公司 擔(dān)保貸款作二次“圈錢”，有的上市公司長期為其控股股東提供貸款擔(dān)保，而且一般涉及 金額大、時間跨度長，一旦大股東的財務(wù)狀況出現(xiàn)問題，上市公司要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任 。 　?。ǘ?000年7月以后，上市公司擔(dān)保以互報和為下屬公司擔(dān)保為主。中國證監(jiān)會從 保護投資者合法權(quán)益和上市公司財產(chǎn)安全以及防范證券市場風(fēng)險的角度出發(fā)，在2000年 6月專門頒發(fā)了《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問題的通知》，明確強調(diào)上市公司不得 以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個人債務(wù)提供擔(dān) 保。隨著《通知》的公布，上市公司的對外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司與上市公司之間的 互保以及上市公司為下屬公司提供擔(dān)保。上市公司互保既是基于彼此信任，同時也能發(fā) 揮相互制約作用，其約束力要強于單方面提供擔(dān)保的行為，其潛在風(fēng)險相對比較小。上 市公司作為公眾公司，在信息披露、市場監(jiān)管等方面受到較嚴(yán)格的約束，經(jīng)營狀況較為 透明，有利于彼此掌握對方的運營、資信等情況，在一定程度上能降低擔(dān)保風(fēng)險。但是 在我國銀行系統(tǒng)的監(jiān)管體系尚待健全，證券市場對上市公司的監(jiān)管還不完善的情況下， 上市公司過度擔(dān)保及日益頻繁的互保引發(fā)了諸多的問題，成為證券市場健康發(fā)展的隱患 。 　　我國上市公司擔(dān)保的現(xiàn)狀分析 　　自中國證監(jiān)會《通知》實行后，我國上市公司的擔(dān)保行為更趨規(guī)范，為大股東擔(dān)保的 行為明顯減少，根據(jù)今年以來上市公司擔(dān)保行為的統(tǒng)計分析，當(dāng)前我國上市公司的擔(dān)保 的整體狀況呈現(xiàn)以下特點。 　?。ㄒ唬┥婕皳?dān)保的上市公司數(shù)量多，擔(dān)保額大。近兩年上市公司的中報、年報表明 ，涉及對外擔(dān)保的上市公司約占其總數(shù)的25％至35％。據(jù)深圳證券交易所對516家上市公 司2001年中報的分析顯示，有130家存在對外擔(dān)保事項，擔(dān)保金額接近400億元，其中以 中關(guān)村為最，達到47億元。將公司對外擔(dān)保的金額與其凈資產(chǎn)比較發(fā)現(xiàn)，部分公司的擔(dān) 保金額已經(jīng)遠遠超出其承受能力，如中科健為他人貸款提供擔(dān)保合計人民幣6.39億元， 占該公司2000年經(jīng)審計的凈資產(chǎn)的300.35％；截止2001年6月30日，深圳石化工業(yè)集團股 份有限公司共計有10.93億元逾期對外擔(dān)保，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的192％，其中20 01年共發(fā)生14筆，累計涉及金額1.92億元，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的34％。上市公司 涉及擔(dān)保的種類繁多，從擔(dān)保的業(yè)務(wù)種類看，有流動資金貸款擔(dān)保、信用擔(dān)保、企業(yè)債 券發(fā)行擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、授信額度擔(dān)保等；從擔(dān)保形式上看，上市公司采用較多的 有抵押擔(dān)保，即上市公司作為債務(wù)人或第三人以依法可以抵押的財產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。 　　（二）大量的上市公司互相擔(dān)保。自2001年7月1日至11月20日有42家上市公司之間 簽署了互保合同，如鋅業(yè)股份與錦化化工集團氯堿股份有限公司1億元，聚友網(wǎng)絡(luò)與成都 前鋒電子股份有限公司2億元，新疆屯河與新疆國際實業(yè)股份有限公司1億元，浙江醫(yī)藥 與浙大網(wǎng)新科技股份有限公司1億元，深南光A與深賽格1.5億元，海王生物與中國科健股 份有限公司3億元。方正科技截止9月30日分別為上海愛使股份有限公司和中國高科集團 股份有限公司的銀行借款17500萬元和5500萬元提供擔(dān)保，擔(dān)保方式均為連帶責(zé)任保證。 中華企業(yè)股份有限公司與上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)股份有限公司互為提供累計總額不高于 人民幣柒仟萬元，與上海隧道工程股份有限公司，互為擔(dān)保最高總額度為人民幣壹億元 整。 　?。ㄈ┥鲜泄緸橄聦俟竞妥庸咎峁?dān)保的情況增多。自2001年7月1日至11月 20日有27家上市公司為控股子、下屬公司或參股公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為11.9億元人 民幣、1700萬美元。上海華東電腦股份有限公司為控股子公司上海華訊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有限公 司擔(dān)保美國思科公司給予該公司不超過1000萬美元的信用額度。東方集團以所持有的中 國民生銀行1.69億股法人股份作為質(zhì)押物，為其控股的錦州港（600190）申請人民幣4億 元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，期限為5年。浙江創(chuàng)業(yè)（600840）臨時股東大會日前同意，由公司 為控股子公司上海新湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向銀行借款提供不超過3億元人民幣的擔(dān)保， 期限4年。 　?。ㄋ模┎糠稚鲜泄驹趽?dān)保行為中不遵守有關(guān)規(guī)定。深圳證券交易所的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)， 部分公司對外擔(dān)保事項未經(jīng)過必要審批程序，在信息披露上存在嚴(yán)重問題，上市公司為 股東擔(dān)保情況仍然嚴(yán)重。盡管2000年6月以來大多數(shù)公司無新增擔(dān)保，但對原有擔(dān)保的解 決效率不高導(dǎo)致?lián)Ｓ囝~仍維持較高水平。統(tǒng)計資料顯示，截止2001年6月30日，深圳證 券交易所上市公司為大股東提供貸款擔(dān)保的公司有28家，涉及貸款金額超過三十億元。 其中ST北特鋼為控股股東北鋼集團有限責(zé)任公司提供33000萬元貸款擔(dān)保。2001年9月4日 飛亞達2001年中報曾提及，公司在報告期內(nèi)為間接控股股東中國航空技術(shù)進出口深圳公 司在建行深圳分行提供貸款擔(dān)保5000萬元，累計提供擔(dān)保人民幣15000萬元。 　　監(jiān)管部門對上市公司有關(guān)擔(dān)保的信息披露有明確規(guī)定，并要求必須經(jīng)過必要的審批 程序，但上市公司在擔(dān)保中暗箱操作、信息披露不足的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2000年以來因未 履行擔(dān)保信息披露義務(wù)而被證券交易所譴責(zé)的公司有7家，它們是：猴王股份有限公司1 998年4月以來，為大股東提供巨額擔(dān)保，金額達2.44億元；廣州南華西實業(yè)股份有限公 司截至2000年12月31日為大股東南華西企業(yè)集團有限公司及其關(guān)聯(lián)公司提供總額達4691 0萬元的貸款擔(dān)保，其中逾期部分已達10400萬元；至2001年6月30日，中國科健股份有限 公司12個月內(nèi)累計為他人貸款提供擔(dān)保24筆，折合人民幣63，913萬元，占該公司2000年 經(jīng)審計的凈資產(chǎn)的300.35％；截至2000年12月31日，粵宏遠為宏遠集團1.32億元借款提 供擔(dān)保，2001年5月粵宏遠對前述已到期的1900萬元貸款擔(dān)保進行續(xù)擔(dān)保；北京中關(guān)村科 技發(fā)展（控股）股份有限公司于2001年6月為該公司的參股公司北京中關(guān)村通訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)展 有限公司向銀行借款提供了25.6億元的擔(dān)保，占該公司凈資產(chǎn)的145％；廣東萬家樂股份 有限公司（以下簡稱“公司”）1999年6月前曾為原大股東廣東新力集團公司和廣東萬家樂 集團公司提供貸款擔(dān)保75048萬元，截止2001年9月尚有擔(dān)保余額40820萬元，占公司200 0年末凈資產(chǎn)的30％，其中26750萬元已經(jīng)訴訟審結(jié)，公司被判定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，占 公司2000年末凈資產(chǎn)的20％；截止2001年6月30日，深圳石化工業(yè)集團股份有限公司共計 有10.93億元逾期對外擔(dān)保，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的192％，其中2001年共發(fā)生14筆 ，累計涉及金額1.92億元，占該公司2000年末凈資產(chǎn)的34％。還有部分公司沒有很好地 履行信息披露義務(wù)，如成量股份、西北軸承、ST白云山等。 　　在上市公司的互保中，一些公司對于互保對象的選擇并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和程序，對 互保貸款的用途不作明確規(guī)定，貸款使用的隨意性較大，其風(fēng)險性也會隨之增加；互保 協(xié)議公告的及時性、準(zhǔn)確性差，個別上市公司對早就簽訂互保協(xié)議這一重大事項不予披 露；互保協(xié)議不按有關(guān)規(guī)定進行必要的審議，有的上市公司對擔(dān)保授權(quán)不當(dāng)，董事長、 總經(jīng)理個人濫用“一支筆”審批制度的現(xiàn)象十分普遍；互保背后可能存在隱性的關(guān)聯(lián)，有 些上市公司借助互保來規(guī)避中國證監(jiān)會的監(jiān)管，采取迂回?fù)?dān)保，相互連環(huán)擔(dān)保。 　　我國上市公司擔(dān)保中存在的問題分析 　　上市公司的擔(dān)保行為是上市公司的常規(guī)性經(jīng)濟活動，我國上市公司之間頻繁的擔(dān)保 行為以及擔(dān)保中的不規(guī)范行為，使得這一正常的對外經(jīng)濟交往行為孕育著巨大的風(fēng)險。 信用制度的缺陷由于同上市公司治理機制的缺陷尤其是高管層面某些個人的人格缺陷和 道德缺陷交織在一起，表現(xiàn)出來的破壞性格外地被放大了。 　?。ㄒ唬?dān)保成為內(nèi)部人侵吞上市公司資產(chǎn)的手段。截至2001年4月底，我國上市公司 共有1124家，其中發(fā)行A股的公司1102家，第一大股東持股份額占公司總股本50％以上的 有890家，約占全部公司總數(shù)的79％，“一股獨大”造成國有股權(quán)控制權(quán)不明確，所有者代 表往往缺位，上市公司的管理層、董事會，都由大股東派出的少數(shù)人組成，完全貫徹大 股東意志，形成上市公司“內(nèi)部人控制”的局面。他們以公司資產(chǎn)為某些利益團體或個人 作擔(dān)保，實際上是變相侵吞公司財產(chǎn)，侵犯其他股東的合法權(quán)益。這方面的典型是被大 股東恒通集團當(dāng)成提款機的棱光實業(yè)（現(xiàn)為ST棱光），其近5億元的對外擔(dān)保中有逾3億 的擔(dān)保對象為恒通集團子公司。猴王集團除了長期挪用上市公司十幾億元的資金外，還 冒用ST猴王的名義為自己貸款3.7億元，又讓上市公司為自己另外3個億的貸款提供擔(dān)保 ，最終把上市公司掏空，并使自己和上市公司一起走到破產(chǎn)的邊緣。ST白云山原大股東 及其關(guān)聯(lián)企業(yè)除了長期挪用上市公司6個多億的資金外，還讓上市公司為其另外7億多元 的債務(wù)提供擔(dān)保，給上市公司留下了沉重的歷史包袱。瓊海德公司原董事長在未獲得董 事會授權(quán)的情形下，擅自以瓊海德為原第一大股東提供3300萬元的擔(dān)保，現(xiàn)借款已逾期 二年多。PT瓊?cè)A僑的兩位前任高管通過為其分別控制的兩家子公司進行經(jīng)濟擔(dān)保來蠶食 公司財產(chǎn)。南洋航運原總裁陳濤、總裁助理陳師利用上市公司為自營公司億利物業(yè)提供 2000萬元擔(dān)保，使負(fù)債累累的南洋航運被推上法庭。有的擔(dān)保還涉及欺詐蒙騙等犯罪行 為。如廣東飛龍竊取成都聯(lián)益第一大股東地位以后，偽造公司董事會決議，私刻公司法 人公章，為廣東飛龍高速客輪公司向深圳發(fā)展銀行廣州分行海珠廣場支行貸款100萬美元 提供虛假擔(dān)保，導(dǎo)致其所持成都聯(lián)益法人股險遭拍賣。 　　上市公司目前存在的擔(dān)保風(fēng)險若不能及時加以控制，將可能出現(xiàn)多家被擔(dān)保責(zé)任“掏 空”的上市公司。上市公司被作為“提款機”任意圈錢，這一行為具有極大的負(fù)面影響，上 市公司逐漸被“掏空”。上市公司在為大股東做出貢獻的同時，自身陷入困境，棱光、猴 王等公司均因此而被ST，這種行為削弱了上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力，直接侵害了中小 投資者的合法權(quán)益。雖然自《通知》實施后，為大股東擔(dān)保的行為明顯減少，但在《通知》 實施前簽署的擔(dān)保協(xié)議，有些仍然有效，有些還給上市公司帶來損失。如萬家樂在1999 年6月前曾為原大股東廣東新力集團公司和廣東萬家樂集團公司提供貸款擔(dān)保75048萬元 ，截至2001年9月尚有擔(dān)保余額40820萬元，占公司2000年末凈資產(chǎn)的30％，其中26750萬 元已經(jīng)訴訟審結(jié)，公司被判定承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，占公司2000年末凈資產(chǎn)的20％。 　　（二）擔(dān)保加大了上市公司的財務(wù)風(fēng)險，部分上市公司因擔(dān)保責(zé)任而陷入經(jīng)營困境 。擔(dān)保事項本是“或有事項”，其對企業(yè)財務(wù)的影響程度和影響時間是不確定的，風(fēng)險較 難評估，一旦整個經(jīng)營環(huán)境出現(xiàn)大的波折或變化，令擔(dān)保對象的經(jīng)營狀況出現(xiàn)滑坡，或 者擔(dān)保對...
上市公司擔(dān)保問題研究