再論戰(zhàn)略過程
再 論 戰(zhàn) 略 過 程 （Reflecting on the Strategy Process） Henry Mintzberg & Joseph Lampel 《斯隆管理評(píng)論》1999年春季刊 戰(zhàn)略制定如同一頭大象，人們往往只是抓住了它的一部分，就試圖以此來解釋整個(gè)大 象，其實(shí)誰也沒有把握全貌。 咨詢者仿佛雄心勃勃的狩獵者，在打獵時(shí)津津樂道于象牙或軀體；而學(xué)者則更愿意看 一張狩獵的照片——以便對所要研究的對象保持一個(gè)安全的距離。 管理者往往采取某一個(gè)狹隘的觀點(diǎn)來考慮問題：計(jì)劃學(xué)派觀點(diǎn)或者學(xué)習(xí)學(xué)派觀點(diǎn)，外 部競爭分析或者內(nèi)部資源分析，但是絕大部分有關(guān)這方面的論著注定是無用的，因?yàn)楣?理者必須對付整個(gè)大象而不是某一個(gè)方面。 本文前面部分簡要回顧一下戰(zhàn)略發(fā)展的十個(gè)學(xué)派。我們同時(shí)思考這樣兩個(gè)問題，這些 學(xué)派是在分別研究不同的戰(zhàn)略制定過程呢？還是在研究同一過程的不同部分？對這兩個(gè) 問題的回答都是肯定的。然后我們將揭示最近的一些研究趨勢，即在傳統(tǒng)的這些學(xué)派之 間進(jìn)行交叉分析。對于權(quán)威學(xué)者來說，這可能意味著混亂和無序的產(chǎn)生，但對其他人（ 也包括我們自己）來說，這卻表明了一個(gè)可喜的選擇，一個(gè)從更為廣泛的角度來研究問 題的方法。用戰(zhàn)略管理中常用的比喻來形容之：在戰(zhàn)略管理的大樹上又生出了新枝。 戰(zhàn)略制定的十大學(xué)派(the schools of strategy formation) 創(chuàng)新學(xué)派把戰(zhàn)略從精確的設(shè)計(jì)、計(jì)劃或定位轉(zhuǎn)向比較模糊的前景，或者更加廣泛的角度 ← 設(shè)計(jì)學(xué)派：一個(gè)精確定義的過程(design school) ← 計(jì)劃學(xué)派：一個(gè)正式規(guī)范的過程(planning school) ← 定位學(xué)派：一個(gè)分析研究的過程(positioning school) ← 創(chuàng)新學(xué)派：一個(gè)充滿幻想的過程(entrepreneurial school) ← 認(rèn)知學(xué)派：一個(gè)人腦思維的過程(cognitive school) ← 學(xué)習(xí)學(xué)派：一個(gè)最新出現(xiàn)的過程(learning school) ← 權(quán)力學(xué)派：一個(gè)談判妥協(xié)的過程(power school) ← 文化學(xué)派：一個(gè)社會(huì)性過程(cultural school) ← 環(huán)境學(xué)派：一個(gè)反應(yīng)性過程(environmental school) ← 構(gòu)造學(xué)派：一個(gè)轉(zhuǎn)變過程(configuration school) 有關(guān)戰(zhàn)略管理的爭論(prating about strategic management) 十九世紀(jì)的時(shí)候，許多探險(xiǎn)家都在探尋尼羅河的源頭。但是人們逐漸發(fā)現(xiàn)，這個(gè)源頭 并不能十分清楚地加以界定。這是探險(xiǎn)資助者和普通公眾所不愿接受的事實(shí)。經(jīng)過一番 爭論之后，探險(xiǎn)者們宣稱：尼羅河的源頭是維多利亞湖。這一決定被當(dāng)時(shí)許多知名地理 學(xué)家所否認(rèn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為布隆迪高原上的卡加爾河源頭是一個(gè)更好的答案。將來，不 同的觀點(diǎn)還會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)橛嘘P(guān)河流源頭的問題，實(shí)際上是一個(gè)如何解釋的問題，而不是 一個(gè)等待發(fā)現(xiàn)的問題。戰(zhàn)略管理也面臨同樣的問題，我們都在試圖用不同的方式解釋它 。 一些戰(zhàn)略領(lǐng)域的探險(xiǎn)家們發(fā)現(xiàn)了一些解釋戰(zhàn)略過程的“首要原則”。這些原則通常來源 于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的基本規(guī)則。其他一些人則提出了一些中心概念，如 組織和文化，來解釋為什么有的戰(zhàn)略成功了，而有的戰(zhàn)略卻失敗了。這些探險(xiǎn)家們也如 盲人摸象一樣，僅僅抓住了戰(zhàn)略管理的某一部分便喋喋不休，仿佛這頭大象的其他部分 根本不存在?；蛘呒词钩姓J(rèn)其他部分的存在，也認(rèn)為它們并不相關(guān)而加以忽視。 邁克爾.波特（Michael Porter）在一篇文章《什么是戰(zhàn)略》（What is Strategy？）中把戰(zhàn)略過程描述為一個(gè)精心設(shè)計(jì)和詳細(xì)推理的過程。他在其文中不但否 認(rèn)了戰(zhàn)略學(xué)習(xí)的重要性，而且干脆不承認(rèn)它的存在。 “如果把戰(zhàn)略的范圍擴(kuò)張到包括員工和組織安排等方面，那么戰(zhàn)略就變成了一個(gè)無所 不包的東西，一切組織所進(jìn)行的或包含的內(nèi)容都成了戰(zhàn)略的組成部分。這樣一來，問題 不僅復(fù)雜化了，而且使得從競爭環(huán)境到公司定位以及員工技能和組織行為的因果關(guān)系鏈 變得模糊不清” 但是戰(zhàn)略為什么不能成為一個(gè)“無所不包”的東西呢？與公司定位相比，戰(zhàn)略難道不顯得 更加深刻透徹嗎？為什么必須要有這樣一個(gè)因果關(guān)系鏈，而且這種所謂的因果關(guān)系鏈僅 僅是一維單向發(fā)展的呢？ 波特的戰(zhàn)略過程觀把他導(dǎo)向了一個(gè)令人驚訝的結(jié)論：他認(rèn)為日本公司很少有戰(zhàn)略，因而 他們必須學(xué)會(huì)制定戰(zhàn)略。但是日本公司的績效狀況是有目共睹的，如果波特的論斷是真 的，豈不是要認(rèn)為戰(zhàn)略對于企業(yè)成功來說是一個(gè)可有可無的東西？但在我們看來，事實(shí) 卻不是這樣。（必須指出，當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)或銀行體系中存在的種種問題并未導(dǎo)致日本公 司在管理實(shí)踐上的效率降低）我們認(rèn)為，日本公司用不著學(xué)習(xí)戰(zhàn)略，相反，到可以教教 波特先生什么是戰(zhàn)略學(xué)習(xí)（strategic learning）。 當(dāng)然，在咨詢或?qū)懽鲿r(shí)，為了獲得成功或使書籍更加暢銷，大師們總要維護(hù)自己的立場 觀點(diǎn)，在自己的思想體系周圍跑馬圈地，劃定邊界，而忽視或者否定別人的觀點(diǎn)。用我 們的比喻來說，屠戶們（當(dāng)然我們自己也包含在這個(gè)群體中）砍肉時(shí)只是根據(jù)自己的方 便和需要，而不顧事實(shí)究竟如何，同樣，偷獵者只是抓住象牙不放，而聽任大象的軀體 腐爛。 需要指出的是，這種行為對于管理實(shí)踐者來說毫無用處。象我們在前文中指出的那樣 ，管理者必須面對戰(zhàn)略制定這一個(gè)大象整體，不僅要讓它活下來，還要幫助它保持一些 現(xiàn)實(shí)生活的能量。當(dāng)然，管理者可以用不同的方式來達(dá)到目的，——正如大象可以作為負(fù) 重的動(dòng)物也能作為慶典的象征一樣——但是必須把它當(dāng)成一個(gè)完整無缺的整體來對待。戰(zhàn) 略管理最大的失敗就在于過于倚重某一學(xué)派的觀點(diǎn)。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域曾經(jīng)是計(jì)劃學(xué)派的天 地，后來基于詳細(xì)推理計(jì)算的定位學(xué)派占了上風(fēng)，現(xiàn)在則是學(xué)習(xí)學(xué)派風(fēng)靡一時(shí)。 解讀各家學(xué)派(opening up the schools) 現(xiàn)在，我們很高興地注意到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)的一種新的趨勢，這就是把傳統(tǒng)的各家學(xué) 派觀點(diǎn)進(jìn)行交叉，混合分析，并得出新的更有趣的結(jié)論，隨之也出現(xiàn)了許多新的研究文 獻(xiàn)和成果。例如利益相關(guān)者分析把計(jì)劃學(xué)派和定位學(xué)派的觀點(diǎn)綜合到一起，而波特等人 又把定位學(xué)派和權(quán)力學(xué)派的方法結(jié)合起來，提出了“戰(zhàn)略操縱”(strategic maneuvering)理論（包括先動(dòng)優(yōu)勢first-mover advantage，聲東擊西use of feints等等） 最為流行的是把學(xué)習(xí)學(xué)派的觀點(diǎn)和其他學(xué)派的觀點(diǎn)結(jié)合起來。混沌理論(Chaos theory)用在戰(zhàn)略管理中可以看作是學(xué)習(xí)學(xué)派和環(huán)境學(xué)派的結(jié)合。而最有名要數(shù)的“動(dòng)態(tài) 能力”(dynamic capabilities)理論，它是由核心能力(core competence)觀念的創(chuàng)始人帕拉哈拉德與哈默爾(Prahalad and Hamel)提出的，該理論可以看作是學(xué)習(xí)學(xué)派和設(shè)計(jì)學(xué)派的結(jié)合，以強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)鼓勵(lì)戰(zhàn) 略學(xué)習(xí)?！耙再Y源為基礎(chǔ)的理論”(resource-based theory)與此類似，是由學(xué)習(xí)學(xué)派和文化學(xué)派結(jié)合而成的。下面列出了一些最新的研究動(dòng) 態(tài)組合： 戰(zhàn)略學(xué)派的合成 |新興方法 |學(xué)派淵源 | |動(dòng)態(tài)能力 |設(shè)計(jì)學(xué)派——學(xué)習(xí)學(xué)派 | |以資源為基礎(chǔ)的理論 |文化學(xué)派——學(xué)習(xí)學(xué)派 | |軟技術(shù)（如情景分析和 |計(jì)劃學(xué)派——學(xué)習(xí)學(xué)派——權(quán)力學(xué)派 | |利益相關(guān)者分析） | | |結(jié)構(gòu)主義 |認(rèn)知學(xué)派——文化學(xué)派 | |混沌及演變理論 |學(xué)習(xí)學(xué)派——環(huán)境學(xué)派 | |學(xué)院理論 |環(huán)境學(xué)派——權(quán)力學(xué)派——認(rèn)知學(xué)派 | |內(nèi)部創(chuàng)新 |環(huán)境學(xué)派——?jiǎng)?chuàng)新學(xué)派 | |革命性變革 |構(gòu)造學(xué)派——定位學(xué)派 | |談判戰(zhàn)略 |權(quán)力學(xué)派——?jiǎng)?chuàng)新學(xué)派 | |戰(zhàn)略操縱 |定位學(xué)派——權(quán)力學(xué)派 | | | | 一個(gè)過程還是多種方法？二者都有道理 雖然戰(zhàn)略管理的各學(xué)派之間有著明顯的區(qū)別，有一點(diǎn)卻一直存在爭議：即這些不同學(xué) 派到底是代表了不同的戰(zhàn)略過程呢，還是代表了同一戰(zhàn)略過程的不同方面或者不同研究 方法？在這個(gè)問題上，大家存在不同意見，我們情愿這種分歧狀況繼續(xù)保持，而不愿妄 下斷言，因?yàn)槊恳环N說法都有其道理。 有的學(xué)派明顯代表了是戰(zhàn)略制定過程的某一階段或某一方面（如圖A所示）：
再論戰(zhàn)略過程