建構全新人才標準
2004,中國人才年：建構全新人才標準 . 上海以本科劃了一條線，將本科線以下的學歷推出其勢力范圍之外，倒是又給了外 人一些關于上海人排外的口實。這次不僅是上海人排外，而且連上海政府也排外了。建 造國際化的大都市需要高素質高學歷的人才自然無可厚非，建立特立獨行的人才引進機 制也絲毫不為過分，可是，將學歷作為唯一衡量人才的標準，確實是有一些不盡如人意 的地方，于是引起是非之爭也就理所當然。 學歷當然是重要的。但這只是區(qū)分了傻子和非傻子。一個傻子是肯定不會得到高學 歷的。非傻子的數(shù)量遠遠高于高學歷所能容納的最大數(shù)量，那么相當一部分非傻子就不 得不與高學歷擦身而過，這也是社會發(fā)展的需要，如果每個人都是高學歷，那就沒有人 從事基礎勞動，到頭來絕大多數(shù)人抱著金燦燦的文憑餓死街頭?？墒钦l敢說取得了高學 歷的人最終就成為了上層建筑的中堅力量，誰又敢說非高學歷的人就得一輩子面朝黃土 背朝天永遠過著清淡逍遙的生活。舉比爾·蓋茨的例子似乎不太合適，因為他會引發(fā)新一 輪的大學中途休學創(chuàng)業(yè)的浪潮，休學創(chuàng)業(yè)的機會成本實在太高，如他一戰(zhàn)成名并且最終 笑傲世界首富榜數(shù)十年的人畢竟從古到今唯他一人，其他許許多多蹈他老路的人們大都 輾轉不久便鎩羽而還。當然，更值得舉的例子是林元培，他在上海設計了楊浦、南浦、 徐浦、盧浦4座大橋，但他只是中專畢業(yè)，按現(xiàn)在的學歷標準，可能也不算人才。這樣的 反例可以一把顛覆上海的人才政策，而且應該沒有什么人會產生盲目效仿的念頭o。 所以，中國迫切需要在世界第一個人才年到來的時候，確定一個適合中國目前國情 并且讓別人感覺合情合理的人才標準，也許結果也是眾口難調莫衷一是，但是至少不要 像上海那么盲目的一刀切，遭到眾口一致的口誅筆伐。 美國在２０世紀６０年代提出“績效管理”，強調業(yè)績是人才評判的重要標準，進入 ２１世紀又提出要創(chuàng)造一個以人力資本為基礎的經濟，設計了新的績效與能力素質標準 ；給世人以保守印象的英國近年來在人才政策上也進行了調整，對人才的定義不再局限 于獲得碩士學位以上的人；一貫重學歷重資歷的日本，在人事改革中明確提出“能力主義 ”，并取消了學歷統(tǒng)計。 看起來東西方發(fā)達國家對于人才標準都不盡相同，但都是向著一個方向調整，就是 向輕學歷重能力的方面轉化，這是大勢所趨人心所向。它們的標準也許無法服眾，可是 它們國家取得的成就卻有目共睹。是誰把資本主義國家的生產力推到如此高的成就，肯 定就是人才，如果它們的人才標準和體系不先進，如何能夠留住人才和用好人才，從這 點意義上看，它們的標準至少比我們的要合理一些。 可是，畢竟我們是社會主義國家，意識形態(tài)的不同，會造成一些人才觀念和人才標 準的差異，這是正常的。只是如果我們還是引用1982年的那種人才標準，認為中專以上 學歷和初級以上職稱的人就是人才，那顯然有點不合時宜了。且不說單用學歷和資歷來 評價有失公允，就算是合理，用中專、初級一條線作為現(xiàn)在的人才標準也是很不合理的 。歷史在發(fā)展，每個階段、每個城市、每個層面、每個工種，人才標準都是相去甚遠的 ，如果這樣一個標準來衡量，不但無法將每個人才的功能發(fā)揮到極致，也無法保證有些 不是人才但真正合適的人偏偏就不幸成了漏網之魚。這樣的制度絕對不合適社會主義的 發(fā)展，而我們國家是致力于成為世界上最強大的國家的。 如今，可喜的是國家對于教育的重視程度越來越高，進入高等教育的幸運兒越來越 多，這些都是好事，一個民族整體素質的提高，除了基礎教育和中級教育的普及，沒有 其他任何的道路可以走的通?？墒牵囵B(yǎng)出了人，我們卻沒有一個合理的標準來衡量他 是不是一個人才，他適合從事什么樣的職業(yè)，這樣就將教育的功能抹煞了大半，這顯然 不是國家需要的結果。于是，建立一套全新的可行的人才標準已經成為了當務之急，如 果我們設計的人才標準能夠真正科學合理完善的區(qū)分真正的人才，能夠將每個人才的能 力發(fā)揮到他所能承載的最高 境界，那樣的社會主義建設將會事半功倍。如此一來，真是民之大幸，國之大幸。
建構全新人才標準