企業(yè)倫理的分析模式與體制變遷
本論文從多個(gè)例子中說(shuō)明體制變遷對(duì)于企業(yè)倫理的影響，并提出一個(gè)簡(jiǎn)單的分析架構(gòu)。根據(jù)James G. March對(duì)于決策的兩種邏輯的說(shuō)法，本研究認(rèn)為任何一個(gè)企業(yè)行為應(yīng)該放在倫理與利益兩個(gè)面向觀察。體制變遷也可以使不倫理的行為成為倫理行為，也有可能從倫理變成不倫理。同樣地，因?yàn)轶w制的變遷，也可能對(duì)企業(yè)利益發(fā)生相反的影響。這些影響因素可能來(lái)自法律規(guī)范、自由化思潮、消費(fèi)者意識(shí)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)條件等。管理學(xué)者在研究企業(yè)倫理問(wèn)題，應(yīng)該注意體制對(duì)于企業(yè)倫理的影響，不能僅從單純的倫理道德原則認(rèn)定企業(yè)行為是否合乎倫理。

Abstract
This study employs many real cases and examples to describe the impact of institutional change on business ethics. An analytical framework is developed based on the description. Following the two decision logics that James G. March proposes, this study believes that any business behavior should be observed from two dimensions, namely ethics and utility. Due to the institutional change, an originally ethical behavior can be thought of as unethical, and vice verse. Similarly, a utilitarian behavior could become negatively utilitarian. Institutional change factors include laws, deregulation, consumer movement, industrial structure, economic conditions, and so on. When studying business ethics, management scholars should notice the impact of institutions on business ethics, not simply follow moral or philosophical guidance.
企業(yè)倫理的分析模式與體制變遷

壹、緒言

高雄縣環(huán)保局連日來(lái)陸續(xù)整理有關(guān)委托運(yùn)泰公司代清理的事業(yè)機(jī)構(gòu)
名稱及廢棄物種類，．．．
環(huán)保局人員指出，．．．，運(yùn)泰處理的有毒廢棄物，以含重金屬的
有害污泥違者，其中八十五年清除的一批臺(tái)塑汞污泥，被認(rèn)為就是
臺(tái)塑輸出柬埔寨的二千噸已固化汞污泥，臺(tái)塑未經(jīng)固化的一萬(wàn)零七
百五十三噸汞污泥，也是在這一年委托運(yùn)泰處理，如今下落不明。
．．．，運(yùn)泰并非沒(méi)有能力處理有害廢棄物，而是違規(guī)超量處理，
且因處理的東西無(wú)處可去，只好亂倒。（聯(lián)合報(bào)，1999/2/13）

挾著高品質(zhì)及超高獲利上市的華碩，宣布要進(jìn)入筆記型計(jì)算機(jī)后，同
業(yè)馬上進(jìn)入緊張狀態(tài)，因?yàn)橐匀A碩「股票挖角」的魅力，然人無(wú)法
抵擋，事實(shí)上，華碩此舉已造成筆記型計(jì)算機(jī)研發(fā)圈的人事搬風(fēng)，和
老東家宏硓的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也可由人員流動(dòng)上看出端倪。（財(cái)訊，1997.8）


類似以上兩啟例子，經(jīng)常發(fā)生在我們身邊以及臺(tái)灣的企業(yè)社會(huì)。讓我們先來(lái)看看這兩起例子所隱含的管理與倫理意義。

這兩起例子都涉及倫理公義及企業(yè)私利的沖突問(wèn)題。在第一個(gè)例子中，臺(tái)塑公司以及其它公司認(rèn)為他們已經(jīng)把「?jìng)惱碡?zé)任」外包出去，已經(jīng)沒(méi)有法律責(zé)任，運(yùn)泰公司才是應(yīng)該對(duì)有毒廢棄物負(fù)責(zé)的公司。沒(méi)有錯(cuò)，臺(tái)塑公司可能沒(méi)有法律責(zé)任，但臺(tái)塑公司真的就沒(méi)有倫理責(zé)任嗎 ？在第二個(gè)例子中，華碩大挖同業(yè)的員工，造成同業(yè)經(jīng)營(yíng)上的困難，似乎有違同業(yè)間的行規(guī)，但假定電子業(yè)間彼此有默契，不挖角，是否就合乎倫理了呢？如果華碩不挖角，但其它同業(yè)卻進(jìn)行挖角，對(duì)華碩又會(huì)造成什么傷害呢？

這兩個(gè)例子說(shuō)明企業(yè)的種種行為并不容易用一把簡(jiǎn)單的尺來(lái)測(cè)量決定。以前面兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)，究竟臺(tái)塑與華碩的行為是否合乎倫理，很難下結(jié)論。事實(shí)上，如果企業(yè)行為是否合乎倫理可以簡(jiǎn)單的做出定論，那企業(yè)倫理也沒(méi)什么好研究了。正因?yàn)閭惱砭哂袪?zhēng)議性，所以值得我們討論。

近年來(lái)，由于產(chǎn)業(yè)環(huán)境變遷迅速，有關(guān)企業(yè)倫理的爭(zhēng)議層出不窮，相關(guān)的研究也日益增多并受到重視（如，葉匡時(shí)，1996；黃秉德，1997；王鳳生、蔡豐隆，1999等）。倫理就是行為的規(guī)范，企業(yè)倫理就是企業(yè)行為的規(guī)范，而規(guī)范是由社會(huì)共識(shí)所形成的。然而并不是所有的行為都有社會(huì)共識(shí)，當(dāng)社會(huì)共識(shí)不存在時(shí)，行為是否合乎倫理就容易發(fā)生爭(zhēng)論（葉匡時(shí)，1996）。就拿大型企業(yè)赴大陸投資為例，臺(tái)灣社會(huì)對(duì)此缺乏共識(shí)，連帶的也令吾人難以判斷，赴大陸投資是否合乎倫理。由于企業(yè)的本質(zhì)在追求利潤(rùn)財(cái)富，因此，當(dāng)企業(yè)行為是否合乎倫理發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)，其發(fā)生的情境幾乎都與企業(yè)利益有關(guān)。所以，企業(yè)利益與倫理若是可以兼顧，就不會(huì)有任何爭(zhēng)議，正因?yàn)閮烧卟荒芗骖?，所以產(chǎn)生爭(zhēng)議。

在另一方面，就算社會(huì)沒(méi)有共識(shí)，是否有些倫理原則可以超脫社會(huì)規(guī)約而獨(dú)立存在的？則是另一個(gè)值得深思的議題。本文將從規(guī)范與利益兩個(gè)層面出發(fā)，討論現(xiàn)代企業(yè)所面臨的倫理議題。規(guī)范、利益以及企業(yè)所存在的社會(huì)都會(huì)因?yàn)闀r(shí)空而變化，所以企業(yè)倫理是個(gè)動(dòng)態(tài)的議題 (Noe and Rebello, 1994)。

企業(yè)倫理的分析模式與體制變遷