運輸業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法哲學(xué)思考
　可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需要又不影響后代人滿足自身發(fā)展的需要，是既實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)，又實現(xiàn)人類賴以生存的自然資源和環(huán)境的和諧，使人類社會能夠延續(xù)下去，永遠得到發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是從更高、更深的層次上看待環(huán)境和發(fā)展的問題，是當(dāng)代人類對自身莊嚴(yán)責(zé)任的深刻認識。

　　實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，對各國的產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟發(fā)展模式提出了更高的要求。交通運輸業(yè)作為國民經(jīng)濟重要的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。然而交通運輸項目在其建設(shè)與運營過程中必將以消耗大量資源、永久占用土地、帶來環(huán)境污染為代價，它必將對沿線地區(qū)的經(jīng)濟、環(huán)境和社會產(chǎn)生深遠的影響.因此，如何協(xié)調(diào)好交通運輸項目與沿線地區(qū)經(jīng)濟、環(huán)境和社會之間的關(guān)系，實現(xiàn)交通運輸業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今面臨的一個重要課題。

　　傳統(tǒng)的運輸業(yè)發(fā)展模式具有明顯的不可持續(xù)性，主要表現(xiàn)在運輸系統(tǒng)的供給能力、資源消耗以及環(huán)境和生態(tài)保護等諸多方面與可持續(xù)發(fā)展要求之間的矛盾上。有研究表明，1996年全球運輸部門的能源消耗占總能耗的25%以上，運輸活動排放的二氧化碳占總排放量的22%，而這在我國這樣的發(fā)展中國家體現(xiàn)的更為嚴(yán)重。另外交通噪聲、交通水體污染、土壤污染、地面下沉、放射性輻照、日照危害、電波危害等交通公害都嚴(yán)重的影響人類的身心健康。我們知道，由于事物矛盾發(fā)展的不平衡性，基本矛盾并不總表現(xiàn)為主要矛盾，非基本矛盾也并不總是次要矛盾。在運輸業(yè)發(fā)展的某一階段或場合，上述某一非基本矛盾或矛盾的次要方面，可能會上升為主要矛盾或矛盾的主要方面，對運輸業(yè)的發(fā)展起著支配與決定性作用，進而轉(zhuǎn)化為運輸技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新的重點。我國在經(jīng)濟發(fā)展的初期，主要矛盾是解決人民的生存問題，因此重點放在發(fā)展上，而且很多行業(yè)遵循的是粗放型發(fā)展的路徑。運輸業(yè)也是如此，這是我們難以逾越的現(xiàn)實選擇。但是從可持續(xù)發(fā)展觀點看，由于環(huán)境、資源等外部條件的限制，社會運輸需求不可能無限制地增長。當(dāng)增長的運輸供給超過該地區(qū)環(huán)境容量時，運輸?shù)臋C動性目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)之間的矛盾就轉(zhuǎn)化為運輸活動的主要矛盾，運輸業(yè)隨之進入后運輸化階段。我國目前已經(jīng)基本解決了人民的溫飽問題，發(fā)達國家的先發(fā)展后治理的老路子給我們的教訓(xùn)是深刻的，我們必須在實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的同時更加自覺的保護好自然資源和環(huán)境。今后運輸業(yè)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)緊扣可持續(xù)發(fā)展的主題，這種立法指導(dǎo)思想的貫徹體現(xiàn)了法律對社會正義目標(biāo)的追求。

　　二、可持續(xù)發(fā)展的法哲學(xué)基礎(chǔ)

　　可持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)了法律的社會正義觀。關(guān)于正義的理念不同時期不同流派的法學(xué)家提出了不同的觀點。歸納起來主要有以下幾種：

　　1、自由。如約翰•洛克宣稱，“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由”。杰斐遜確信，自由是人類生來就具有的不可剝奪的一項權(quán)利。約翰•羅爾斯將他的“正義論”建立在社會契約論的基礎(chǔ)之上，他指出人類社會必須遵循兩條最基本的原則。第一條原則涉及基本自由的絕對平等原則，是指每個人對那種與所有人都擁有的類似的自由系統(tǒng)相容的、具有廣泛的平等之基本體系，都應(yīng)擁有一種平等的權(quán)利。第二條原則涉及差別原則，是指它允許在社會的

　　利益分配中存在某種不平等，以使每個人都有機會生活的比其他人好，只要允許的差別實際上是使處于最不利地位的人獲利。主張自由是法律正義追求的最高理念的學(xué)者認為，“在一個日益發(fā)展的社會中，任何對于自由的限制，都將減少人們所可嘗試之事務(wù)的數(shù)量，從而亦會降低社會進步的速率。換言之，在這樣一個日益發(fā)展的社會中，行動的自由之所以被賦予個人，并不是因為自由可以給予個人以更大的滿足，而是因為如果他被允許按其自己的方式行事，那么一般來講，他將比他按照我們所知的任何命令方式去行事，能更好的服務(wù)于他人。”在這里，自由成為一個條件，成為借助有組織的文化手段使該自由轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У男袆硬@種行動的結(jié)果充滿樂趣的充分必要條件。哈耶克對此下了一個最好的注腳，這種自由的擴展秩序才是最好的秩序。但是，個人的自由并不是在任何地方都不能違反的絕對真理。即使羅爾斯也承認在保護社會中最不利的人時可以限制某些人的自由，可見自由決不是不能違背的最高的正義。

　　2、平等。平等是一個具有多種含義的概念，最基本的關(guān)于平等的觀念將平等分為形式意義上的平等和實質(zhì)意義上的平等。形式意義上的法律平等是指在同等條件下平等對待法律視為相同的人，是一種機會的平等。實質(zhì)意義上的平等是指結(jié)果的平等。正如博登海默所說，一個社會在面對因形式機會與實際機會脫節(jié)而導(dǎo)致的問題時，會采取這樣一種方法，即以確?；拘枨蟮钠降热パa充基本權(quán)利的平等；而這可能需要賦予社會地位低下的人以應(yīng)對生活急需之境況的特權(quán)。這正是實質(zhì)意義上的平等對形式意義上的平等的矯正。人對平等的追求的心理根源出自于人希望得到尊重的欲望。為了正義而斗爭，很多情況下是為了追求平等，消除法律上或事實上的歧視，這種歧視既缺乏事實上的基礎(chǔ)也缺乏理性。但是平等概念本身就是一個充滿矛盾的字眼。首先形式意義上的平等不同于實質(zhì)意義上的平等，這兩個字眼就存在著難以調(diào)和的矛盾；其次如果我們將實質(zhì)意義上的平等作為正義的最高理念，則結(jié)果平等的本身就是對人類自身的區(qū)別的否定，這實際上就是一種不平等對待每一個的表現(xiàn)。因此充滿矛盾的平等字眼難以成為正義的最終歸宿。

　　3、秩序。秩序也就是安全，早期社會契約論的主張者就指出人類組成國家就是為了結(jié)束人與人之間的敵對狀態(tài)，實現(xiàn)社會的秩序。如霍布斯認為，人的自然狀態(tài)是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，“每個人都是另一個人的敵人……而且人們生活在孤獨、貧窮、令人討厭、野蠻、短缺之中”，這就是“霍布斯森林”。為了結(jié)束這種戰(zhàn)爭狀態(tài)，人民達成社會契約，組成國家，并頒布法律，因此人民的安全是至高無上的法律。近代分析法學(xué)派以及純粹法學(xué)派的學(xué)
運輸業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法哲學(xué)思考