XXX模型在公司財(cái)務(wù)預(yù)警分析中的運(yùn)用(ppt)
XXX模型在公司財(cái)務(wù)預(yù)警分析中的運(yùn)用
一、財(cái)務(wù)預(yù)警分析
財(cái)務(wù)預(yù)警是借助企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及其他相關(guān)會(huì)計(jì)資料,利用財(cái)會(huì)、統(tǒng)計(jì)、金融、企業(yè)管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論,采用比率分析、比較分析、因素分析及多種分析方法,對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)等進(jìn)行分析預(yù)測(cè),以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),并在危機(jī)發(fā)生之前向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出警告,督促企業(yè)管理當(dāng)局

采取有效措施,避免潛在的風(fēng)險(xiǎn)演變成損失,起到未雨綢繆的作用；而且,作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)警系統(tǒng)的重要子系統(tǒng),也可為企業(yè)糾正經(jīng)營(yíng)方向、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)決策和有效配置資源提供可靠依據(jù)。進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警分析，建立企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型已成為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容之一。上市公司的財(cái)務(wù)信息對(duì)多方利益相關(guān)者都有著重要影響，建立財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)、強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理、避免財(cái)務(wù)失敗和破產(chǎn)，具有重要意義。

目前我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)狀況不容樂(lè)觀,普遍存在著財(cái)務(wù)狀況不穩(wěn)定的情況。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這意味著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)極高，破產(chǎn)隨時(shí)可能發(fā)生。國(guó)內(nèi)外的大量實(shí)例表明,陷入破產(chǎn)境地的企業(yè)幾乎毫無(wú)例外地都是以出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)為征兆。為了避免破產(chǎn)，企業(yè)必須作好預(yù)警工作。
二、模型簡(jiǎn)介
國(guó)外對(duì)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的研究比較早，發(fā)展得比較成熟。特別是單變量模型和多變量模型，是國(guó)外上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警的主要研究成果。下面主要對(duì)這兩種模型進(jìn)行介紹。


（一） 單變量模型
單變量預(yù)測(cè)模型，是通過(guò)單個(gè)財(cái)務(wù)比率指標(biāo)的走勢(shì)變化來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。單變量預(yù)測(cè)模型最早是由威廉·比弗(William.Beaver,1966)提出的。他在1968年發(fā)表在《會(huì)計(jì)評(píng)論》上的一篇論文中, 對(duì)1954至1964年期間的79個(gè)失敗企業(yè)和相對(duì)應(yīng)(同行業(yè),等規(guī)模)的79家成功企業(yè)進(jìn)行了比較研究, 結(jié)果表明,債務(wù)保障率能夠最好地判定企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況(誤判率最低),其次是資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率,并且離經(jīng)營(yíng)失敗日越近,誤判率越低,預(yù)見(jiàn)性越強(qiáng)。后來(lái)經(jīng)過(guò)眾多學(xué)者、實(shí)務(wù)專(zhuān)家的研究，認(rèn)為資金安全率也是一個(gè)非常實(shí)用的單變量指標(biāo).


單變量的財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)是基于如下的認(rèn)識(shí):如果某一上市公司運(yùn)營(yíng)良好的話，其主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)也應(yīng)該一貫保持良好，一旦某一單變量指標(biāo)（主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)）出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),說(shuō)明公司的經(jīng)營(yíng)狀況遇到了困難，應(yīng)引起管理層和投資者的注意。

單變量預(yù)測(cè)模型雖然比較簡(jiǎn)便,但其缺點(diǎn)在于:一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況是用多方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)反映的,沒(méi)有哪一個(gè)比率能概括企業(yè)的全貌。因此,這種方法經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)對(duì)于同一個(gè)公司,使用不同的預(yù)測(cè)指標(biāo)得出不同結(jié)論的現(xiàn)象。因此招致了許多批評(píng),而逐漸被多變量方法所替代。
（二）多變量模型
1968年，美國(guó)紐約大學(xué)商學(xué)院奧特曼(Altman)教授在《金融雜志》上發(fā)表了《財(cái)務(wù)比率、判別分析和公司破產(chǎn)的預(yù)測(cè)》一文，奠定了多變量財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。多變量模型即運(yùn)用多種財(cái)務(wù)比率指標(biāo)加權(quán)匯總而構(gòu)造多元線性函數(shù)公式來(lái)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)。奧特曼(Altman)教授的多變量模型為：


Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5
其中，X1=(期末流動(dòng)資產(chǎn)-期末流動(dòng)負(fù)債)/期末總資產(chǎn)
X2=期末留存收益/期末總資產(chǎn)
X3=息稅前利潤(rùn)/期末總資產(chǎn)
X4=期末股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值/期末總負(fù)債
X5=本期銷(xiāo)售收入/總資產(chǎn)


在Z理論中涉及到的五個(gè)指標(biāo)，從不同方面對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出了評(píng)價(jià)。
X1反映了企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力和規(guī)模特征。營(yíng)運(yùn)資本是企業(yè)的勞動(dòng)對(duì)象,具有周轉(zhuǎn)速度快,變現(xiàn)能力強(qiáng),項(xiàng)目繁多,性質(zhì)復(fù)雜,獲利能力高,投資風(fēng)險(xiǎn)小等特點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)營(yíng)運(yùn)資本的持續(xù)減少,往往預(yù)示著企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈或出現(xiàn)短期償債危機(jī)。


X2反映了企業(yè)的累積獲利能力。期末留存收益是由企業(yè)累積稅后利潤(rùn)而成,對(duì)于上市公司,留存收益是指凈利潤(rùn)減去全部股利的余額。一般說(shuō)來(lái),新企業(yè)資產(chǎn)與收益較少,因此相對(duì)于老企業(yè)X2較小,而財(cái)務(wù)失敗的風(fēng)險(xiǎn)較大。對(duì)于財(cái)務(wù)失敗的企業(yè)來(lái)說(shuō)，老企業(yè)的期末留存收益一般為負(fù)數(shù)，實(shí)際上是企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)失敗侵蝕了股東權(quán)益的結(jié)果。

X3即EBIT/資產(chǎn)總額,可稱(chēng)為總資產(chǎn)息稅前利潤(rùn)率,而我們通常所用的總資產(chǎn)息稅前利潤(rùn)率為EBIT/平均資產(chǎn)總額,分母間的區(qū)別在于平均資產(chǎn)總額避免了期末大量購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)時(shí)使X3降低,不能客觀反映一年中資產(chǎn)的獲利能力。EBIT是指扣除債務(wù)利息與所得稅之前的正常業(yè)務(wù)利潤(rùn)(包括對(duì)外投資收益),不包括非正常項(xiàng)目、中斷營(yíng)業(yè)和特別項(xiàng)目及會(huì)計(jì)原則變更的累積前期影響而產(chǎn)生的收支凈額。

原因在于：由負(fù)債和資本支持的項(xiàng)目一般屬于正常業(yè)務(wù)范圍,因此,計(jì)算總資產(chǎn)利潤(rùn)率時(shí)以正常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的息稅前利潤(rùn)為基礎(chǔ),有利于考核債權(quán)人及所有者投入企業(yè)資本的使用效益。該指標(biāo)主要是從企業(yè)各種資金來(lái)源(包括所有者權(quán)益和負(fù)債)的角度對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的使用效益進(jìn)行評(píng)價(jià)的,通常是反映企業(yè)財(cái)務(wù)失敗的最有力依據(jù)之一。

X4測(cè)定的是財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu),分母為流動(dòng)負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債的賬面價(jià)值之和;分子以股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值取代了賬面價(jià)值,因而對(duì)公認(rèn)的、影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的產(chǎn)權(quán)比率進(jìn)行了修正,使分子能客觀地反映公司價(jià)值的大小。對(duì)于上市公司,分子應(yīng)該是:“未流通的股票賬面價(jià)值+流通股票期末市價(jià)*股份數(shù)”。X4的分子是一個(gè)較難確定的參數(shù),尤其對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的企業(yè)。

而目前及在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),非上市公司仍占我國(guó)公司總數(shù)的大部分,要確定非上市公司所有者權(quán)益市價(jià),我們可以采用資產(chǎn)評(píng)估方法中的預(yù)期收益法,具體表示為:企業(yè)凈資產(chǎn)市價(jià)=企業(yè)預(yù)期實(shí)現(xiàn)的年利潤(rùn)額/行業(yè)平均資金利潤(rùn)率
但此法仍有缺陷,因?yàn)槲覈?guó)宏觀價(jià)格體系尚未完全理順,行業(yè)資金利潤(rùn)率受客觀因素影響而有波動(dòng),難以完全符合實(shí)際。

X5為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率,企業(yè)總資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)能力集中反映在總資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)水平上,因此,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可以用來(lái)分析企業(yè)全部資產(chǎn)的使用效率。如果企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高,說(shuō)明企業(yè)利用全部資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的成果好,效率高;反之,如果總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低,則說(shuō)明企業(yè)利用全部資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成果差,效率低,最終將影響企業(yè)的獲利能力。

如果總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率長(zhǎng)期處于較低的狀態(tài)，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)采取措施提高各項(xiàng)資產(chǎn)的利用程度,對(duì)那些確實(shí)無(wú)法提高利用率的多余、閑置資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行處理,加速資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度。X5的分子“本期銷(xiāo)售收入”應(yīng)該為銷(xiāo)售收入凈額,指銷(xiāo)售收入扣除銷(xiāo)售折扣、銷(xiāo)售折讓、銷(xiāo)售退回等后的金額。
Z模型中的X值除X5之外，均以絕對(duì)百分率來(lái)表示，比如“留存收益/資產(chǎn)總額為20%，則X2為20。

Altman結(jié)合美國(guó)股票市場(chǎng)的實(shí)際情況，確定Z值的實(shí)際截止點(diǎn)為2.675，如果Z系數(shù)大于2.675，那么公司的財(cái)務(wù)狀況是穩(wěn)健的；如果Z系數(shù)小于1.81，那么公司很有可能走向破產(chǎn)的邊緣；如果Z系數(shù)介于1.81和2.675之間，將是處于“灰色區(qū)域”，無(wú)法準(zhǔn)確地判斷公司的財(cái)務(wù)狀況。


奧特曼以1946年至1965年期間提出破產(chǎn)申請(qǐng)的33家企業(yè)和相對(duì)應(yīng)的33家非破產(chǎn)企業(yè)為樣本檢驗(yàn)之后發(fā)現(xiàn),它正確預(yù)測(cè)了這66家企業(yè)中63家企業(yè)的結(jié)果,其預(yù)測(cè)的成功率明顯超過(guò)了單變量預(yù)測(cè)模型。近年來(lái),法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等許多國(guó)家也進(jìn)行了類(lèi)似的分析。盡管Z值的判斷標(biāo)準(zhǔn)在各國(guó)有相當(dāng)?shù)牟町?但各國(guó)“財(cái)務(wù)失敗組”的Z值均明顯低于“財(cái)務(wù)不失敗組”,且財(cái)務(wù)失敗企業(yè)的Z值的平均值都低于臨界值1.8。

Z模型提出之后，很多專(zhuān)家對(duì)它進(jìn)行進(jìn)一步的研究和論證，結(jié)合本國(guó)企業(yè)實(shí)際，建立了本地股市適用的多元判別模型，例如：日本開(kāi)發(fā)銀行的多邊模式、我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳肇榮的多元模型、我國(guó)學(xué)者周首華、楊濟(jì)華和王平在Z模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，建立了F分?jǐn)?shù)模型。另外，還有一些數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型也被應(yīng)用于上市公司的財(cái)務(wù)預(yù)警，例如： 沃爾評(píng)分法、主成分分析法等。

這些模型也都是從考察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力 、盈利能力和成長(zhǎng)能力入手，利用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法分析企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，其實(shí)質(zhì)與Z模型無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。我們并不打算運(yùn)用這些模型來(lái)對(duì)我國(guó)股市的上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警分析，這主要是因?yàn)閆模型是上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的經(jīng)典理論，在世界各國(guó)得到廣泛的應(yīng)用。
三、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警應(yīng)用分析
在眾多的財(cái)務(wù)預(yù)警模型中，我們采用國(guó)際公認(rèn)的Z模型來(lái)評(píng)判企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，主要是基于以下考慮：


1.雖然目前財(cái)務(wù)預(yù)警模型層出不窮，但他們基本原理都是一致的，都是通過(guò)利用反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力、償債能力 、盈利能力和變現(xiàn)能力等方面數(shù)據(jù)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)能力的，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。
2.Altman 模型在世界各國(guó)都得到應(yīng)用，并驗(yàn)證出企業(yè)財(cái)務(wù)失敗的警戒線是1.81，用該模型來(lái)對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)判，從結(jié)果中發(fā)現(xiàn)自己與西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的差距，從而促使管理層對(duì)自身工作進(jìn)行改進(jìn)。

3.由于Altman 模型得到世界范圍內(nèi)的認(rèn)可，使用該模型有助于我國(guó)企業(yè)參與全球范圍內(nèi)的評(píng)比，這是我們應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種需要。
我們運(yùn)用Altman 模型，有兩個(gè)方面的目的：一方面要考察我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)狀況，與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較；另一方面也可以通過(guò)財(cái)務(wù)失敗的PT股數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證Z模型在中國(guó)股市的實(shí)用性，可謂一舉兩得。

我們選取的是2001年我國(guó)股市所有PT股，并為每只PT股配了3家同行業(yè)的正常股票做對(duì)比。
1．樣本設(shè)計(jì)
我們所選取的，是2001年所有PT股，除了PT股，還選擇了正常企業(yè)作為對(duì)照。正常企業(yè)是根據(jù)PT企業(yè)所屬行業(yè)分類(lèi)選取的，每個(gè)PT企業(yè)隨機(jī)抽取了3家正常企業(yè)作為對(duì)照。


所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的報(bào)表日均選在2001年中期，而沒(méi)有選擇2001年的年報(bào)做分析，這是因?yàn)樵?001年年底以前，大多數(shù)PT企業(yè)為了擺脫退市的命運(yùn)，都設(shè)法通過(guò)重組等方式使得年報(bào)表利潤(rùn)為正數(shù)，因此若選擇年報(bào)表時(shí)的PT企業(yè)，已不能完成財(cái)務(wù)失敗的分析目的，所以我們選擇了中報(bào)；為了資料口徑一致，所選正常企業(yè)也是中報(bào)數(shù)據(jù)。


表一：研究樣本列表

2．指標(biāo)以及指標(biāo)計(jì)算說(shuō)明
前面已對(duì)Z模型所涉及到的財(cái)務(wù)指標(biāo)做了說(shuō)明，在這里我們僅對(duì)指標(biāo)的計(jì)算做一個(gè)簡(jiǎn)單介紹。
X1=(期末流動(dòng)資產(chǎn)-期末流動(dòng)負(fù)債)/期末總資產(chǎn)
X2=期末留存收益/期末總資產(chǎn)
X3=息稅前利潤(rùn)/期末總資產(chǎn)
X4=期末股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值/期末總負(fù)債
X5=本期銷(xiāo)售收入/平均資產(chǎn)總額


其中，期末指的是報(bào)表日2001年6月30日，由于利息在報(bào)表上未有列示，故息稅前利潤(rùn)為報(bào)表上的稅前利潤(rùn)加上財(cái)務(wù)費(fèi)用而得到。期末留存收益則為企業(yè)盈余公積加上本期未分配利潤(rùn)得到。
3．分析說(shuō)明
在附表1和附表2中，列示了所選取的報(bào)表數(shù)據(jù)以及據(jù)以計(jì)算的各X值，根據(jù)上面所介紹的Altman Z模型公式，我們可以得出表2中的Z值。


表二 我國(guó)上市公司PT股Z值及同行業(yè)比較


上表列示結(jié)果，總體看來(lái)，PT企業(yè)Z值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)務(wù)預(yù)警臨界值1.81，大多數(shù)PT企業(yè)的Z值為負(fù)數(shù)，可見(jiàn)該模型在預(yù)測(cè)上市公司財(cái)務(wù)失敗或財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，具有較高的正確性。但是正常企業(yè)的Z值顯示出與國(guó)外企業(yè)不同的特點(diǎn)：企業(yè)Z值偏低，在所選的13個(gè)行業(yè)中，正常企業(yè)Z值大于2.675的僅有5個(gè)行業(yè)，介于2.675到1.81之間的有8個(gè)，原因可能是：


（1）正常企業(yè)的選取是隨機(jī)的。由于正常企業(yè)是隨機(jī)選擇的，因此可能包括經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的上市公司、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一般的上市公司和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的上市公司在內(nèi),因此Z值不大。
（2）我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)水平普遍較低。“證星——若山風(fēng)向標(biāo)上市公司財(cái)務(wù)測(cè)評(píng)系統(tǒng)”顯示，中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)狀況普遍差強(qiáng)人意，用國(guó)際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則衡量，我國(guó)８０％以上的上市公司存在財(cái)務(wù)隱患；根據(jù)中國(guó)國(guó)情大幅度降低評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)后，仍有將近２０％的上市公司存在較為嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問(wèn)題。


　我國(guó)上市公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率、平均的長(zhǎng)期資金適合率、應(yīng)收賬款增長(zhǎng)率與主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率之比等，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。主持該項(xiàng)目的復(fù)旦大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系主任李若山認(rèn)為，造成我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)狀況令人擔(dān)憂的原因，既有一些上市公司經(jīng)營(yíng)管理水平差強(qiáng)人意，市場(chǎng)對(duì)失去持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的公司缺乏退出機(jī)制等因素，又與一些大股東竭澤而漁、莊家用不正當(dāng)?shù)姆绞饺藶椴僮骼麧?rùn)、刻意包裝企業(yè)密不可分。
（3）行業(yè)分析

分析上表Z值，我們還可得出另外一些結(jié)論，不同行業(yè)Z值顯示出不同的特點(diǎn),各行業(yè)的Z值與行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境有關(guān)。一些比較成熟的行業(yè)，例如制造業(yè)、 房地產(chǎn)業(yè)、紡織業(yè)、旅館業(yè)、綜合類(lèi)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)等，財(cái)務(wù)失敗的Z值與正常企業(yè)相差相對(duì)較小，而且正常企業(yè)的Z值也偏低，均處于灰色地帶；新興行業(yè)——計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)、及屬于第三產(chǎn)業(yè)的行業(yè)，其PT企業(yè)與正常企業(yè)的Z值差別則大一點(diǎn)，顯示出這些行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的特點(diǎn)；

行業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也對(duì)Z值有所影響，近年處于行業(yè)不景氣的產(chǎn)業(yè)其正常企業(yè)Z值也較低，例如房地產(chǎn)、電子信息產(chǎn)業(yè)，而處于景氣狀況的產(chǎn)業(yè)其PT企業(yè)和正常企業(yè)的Z值高于其他行業(yè)的水平，例如計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)；企業(yè)本身所處行業(yè)不同，企業(yè)的Z值也會(huì)有所不同，規(guī)模效應(yīng)較強(qiáng)的行業(yè)，例如交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、水上運(yùn)輸業(yè)，PT企業(yè)由于未形成規(guī)模效應(yīng)，Z值較低，而正常企業(yè)的Z值較高。

需要指出，我國(guó)企業(yè)的Z值有普遍偏低的傾向，這是值得關(guān)注的問(wèn)題。
4．結(jié)論
通過(guò)對(duì)PT公司及其對(duì)比組企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警分析，可以得到以下結(jié)論： 我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況比較嚴(yán)峻，財(cái)務(wù)穩(wěn)健性不高，風(fēng)險(xiǎn)較大；行業(yè)特點(diǎn)不同，其財(cái)務(wù)指標(biāo)也不同，行業(yè)差別比較大； 就我國(guó)上市公司而言，Z模型可以較好的判別和預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗，但對(duì)財(cái)務(wù)正常的公司，指標(biāo)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

四、幾點(diǎn)啟示
（一） 奧特曼模型對(duì)我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警是有效的，財(cái)務(wù)失敗組的Z值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1.81,但其標(biāo)準(zhǔn)值不適用于我國(guó)， 我們?cè)趹?yīng)用該模型時(shí)，需要做一些調(diào)整。


（二）企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境分析，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況表現(xiàn)也會(huì)有不同，經(jīng)濟(jì)環(huán)境好的時(shí)候，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況也會(huì)較好，經(jīng)濟(jì)環(huán)境差的時(shí)候，整個(gè)股市上市公司的財(cái)務(wù)也會(huì)受到波及，結(jié)合經(jīng)濟(jì)環(huán)境才能準(zhǔn)確揭示企業(yè)的真正財(cái)務(wù)情況。


（三）企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警與所處行業(yè)有關(guān)，行業(yè)特征不同，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：例如新興行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大，因此成功企業(yè)表現(xiàn)出較高的Z值，而失敗企業(yè)表現(xiàn)出低于一般水平Z值；成熟的行業(yè)其成功企業(yè)Z值相比新興行業(yè)較低，而失敗企業(yè)的Z值高于新興行業(yè)企業(yè)。我國(guó)應(yīng)該建立起行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以便企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警分析有個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。


（四） 在分析一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況時(shí)，一些非財(cái)務(wù)的因素也應(yīng)納入考慮范圍，例如企業(yè)有些什么新的投資項(xiàng)目，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)背景，企業(yè)發(fā)展歷史和聲譽(yù)等等，因?yàn)檫@些因素都會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展有重要的影響，為財(cái)務(wù)預(yù)警提供重要啟示。
（五） 除了企業(yè)本身，財(cái)務(wù)預(yù)警的正確與否也與市場(chǎng)的完善程度有關(guān)，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善，導(dǎo)致企業(yè)本身管理不善，會(huì)計(jì)信息失真，股市規(guī)則與國(guó)際相比也不夠完善，因此我國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)警與國(guó)際股市Z值有所不同。因此我們還需要完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并注意與國(guó)際的接軌。


XXX模型在公司財(cái)務(wù)預(yù)警分析中的運(yùn)用(ppt)