企業(yè)核心能力的研究——以本土及在華IT制造業(yè)企業(yè)(ppt)
企 業(yè) 核 心 能 力 的 研 究 ——以本土及在華IT制造業(yè)企業(yè)為例

杜慕群 毛蘊詩
（中山大學管理學院，博士研究生） （中山大學管理學院教授，博士生導師）


本研究為國家自然科學基金重點項目
(批準號70132010)“跨國公司在華策略與中國企業(yè)應對措施”研究的部分成果。

7/20/2010
論文選題意義
IT產業(yè)具有新興產業(yè)結構特性,作為現(xiàn)代科技的核心產業(yè)，將成為我國今后長時期經濟增長和社會發(fā)展的主要推動力。然而，我國與發(fā)達國家相比在IT產業(yè)上還有很大的差距，而我國IT企業(yè)則與發(fā)達國家的IT企業(yè)在核心核心能力上又存在巨大的差距。尤其是加入WTO以后，我國將逐漸取消IT行業(yè)跨國公司投資的一系列限制，在這種形勢下，我國IT 企業(yè)將面臨巨大的沖擊，針對這種環(huán)境的變化與跨國公司相關競爭戰(zhàn)略的改變，我國企業(yè)如何在正確分析對手的情況下，有針對性地制定相應的戰(zhàn)略反應對策就顯得極為重要。經過檢索發(fā)現(xiàn)從IT制造企業(yè)的微觀層面，從企業(yè)內部核心核心能力的評價、識別與培養(yǎng)以及競爭優(yōu)勢的建立的角度研究IT企業(yè)的戰(zhàn)略反應極少。
摘 要
本文首先就核心能力相關文獻進行了理論綜述，在整合給出資源、能力、外部環(huán)境、戰(zhàn)略與企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的分析框架與IT制造業(yè)企業(yè)的核心能力指標評價體系基礎上，建立了IT企業(yè)核心能力與競爭優(yōu)勢（績效）之間的實證研究框架，并在此基礎上提出了相關研究假設，最后通過對來自不同國家地區(qū)的在華IT企業(yè)的問卷調查與實證統(tǒng)計分析，驗證了部分假設。
本文目錄
一、核心能力相關文獻綜述
二、資源、能力、外部環(huán)境、戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢（績效）分析框架
三、針對IT制造業(yè)企業(yè)的核心能力指標體系
四、實證研究框架
五、實證統(tǒng)計研究假設
六、實證研究對象與樣本及抽樣方法
七、實證研究結果
1、核心能力的因子分析
2、歐美與日、韓、臺及本土IT企業(yè)的核心能力的差異分析
3、核心能力與經營績效（競爭優(yōu)勢）的相關分析
4、核心能力因子與經營績效的回歸分析
調研范圍
本次調研企業(yè)投資方母國國別：美國、德國、法國、芬蘭、加拿大/日本、韓國、新加坡、臺灣/中國。
調研的企業(yè)樣本地域范圍包括上述國家在蘇州、東莞、深圳、上海、北京和廣州等地的IT 硬件投資企業(yè)。
企業(yè)屬于類別的界定以企業(yè)股權結構為準，以企業(yè)控股方的來源母國為控制變量。

一、核心能力相關文獻綜述
Prahalad and Hamel（1990）認為核心能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本，是聯(lián)系現(xiàn)有業(yè)務的基礎，也是發(fā)展未來業(yè)務的引擎。他們對“核心能力”的定義是：“組織由過去到現(xiàn)在所積累的一種知識學習效果（learning），它需要各業(yè)務單位間充分溝通、參與投入，特別是使不同生產技能之間能合作無間或將各種不同領域的技術加以整合的能力，并且提供顧客特定的效用與價值”。
Mansour Javidan（1998）的四層次模型
盡管Prahalad and Hamel的描述是比較清晰的，但從企業(yè)運作的觀點來看，Hamel與Prahalad所提出的核心能力概念過于簡化、含糊，無法達到一個可以實際操作的概念。而Mansour javidan（1998）則從企業(yè)實際運作的角度認為上述核心能力的概念可以根據(jù)對公司價值的高低以及運作的困難程度再細分成四個層次：①資源（Resources）②必要能力（Capabilities）③成就能力（ Competencies ）④核心能力（Core Competencies）；
四層次示意圖
資源與必要能力
資源（Resources）：這部份主要是企業(yè)創(chuàng)造價值活動的基本元素，包括：實物的資源（physical resources），如廠房、機器設備等；人力資源(human resources),如員工、經營團隊、教育培訓以及工作經驗等；組織資源（organizational resources）,如品牌商譽、企業(yè)文化等。
必要能力（capability）是指的部門性質的能力，是來自于資源在組織流程中的運用，是使用資源去執(zhí)行任務與活動的才能，而核心必要能力（core capability）是指把公司內部的核心能力（core competency）推展到顧客利益的能力。
成就能力與核心能力
成就能力（competency）是指經由許多的理解與學習累積而成的知識，是由技術（skills）、訣竅（know-how）等所組成，是營銷、研發(fā)、生產制造與管理信息系統(tǒng)（MIS）等相關必要能力（capability）的整合，以致能使各層級與各部門緊密合作，又是多種業(yè)務或多種產品的平臺，而且是跨職能部門流程的重要角色，目的是提供顧客附加價值。
企業(yè)核心能力是企業(yè)一切知識最深層的內涵。在運作上是跨部門技術、科技能力的協(xié)調與整合，包含戰(zhàn)略管理能力，研究發(fā)展能力、網(wǎng)絡資源能力、營銷配送能力、服務支援能力、規(guī)模制造能力等；不管在現(xiàn)在與未來，都維持極強的競爭能力；而且具有唯一性，又難以被模仿。
四層次整合觀點
企業(yè)資源的運用是企業(yè)的必要能力（capability），由必要能力形成的主要強項就是關鍵性必要能力（key capability），進一步跨部門整合產生成就能力（competency），當其成為難以模仿的唯一性成就能力（competency）才形成企業(yè)的核心能力（core competency）。整個能力層次的構成相當嚴謹，但國內一般產業(yè)界對核心能力的認識并不是如此明確，而且大規(guī)模企業(yè)數(shù)量不多，組織結構并未達到如此復雜的架構（大部分沒有形成事業(yè)部等復雜的組織結構）。
因此本研究將屬于部門的必要能力（capability）與整體企業(yè)的成就能力（competency）合并定義為本研究的核心能力（core competency）。
環(huán)境、資源、能力、戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢的分析框架
筆者結合以上資源基礎理論、核心能力理論、成長戰(zhàn)略相關研究等文獻并整合Teece（1997）提出的動態(tài)資源能力理論，給出了以下環(huán)境、資源、能力、戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢的分析框架[1]，該框架更加完整地體現(xiàn)了環(huán)境因素、資源能力識別、戰(zhàn)略選擇與企業(yè)競爭優(yōu)勢之間的內在的因果關系，并體現(xiàn)了整個因果過程中的動態(tài)性。
[1] 參見：杜慕群，資源、能力、外部環(huán)境、戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢（績效）整合研究，管理世界，2003，10

整合分析框架
根據(jù)該分析框架，企業(yè)戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢的分析的基礎首先是企業(yè)的資源，資源的包括了由財務資源（現(xiàn)金、有價證券）和實物資產組成的有形資源、由技術、專利、商標、社會網(wǎng)絡關系、商業(yè)信譽等組成的無形資源以及由雇員個體的專業(yè)技能與知識水平和交流溝通能力組成的人力資源。對這些資源的優(yōu)化組合運用的能力，又包括了我們一般的基本能力與核心能力，他們二者的區(qū)別在于：一般基本能力不具有核心能力的三個基本特征，即：重復使用性、提升附加價值與不可模仿，即一般基本能力可以通過要素市場外購取得，而核心能力的唯一獲取路徑只能是內部積累。
在企業(yè)尤其是企業(yè)外部環(huán)境急劇變化的今天，企業(yè)的戰(zhàn)略焦點不應該集中在行業(yè)分析上，而應該更多地集中在企業(yè)的內部資源能力，企業(yè)只有通過對本身擁有的資源與核心能力的識別和潛在收益的評估，并充分認識到企業(yè)一般基本能力的重要性的基礎上，結合外部環(huán)境的認真分析，才能制定出真正實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略，并通過經營發(fā)揮能力的顧客價值效應，從而形成競爭優(yōu)勢。
整合分析框架
企業(yè)一旦形成了競爭優(yōu)勢，由于環(huán)境、資源與能力的動態(tài)變化特征，這種競爭優(yōu)勢也只能是動態(tài)的競爭優(yōu)勢，為了實現(xiàn)真正的可持續(xù)競爭優(yōu)勢目標，企業(yè)在執(zhí)行戰(zhàn)略實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的經營過程中，需要不斷對環(huán)境與內部資源進行評估，分析企業(yè)持續(xù)成長經營的資源能力缺口，然后在經營過程中不斷補充資源，并通過資源的杠桿性的使用，積累企業(yè)的核心能力，從而為下一個動態(tài)資源能力、戰(zhàn)略、競爭優(yōu)勢的循環(huán)打下堅實的基礎。

針對IT制造業(yè)企業(yè)的核心能力指標體系
筆者在《IT企業(yè)核心能力指標體系研究》一文中在給出區(qū)別于其他傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代IT企業(yè)十大特征的基礎上，結合國內外核心能力指標體系研究，并基于王毅（2001）、陳晶璞（2002）提出的核心能力指標體系，設計了企業(yè)核心能力評價指標體系。
為便于統(tǒng)計分析和問卷回答，采用了半定量指標體系。在設計過程中，先從各類研究中萃取所有可能的指標，將這些指標放入三個一級分類下面，然后判別各指標的含義，對重復指標進行歸一化處理，在實際采納的細化指標中，盡量采用前人用過或闡述過的指標，以提高從實證研究角度的可操作性。
根據(jù)前面提到的行業(yè)性原則，鑒于IT企業(yè)的硬件制造和軟件服務業(yè)存在較大的差別，本研究指標設計基于IT硬件制造業(yè)的企業(yè)特征進行。
核心市場能力
核心技術能力
核心管理能力
四、實證研究框架
相關統(tǒng)計研究假設前提
對于不同國家和地區(qū)的在華投資企業(yè)而言，本文認為既然來中國投資就是為了最大限度的實現(xiàn)公司價值，故認為存在下面的假設前提：
國外企業(yè)在華投資過程中，已經通過經營過程中將其核心能力（市場能力、技術能力和管理能力）轉移到在華投資企業(yè)中，以便實現(xiàn)其公司價值目標。
假設1的文獻論述
根據(jù)有關文獻研究，當代IT生產鏈條分為三個梯度：最高層在美國，以硅谷為代表，核心技術集中（自主知識產權），利潤率在25%以上；第二層在日本、韓國和臺灣，以新竹為代表，以技術二次開發(fā)（委托設計加工）為特點，利潤率在15%以上；第三層在東南亞和中國，以東莞為代表，以制造業(yè)和產品封裝（貼牌）為主，生產規(guī)模即便達到了幾十億美元，利潤也不到5%。[1]經濟全球化的一個典型的現(xiàn)象就是目前在世界上已經形成了聯(lián)系緊密的IT產業(yè)全球生產網(wǎng)絡。

相關統(tǒng)計假設
假設1：美、歐資/韓、日、臺資/本國的IT企業(yè)核心能力存在顯著差異。
此處運用了SPSS中的單因素方差分析(T檢驗）。相關變量定義如下：
1、方差分析的分組因子變量為三類地區(qū)編組號碼（企業(yè)按控股國家分類），
2、進行方差檢驗的因變量為核心市場能力（CCM為10個市場能力變量的平均值）、核心技術能力（CCT為13個技術能力變量的平均值）與核心管理能力（CCA為12個管理能力變量的平均值）
相關統(tǒng)計假設

假設2：IT企業(yè)的核心能力與其競爭優(yōu)勢（目標實現(xiàn)程度、再投資幾率、市場占有率、收益率與企業(yè)成長性）顯著正相關。
此處本文運用了SPSS相關分析的方法，相關變量定義如下：
1、相關因變量為企業(yè)成功程度，第一層的成功程度運用了目標實現(xiàn)程度與再投資可能性兩個變量，為了能夠對目標實現(xiàn)程度進行相關校驗，第二層給出了近三年的成長性、利潤率水平與市場占有率等三個變量，作為對目標實現(xiàn)變量的校驗變量。
2、相關自變量同樣取假設1中的三類核心能力變量(CCM/CCT/CCA)
問卷設計
本研究采取問卷調查法，為一般化陳述性的問卷樣本調查。本研究的主要目的在于研究企業(yè)目標實現(xiàn)（競爭優(yōu)勢）、核心能力之間相互關系。在問卷設計方面，在參考國內外相關文獻的同時，主要結合本研究的理論分析結果來制定，本問卷擬分成三部分，共包括40道題，擬用李克特5點或7點量表法：
（一）第一部分：IT企業(yè)核心能力與平均水平的比較測試，35題
（二）第二部分：公司目標實現(xiàn)程度與企業(yè)成長性（競爭優(yōu)勢）測試，5題
（三）第三部分：一般基本問項（企業(yè)基本情況指標）。
問卷設計
本次研究問卷，經過多次與IT企業(yè)的問卷訪問與實地訪談溝通，以及在量表問句上的修飾，問項優(yōu)化編排等修正程序修訂而成。在問卷修訂過程中，通過聯(lián)絡相關IT企業(yè)的負責人，試發(fā)問卷15份，要求填報者在填報問卷的過程中，將內容存在模糊疑問的地方提出來并給出相關建議，然后在進行問卷效度與信度的統(tǒng)計分析基礎上，對問卷進行了修改。此外又專門與其中三位行內專家進行了訪談，通過面對面的溝通對問卷的問項進行修正，盡可能地在表面效度上取得較高的一致性而定稿。
實證研究樣本對象
從企業(yè)核心能力指標體系方面考慮，由于涉及產品的制造與制造過程的開發(fā)等活動，因此本研究將研究對象樣本鎖定在IT產業(yè)實際從事IT產品制造的企業(yè)，而從事信息軟件系統(tǒng)集成、IC設計以及純粹的IT產品流通企業(yè)則不列入本次研究范圍，研究的樣本企業(yè)包括了個人電腦、筆記本電腦、掃描儀、光盤驅動器、傳真機、手機、信息家電以及相關配件的生產企業(yè)。
樣本企業(yè)的范圍定義為：具有獨立品牌，在華自行（或外包）生產IT硬件產品，并在華進行產品流通、服務的IT企業(yè)。
樣本母公司國別與地域范圍
調研樣本母公司來源國別：美國、德國、加拿大、法國、芬蘭等歐美IT發(fā)達國家為第一類/日本、韓國、新加坡、中國臺灣為第二類/中國本土包括香港為第三類。
調研的企業(yè)樣本從地域范圍來看包括上述國家在東莞、深圳、上海、北京、廣州等地以及在江蘇、浙江等地工業(yè)園區(qū)的IT 硬件制造業(yè)企業(yè)。企業(yè)所屬類別的界定以企業(yè)股權結構為準，以控股方母公司地域控制變量。

問卷調查對象選擇
1、由于本研究需要衡量IT企業(yè)的能力表現(xiàn)，而小型企業(yè)在各項能力上的表現(xiàn)，可能大部分會達不到同業(yè)的平均水平，代表性不足，如此衡量可能不具有代表意義，因此本研究在選擇國內企業(yè)樣本時，只對2000年到2002年信息產業(yè)部頒布的信息產業(yè)100強企業(yè)與目前深圳和上海上市的電子板塊企業(yè)發(fā)放問卷，同時在廣東省內則對歷年來工業(yè)50強企業(yè)中的IT企業(yè)發(fā)放問卷。
2、對于非國內投資企業(yè)，則選取了《2002～2003跨國公司在中國》一書中列舉的世界500強企業(yè)（在以上母國調研范圍內）中的在華投資IT企業(yè)作為問卷發(fā)放對象，此外還從信息產業(yè)部編寫的《2002年中國電子信息產業(yè)企業(yè)名錄》中的相關地域與相關母公司來源國的企業(yè)中，抽取注冊資金在5000萬元以上的相關企業(yè)發(fā)放問卷。
調研對象選擇與發(fā)放
3、抽取上市公司與信息產業(yè)100強的企業(yè)以及世界500強在華企業(yè)的，其原因在于這些企業(yè)信息公開透明，有利于聯(lián)系與判斷相關信息，且這些企業(yè)往往都設有專門的企業(yè)發(fā)展部門，企業(yè)配合度相對較高。
4、選擇中大型（5000萬元注冊資本以上）的IT企業(yè)，其原因在于這些企業(yè)信息相對公開透明，從業(yè)的職業(yè)經理人學歷與素質相對較高，有利于回答研究中比較抽象的問題。
5、本研究在通過郵寄方式發(fā)放問卷的同時，也編輯了問卷的電子版本，通過網(wǎng)絡E-MAIL發(fā)送（發(fā)送范圍為以上郵寄范圍具有E-MAIL地址的企業(yè)），在整體上加大了問卷的覆蓋范圍。

問卷回收
實證問卷的收集方式是先查詢相關企業(yè)名錄，確認公司地址后先行郵寄問卷然后發(fā)送電子版問卷。本次調研從2003年的7月25日正式開始，共發(fā)放印刷版問卷780份，發(fā)放電子版本問卷398份，在問卷發(fā)放后一周內派出問卷訪問員10名，每人負責相關的地域范圍，先進行電話確認，然后根據(jù)反饋信息上門補發(fā)或回收問卷，也可以讓相關企業(yè)通過郵寄/E-MAIL/傳真等多種方式反饋問卷。另外，在事前對訪問員進行培訓，要求其確認相關企業(yè)填報問卷的人員一定是企業(yè)高層管理人員（總經理助理或企業(yè)發(fā)展部門經理級別）。截至到2003年9月10日，整個流程歷時45天，共回收問卷109份，綜合回收率9.25%，其中印刷版本78份，回收率10％，電子版本31份，回收率7.8%。
無效問卷的剔除標準
經過初步分析，以下列條件作為無效問卷的剔除標準：
填報人為部門主管以下人員
相關類別選項完全一致（或者完全都是極限值1或7）、
企業(yè)規(guī)模較?。ㄗ再Y本5000萬元以下）
行業(yè)、母國地域等不符合本次研究樣本條件
存在漏項，且每個大類中漏項超過兩個
企業(yè)成立時間在2000年（不含2000年）以后
對于存在漏項但不被視為無效的問卷，漏項值以該項平均值作為缺省觀測值，實際得到有效問卷97份，基本滿足了實證研究的需要。

問卷設計及統(tǒng)計分析方法
首先希望通過因子分析的方法，對分成三類的35個變量進行企業(yè)核心能力的因子分析（擬采用主成分分析法principle component method進行因子萃?。?。通過因子分析確定并驗證（或修正）核心能力二級經驗分類。
其次利用三類地區(qū)企業(yè)分類代表變量作為分類依據(jù)，通過方差分析與回歸分析統(tǒng)計的方法，驗證（或修正）三類地區(qū)在華投資IT企業(yè)的核心能力的相關假設。

統(tǒng)計分析辦法
第三以企業(yè)目標實現(xiàn)程度與企業(yè)績效指標（代表競爭優(yōu)勢）等五個變量作為因變量，通過Person相關分析、方差分析與回歸分析，確定IT企業(yè)各類核心能力與企業(yè)成功的相關程度。驗證核心能力與企業(yè)成功度及成長性的正向相關性假設。并通過回歸分析確定影響每個績效指標的關鍵核心能力（自變量為因子分析后確定的核心能力二級分類）

實證研究結果
因子分析是將多個實測變量轉換為少數(shù)幾個不相關的綜合指標的統(tǒng)計分析方法。其主要目的是濃縮數(shù)據(jù)。它通過研究眾多變量之間的內部依賴關系，探求觀測數(shù)據(jù)中的基本結構，并用少數(shù)幾個綜合指標來表示基本的數(shù)據(jù)結構。這些綜合指標能夠反映原來眾多的觀測變量所代表的主要信息，并解釋這些觀測變量之間的相互依存關系，我們把這些綜合指標稱之為基礎變量，即因子（Factors）。因子分析是主成份分析的一種推廣，是利用潛在變量或本質因子去解釋可觀測的變量的一種工具。
1、核心能力的因子分析
由于核心市場能力的量表所列10個題項之間的相關度較高，題項的平均共同性超過了0.60，而調查的樣本數(shù)接近100，因此可以利用因子分析對核心市場能力進行簡化（Stevens， 1992）。這里擬采用主成分法和Varimax正交旋轉，參考區(qū)根值堆積圖，獲得三因子結構模型，這三個因子解釋了57.579%的總方差，其中因子1解釋了30.767%的總方差，因子2解釋了14.840%的總方差，因子3解釋了11.972%的總方差。因子載荷矩陣見表2
核心市場能力的旋轉后的因子載荷矩陣
核心市場能力因子分析結果
根據(jù)因子分析的結果，可以發(fā)現(xiàn)因子1包括四個題項，分別是市場環(huán)境適應能力（積極爭取各級政府支持能力）、產業(yè)環(huán)境適應能力、外界環(huán)境公關協(xié)調能力、上下游網(wǎng)絡的協(xié)調能力（建立策略聯(lián)盟能力），我們將因子1命名為環(huán)境整合協(xié)調能力因子。
因子2包括三個題項，分別是核心產品的品牌信譽積累度（信譽）、企業(yè)形象美譽度、顧客服務和后勤支援能力，我們將因子2命名為市場營銷與服務能力因子。
因子3包括三個題項，分別是全球營銷網(wǎng)點的布局擴張能力（網(wǎng)絡覆蓋能力）、營銷網(wǎng)點布局合理度、新產品推向市場的能力，我們將因子3命名為市場營銷拓展能力因子。
根據(jù)以上因子分析結果，對核心市場能力的二級分類進行重新調整，調整后的結果見表5。
（2）、核心技術能力的因子分析
由于核心技術能力量表所列13個題項之間的相關度較高，題項的平均共同性超過了0.60，而調查的樣本數(shù)接近100，因此可以利用因子分析對核心技術能力進行簡化（Stevens， 1992）。這里采用主成分法和Varimax正交旋轉，參考區(qū)根值堆積圖，獲得三因子結構模型，這三個因子解釋了55.087%的總方差，其中其中，因子1解釋了33.522%的總方差，因子2解釋了12.726%的總方差，因子3解釋了8.840%的總方差。
核心技術能力的因子載荷矩陣
(3)、核心管理能力的因子分析
由于核心管理能力量表所列12個題項之間的相關度較高，題項的平均共同性超過了0.60，而調查的樣本數(shù)接近100，因此可以利用因子分析對核心管理能力進行簡化（Stevens， 1992）。采用主成分法和Varimax正交旋轉，參考區(qū)根值堆積圖，獲得三因子結構模型，這三個因子解釋了58.134%的總方差，其中因子1解釋了39.050%的總方差，因子2解釋了10.488%的總方差，因子3解釋了8.596%的總方差。

核心能力指標（根據(jù)因子分析后重新分類）


2、歐美與日、韓、臺企業(yè)及國內IT企業(yè)的核心能力的差異分析


3、核心能力與經營績效的相關分析


核心能力與企業(yè)再投資可能性（變量）的關系


4、核心能力因子與經營績效的回歸分析
企業(yè)成長性與核心能力因子回歸分析
表16回歸分析表明，在九個表明企業(yè)核心能力的因子中，共有企業(yè)文化與人力資源管理能力、環(huán)境整合協(xié)調能力、市場營銷拓展能力等三項能力與企業(yè)的成長性存在顯著的相關關系，在共線性檢驗中，VIF（方差膨脹系數(shù)）都在1.2以內，而容忍系數(shù)在0.87以上，說明各自變量之間沒有共線性現(xiàn)象，也就是說明各項能力之間的獨立性較高，故回歸分析的結果可靠有效。其標準化回歸系數(shù)分別為0.259（P＜0.01），0.309（P＜0.01）和0.190（P＜0.05）。說明環(huán)境整合協(xié)調能力、企業(yè)文化與人力資源管理能力與市場營銷拓展能力對企業(yè)成長性的影響力逐漸減弱。
（2）、核心能力因子與目標實現(xiàn)程度的回歸分析
（3）、核心能力因子與盈利程度的回歸分析
核心能力因子與市場占有程度之間的回歸分析
相關結論與現(xiàn)實啟示
1、從實證研究結論我們知道，對于二級核心能力分類而言，歐美在華企業(yè)與日、臺、韓在華企業(yè)相比，在核心技術與產品的研發(fā)能力方面具有顯著的優(yōu)勢，在其他二級因子分類能力上并沒有顯著優(yōu)勢。這也印證了假設一提出的技術研發(fā)與生產網(wǎng)路的全球三個地區(qū)梯度的基本前提。

結論與現(xiàn)實啟示
2、實證結果表明，我國的IT企業(yè)在技術與產品開發(fā)能力上與歐美企業(yè)存在較大差距，與日、韓、臺在華企業(yè)相比，我國企業(yè)在技術上的差距則并沒有與歐美國家IT企業(yè)的差距那么顯著；因此我國IT企業(yè)一定要正視現(xiàn)實，在企業(yè)核心技術能力方面不斷積累方面。具體來說，我國IT企業(yè)不僅要看到在核心技術能力上與歐美企業(yè)的巨大差距，也要看到與日、韓、臺資企業(yè)在核心技術能力上的較大的差距，在全面評估自身能力的前提下，在技術能力上以日、韓、臺資在華企業(yè)為目標，加大技術開發(fā)投入的力度，盡快在技術能力上趕超日、韓、臺企業(yè)，并不斷縮小與歐美企業(yè)的差距。

結論與現(xiàn)實啟示
3、我國IT企業(yè)在環(huán)境協(xié)調能力與企業(yè)文化及人力資源管理能力等方面與歐美及日、韓、臺在華企業(yè)的全面差距，則提醒我們除了集中力量提升我國企業(yè)的技術能力外，還需要重視企業(yè)核心市場能力和核心管理能力的培養(yǎng)與提高。相對于核心技術能力比較而言，核心市場能力與核心管理能力的提高并不一定要有巨大的資源投入才能取得實質性的進展，因此我國企業(yè)應該首先在比較容易縮小差距的核心市場能力與核心管理能力上加大投入力度，先行在這兩方面的核心能力上取得全面突破。
結論與現(xiàn)實啟示
4、從實證研究發(fā)現(xiàn)，IT企業(yè)各類核心能力與企業(yè)競爭優(yōu)勢（目標實現(xiàn)程度、市場占有率、利潤率與企業(yè)成長性等績效指標）顯著正相關。因此我國IT企業(yè)必須從根本上重視企業(yè)核心能力的識別、培養(yǎng)與建設工作。

謝 謝！

企業(yè)核心能力的研究——以本土及在華IT制造業(yè)企業(yè)(ppt)