對(duì)企業(yè)中利潤中心地位的一點(diǎn)思考(doc)
對(duì)企業(yè)中利潤中心地位的一點(diǎn)思考
一、目前企業(yè)中利潤中心的地位及形成原因

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下, 許多企業(yè)為了加強(qiáng)管理, 提高效益,都采取了分權(quán)管理的方式, 其中重要舉措就是實(shí)行責(zé)任會(huì)計(jì), 在企業(yè)內(nèi)部建立責(zé)任中心, 賦予責(zé)任中心應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任, 并對(duì)其業(yè)績(jī)進(jìn)行記錄、考核和評(píng)價(jià)。責(zé)任中心一般可分為成本中心、利潤中心和投資中心。成本中心只對(duì)成負(fù)責(zé),利潤中心既對(duì)成本負(fù)責(zé), 又對(duì)收入、利潤負(fù)責(zé), 投資中心則對(duì)成本、利潤和投資都負(fù)責(zé)。

目前, 業(yè)中成本中心較為普及, 推廣范圍較廣,投資中心近來也頗受青睞, 而利潤中心卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被重視,其積極作用被忽視, 許多企業(yè)沒有利潤中心, 即使有也相當(dāng)薄弱。究其原因, 筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn):

1. 成本中心能得到推廣和普及, 一方面在于成本中心易于劃分, 成本考核指標(biāo)易于得到, 也易于用來進(jìn)行考核評(píng)價(jià), 而且有標(biāo)準(zhǔn)成本制度那樣成熟的規(guī)范加以指導(dǎo)。另一方面由于歷史的原因, 長期以來, 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)只注重成本計(jì)算, 不重視收益計(jì)量。因此在企業(yè)內(nèi)也只重視劃分成本中心, 不重視劃分利潤中心。同時(shí), 在長期的實(shí)踐過程中, 也確實(shí)形成了一些較科學(xué)、較成熟的成本中心劃分辦法。

2. 投資中心之所以受到青睞, 一定程度上是受到西方國家跨國公司有成本的投資中心的影響。加之國內(nèi)集團(tuán)化呼聲高漲, 在企業(yè)集團(tuán)中投資中心往往被看作為一個(gè)小企業(yè), 一個(gè)子公司, 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有“船小好調(diào)頭”的優(yōu)勢(shì)。同時(shí), 成功的投資中心有利于企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模, 發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3. 利潤中心又緣何被冷落呢? 首先, 由于利潤中心劃分上有一定的模糊性, 有自然的利潤中心, 也有人為的利潤中心, 它們具體應(yīng)包含哪些環(huán)節(jié), 哪些部門, 確定起來絕非易事, 尤其是人為的利潤中心更不易界定。其次, 利潤中心之間的關(guān)系處理起來較為困難, 主要表現(xiàn)在內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格的確定上, 不象成本中心之間那樣, 用標(biāo)準(zhǔn)成本結(jié)轉(zhuǎn)便很好。目前, 在利潤中心之間內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格的選用上有多種方案, 誰優(yōu)誰劣, 眾說不一。再有, 對(duì)利潤中心的考核評(píng)價(jià)也缺乏具體而有效的標(biāo)準(zhǔn)和措施, 制約著利潤中心的形成和發(fā)展。最后, 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系還不夠明晰, 其微觀主體地位還不夠明確, 收益計(jì)量在企業(yè)中還未得到足夠重視, 對(duì)利潤的考核評(píng)價(jià)被忽視。


對(duì)企業(yè)中利潤中心地位的一點(diǎn)思考(doc)