獨(dú)立董事制度與公司財務(wù)
獨(dú)立董事制度與公司財務(wù) 證監(jiān)會近期出臺的獨(dú)立董事制度，對改善公司治理結(jié)構(gòu)將起到積極作用。從世界范圍 來看，財務(wù)監(jiān)督模式包括監(jiān)事會模式和審計委員會模式，但不混合采用。筆者認(rèn)為，根 據(jù)我國國情，“監(jiān)事會＋審計委員會”模式可作為現(xiàn)階段的一種選擇。作為獨(dú)立董事財務(wù) 監(jiān)督職能具體實(shí)現(xiàn)形式的審計委員會的引入，必將導(dǎo)致上市公司重構(gòu)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督體系 ，形成分工明確的監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)部審計部門和財務(wù)部門、會計部門四個層次 的完整體系。 　　一、獨(dú)立董事制度與公司治理 　　獨(dú)立董事制度是指在董事會中設(shè)立獨(dú)立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。 獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股 東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對上市公司及全體股東 負(fù)責(zé)。從世界范圍來看，獨(dú)立董事制度與公司法系和公司組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。 　?。ㄒ唬┦澜缟系墓痉ㄏ蹬c公司組織結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，世界各國的公司法可分為英 美法系、德國法系、法國法系、德國法與美國法之折衷法系。公司組織結(jié)構(gòu)有兩種方式 ，單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一個管理機(jī)關(guān)，即只有董事會而沒有監(jiān)事會 ；所謂雙層制，就是有一個經(jīng)營機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公司的商業(yè)經(jīng)營和另一個單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé) 監(jiān)督經(jīng)營機(jī)關(guān)，即董事會和監(jiān)事會雙重機(jī)構(gòu)。英美法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行單層制 ，德國法系的國家和折衷法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行雙層制，法國法系國家的公司組 織結(jié)構(gòu)既實(shí)行單層制，也實(shí)行雙層制。 　　組織結(jié)構(gòu)無論是采用雙層制或是采用單層制的公司，都形成了一套行之有效的權(quán)力 制衡體制和監(jiān)督機(jī)制。組織結(jié)構(gòu)采用雙層制的公司由監(jiān)事會監(jiān)督董事會。在公司組織結(jié) 構(gòu)實(shí)行單層制的情況下，管理機(jī)關(guān)內(nèi)部成員作了區(qū)分，一部分是執(zhí)行業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng) 營管理的成員，稱為執(zhí)行董事或內(nèi)部董事；另一部分是不執(zhí)行業(yè)務(wù)、不參與內(nèi)部經(jīng)營管 理的成員，稱為非執(zhí)行董事或外部董事（也稱獨(dú)立董事），專司監(jiān)督之職。英美公司中 執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事的區(qū)分并不是法律上所作出的區(qū)分，而是在理論和實(shí)踐中有此區(qū) 分而被判例所承認(rèn)。英、美國家在法律上雖然沒有設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事會機(jī)關(guān)的規(guī)定，但事實(shí) 上已通過外部董事和獨(dú)立審計人員發(fā)揮了監(jiān)事會的作用。 　　（二）我國的獨(dú)立董事制度。1999年3月，國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān) 于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董 事。2000年9月，國家經(jīng)貿(mào)委會同有關(guān)部門起草、經(jīng)國務(wù)院同意并由國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《 國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，提出“董事會中可 以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。2001年5月31日，中國證監(jiān)會發(fā)布 《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，向社會廣泛征求意見 。2001年8月16日，中國證監(jiān)會正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見 》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段。該指導(dǎo)意見指出：境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請適當(dāng)人 員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會計專業(yè)人士（會計專業(yè)人士是指具有高級職 稱或注冊會計師資格的人士）。在2002年6月30日前，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú) 立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。 　?。ㄈ┕局卫斫Y(jié)構(gòu)與獨(dú)立董事制度。公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排，用以支配若 干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間關(guān) 系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：(1)如何配置和行使控制權(quán)；( 2)如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工；(3)如何設(shè)計和實(shí)施激勵機(jī)制（注：青木昌 彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1995年4月版。）。資本市 場中出現(xiàn)的一些問題使監(jiān)管部門和廣大投資者認(rèn)識到公司治理結(jié)構(gòu)改革的必要性。但如 何推動公司治理結(jié)構(gòu)的改革呢？監(jiān)管部門近期推出的獨(dú)立董事制度就是完善上市公司治 理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要措施。 　　獨(dú)立董事制度在以美國為首的一些西方國家被證明是一種行之有效、并被廣泛采用 的制度。一般而言，獨(dú)立董事制度有利于改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，提升公司質(zhì)量；有利于加 強(qiáng)公司的專業(yè)化運(yùn)作，提高董事會決策的科學(xué)性；有利于強(qiáng)化董事會的制衡機(jī)制，保護(hù) 中小投資者的權(quán)益；有利于增加上市公司信息披露的透明度，督促上市公司規(guī)范運(yùn)作。 　?。ㄋ模┆?dú)立董事制度的實(shí)現(xiàn)形式。獨(dú)立董事制度的實(shí)現(xiàn)形式是指獨(dú)立董事制度以何 種方式落實(shí)，或者說獨(dú)立董事以何種方式履行其職責(zé)。西方國家是在董事會下設(shè)立由獨(dú) 立董事組成或領(lǐng)導(dǎo)的專門委員會。這些專門的委員會有提名委員會、薪酬委員會和審計 委員會，分別負(fù)責(zé)公司經(jīng)理人員的提名、制定薪酬制度、代表董事會行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)。 當(dāng)前，在紐約證券交易所上市的公司中，100%有審計委員會，80%有報酬委員會，50%有 提名委員會（注："Analysis of Results of 1980 Proxy Statement",Release,Disciosure,Securities and Exchange Commission,No.34- 17518,February 5,1991.轉(zhuǎn)引自公司治理（李維安等，2001）。）。 　　二、上市公司財務(wù)監(jiān)督模式之選擇 　　作為獨(dú)立董事制度一種實(shí)現(xiàn)形式的審計委員會，在英、美等國家被證明是一種成功 的財務(wù)監(jiān)督模式。從世界范圍來看，財務(wù)監(jiān)督模式有以美國為代表的審計委員會模式和 以德國、日本為代表的監(jiān)事會模式。但一般來說，二者不同時采用（注：法國法系國家 的情況特殊，這些國家的公司既采用單層制，也采用雙層制，故實(shí)務(wù)中有公司采用監(jiān)事 會模式，也有公司采用審計委員會模式，但一家公司一般不同時采用監(jiān)事會模式和審計 委員會模式。），也就是說，采用了監(jiān)事會模式的，就不再采用審計委員會模式；而采 用了審計委員會模式的，就不再采用監(jiān)事會模式。我國《公司法》明確了監(jiān)事會的地位， 是否有必要設(shè)立審計委員會？審計委員會是否符合我國國情？如果引進(jìn)審計委員會制度 ，它的職責(zé)有哪些？上市公司又如何重塑財務(wù)監(jiān)督體系？ 　?。ㄒ唬┴攧?wù)監(jiān)督模式的國際比較 　　1、監(jiān)事會模式。監(jiān)事會模式是指在公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行雙層制的情況下，由監(jiān)事會對 公司管理機(jī)關(guān)實(shí)行財務(wù)監(jiān)督的模式。世界各國的公司立法中，監(jiān)事會的基本職責(zé)是對公 司進(jìn)行財務(wù)監(jiān)督，但各國立法所規(guī)定的監(jiān)事會的職責(zé)范圍存在較大差異。 　　德國的公司組織結(jié)構(gòu)是垂直型，即股東大會、監(jiān)事會、董事會。股東大會選舉產(chǎn)生 監(jiān)事會成員（注：根據(jù)德國《股份公司法》第101條，監(jiān)事會成員由股東大會選舉的監(jiān)事， 委派監(jiān)事和職工監(jiān)事組成。其中股東代表監(jiān)事至少占一半。），監(jiān)事會除了監(jiān)督董事會 之外，還參與決策管理。德國《股份公司法》規(guī)定：監(jiān)事會可以任免董事會成員及主席， 約束董事會成員的商業(yè)行為，決定董事會成員的薪酬，相當(dāng)于董事會成員在法院內(nèi)外代 表公司。 　　日本的股份公司機(jī)關(guān)分為股東大會、董事會及代表董事、監(jiān)事會，各機(jī)關(guān)的職責(zé)與 我國相似，股東大會決定公司的基本事項(xiàng)，選舉董事、監(jiān)事；董事會及代表董事是執(zhí)行 業(yè)務(wù)的機(jī)關(guān)；監(jiān)事會是監(jiān)督經(jīng)營的機(jī)關(guān)。監(jiān)事會的具體權(quán)限《商法特例法》規(guī)定：(1)決定 監(jiān)察方法、調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況的方法，其他有關(guān)部門職務(wù)執(zhí)行的事項(xiàng)；(2)監(jiān)事調(diào) 查會計監(jiān)察人（即獨(dú)立審計人員——筆者注）的監(jiān)察報告書及其他監(jiān)察事項(xiàng)結(jié)束，應(yīng)該報 告于監(jiān)事會；(3)監(jiān)事會可以得到董事會的報告；(4)監(jiān)事會得到會計監(jiān)察人的監(jiān)察報告 之日起1周內(nèi)應(yīng)向董事會提交監(jiān)察報告書；(5)監(jiān)事具有參與選任或解任會計監(jiān)察人的權(quán) 限（注：末永敏和著、金洪玉譯：《現(xiàn)代日本公司法》，人民法院出版社2000年9月版。） 。 　　2、審計委員會模式。審計委員會模式是指公司組織結(jié)構(gòu)在實(shí)行單層制的情況下，由 審計委員會對公司管理機(jī)關(guān)實(shí)行財務(wù)監(jiān)督的模式。審計委員會模式起源于美國，20世紀(jì) 90年代在世界上許多國家和地區(qū)得到了發(fā)展。在美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》（注：美國沒有全國 統(tǒng)一的《公司法》，《公司法》分別由各州立法。但全國有一個《標(biāo)準(zhǔn)公司法》，供各州議會 采納，其本身并不具備直接約束力。）中沒有設(shè)立審計委員會的條款，SEC非常支持建立 審計委員會，但沒有強(qiáng)制要求上市公司建立審計委員會。不過，紐約證券交易所(NYSE) 于1978年要求每一家上市公司都必須設(shè)立完全由獨(dú)立董事組成的審計委員會；1987年， 美國國家證券商協(xié)會要求所有的納斯達(dá)克(NASDAQ)上市公司必須設(shè)立絕大部分成員由獨(dú) 立董事組成的審計委員會。 　　在英國，《公司法》要求所有上市公司必須設(shè)立有非執(zhí)行董事組成的審計委員會，就 審計和控制中的重要問題進(jìn)行磋商。在加拿大，1975年修訂的加拿大商業(yè)公司法要求所 有的股份公司都必須設(shè)立審計委員會，還要求經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)的企業(yè)設(shè)立審計委員會。在 新加坡，根據(jù)1989年的《公司法》，所有的上市公司都設(shè)立審計委員會。在馬來西亞，只 有大銀行和保險公司按照要求設(shè)立審計委員會。 　　世界上各國的審計委員會都要求完全由或大部分由非執(zhí)行董事?lián)?，其職?zé)有所不 同，但其基本職責(zé)都包括：(1)檢查、復(fù)核財務(wù)報告；(2)與外部獨(dú)立審計師協(xié)調(diào)，并評 價其工作；(3)指導(dǎo)內(nèi)部審計部門的工作。從審計委員會的發(fā)展來看，職責(zé)范圍在不斷擴(kuò) 大。 　　（二）我國上市公司財務(wù)監(jiān)督模式之選擇。從世界范圍來看，財務(wù)監(jiān)督模式有監(jiān)事 會模式和審計委員會模式。我國已經(jīng)在法律和實(shí)務(wù)中明確采用監(jiān)事會模式，在此前提下 ，我國上市公司財務(wù)監(jiān)督模式選擇的問題就變成了是否還應(yīng)引入審計委員會模式的問題 。 　　審計委員會模式是英美等國單層制組織結(jié)構(gòu)公司獨(dú)立董事制度下的財務(wù)監(jiān)督職能的 實(shí)現(xiàn)形式，審計委員會模式與獨(dú)立董事制度緊密相連。有專家學(xué)者從法理上分析，獨(dú)立 董事制度是英美等國單層制公司組織結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，引入獨(dú)立董事的目的是為了監(jiān)督、制 衡執(zhí)行董事，而我國公司采用雙層制公司組織結(jié)構(gòu)，這樣，二者的職能是否重合？ 　　筆者認(rèn)為：在現(xiàn)行環(huán)境下和現(xiàn)階段，“監(jiān)事會模式＋審計委員會模式”可以作為上市 公司財務(wù)監(jiān)督模式的一種選擇。其原因在于： 　　1、現(xiàn)行監(jiān)事會模式不能很好履行財務(wù)監(jiān)督職能。監(jiān)事會能否很好履行財務(wù)監(jiān)督職能 ，關(guān)鍵在于它的獨(dú)立性和專業(yè)能力。 　　(1)制度安排上的缺陷。我國《公司法》第124條規(guī)定：（股份公司）監(jiān)事會由股東代 表和適當(dāng)比例的職工代表組成。沒有對監(jiān)事會成員的會計專業(yè)知識作出明確的規(guī)定，同 時，也沒有監(jiān)事會成員在不具備充分的財務(wù)會計專業(yè)知識的情況下可以聘請外部專業(yè)人 士的規(guī)定。大陸法系一些國家的《公司法》規(guī)定可以聘請外部專業(yè)人士。監(jiān)事會可以為此 目的而委托某個監(jiān)事會成員，或者為了某些特定任務(wù)而委托個別專家（注：卞耀武主編 ：《當(dāng)代外國公司法》，法律出版社1995年4月版。）。在監(jiān)事會成員不具備足夠的財務(wù)會 計專業(yè)知識，并且也不能聘請外部專家的情況下，是不能很好地履行財務(wù)監(jiān)督職能的。 　　制度上的缺陷還體現(xiàn)在規(guī)定了監(jiān)事會職責(zé)而沒有賦予相應(yīng)的職權(quán)。例如，監(jiān)事會的 調(diào)查權(quán)，即監(jiān)事會對公司（含子公司）業(yè)務(wù)、財產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并可要求董事、經(jīng)理 報告公司營業(yè)情況的權(quán)力；監(jiān)事會的公司代表權(quán)，即當(dāng)公司董事、經(jīng)理的行為侵害公司 利益，并經(jīng)糾正無效時，代表公司對其提起訴訟的權(quán)力。 　　(2)一股獨(dú)大的客觀現(xiàn)狀。在我國，一股獨(dú)大的現(xiàn)象會存續(xù)相當(dāng)長時間。一股獨(dú)大， 從表決權(quán)來講，按照現(xiàn)行的法律確實(shí)有可能產(chǎn)生不公正行為（注：周小川：《上市公司治 理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)》，《中國證券報》2001年5月31日。）?？毓晒蓶|、董事會、監(jiān)事會基本上 是一家人，董事會和監(jiān)事會也基本上由控股股東說了算，監(jiān)事會怎么能“監(jiān)事”自家人？ 　　(3)監(jiān)事會事實(shí)上的不獨(dú)立?！豆痉ā分袑ΡO(jiān)事會的獨(dú)立性作出了許多規(guī)定。但在實(shí) 際中，我國多數(shù)上市公司的監(jiān)事會沒有進(jìn)入角色，絕大多數(shù)的監(jiān)事不“監(jiān)事”，對上市公 司經(jīng)營者的違法、違章行為，如虛假財務(wù)記錄和報告、參與本公司股票做莊從而操縱股 價牟取暴利、擅自擴(kuò)大職工持股范圍和數(shù)量、大股東長期無償占用股份公司資金等往往 默不作聲。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少上市公司的監(jiān)事會主席由紀(jì)委書記或工會主席擔(dān)任，監(jiān)事往 往是基層單位的負(fù)責(zé)人，在股份公司內(nèi)部還是董事長、總經(jīng)理的下級，這些監(jiān)事又怎么 能獨(dú)立起來呢？翻閱一下報刊上發(fā)布的上市公司監(jiān)事會報告，鮮有監(jiān)事會不同意董事會 決議的，這種高度的一致性究竟是這些監(jiān)事會經(jīng)過認(rèn)真“監(jiān)事”后得出的結(jié)論，還是根本 就沒有“監(jiān)事”或根本不敢“監(jiān)事”呢（注：目前，我國有的公司實(shí)行獨(dú)立監(jiān)事制度，我們 認(rèn)為，設(shè)獨(dú)立...
獨(dú)立董事制度與公司財務(wù)