中外物流差異辨
中外物流差異辨 在20和21世紀(jì)之交興起的物流熱，無疑給我國的工業(yè)化進(jìn)程注入了新的活力，不僅使得 物流產(chǎn)業(yè)即第三方物流業(yè)自身的發(fā)展吸引了社會各界的注意，而且為我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展 注入了新的元素，更重要的是為企業(yè)的物流管理提供了以客戶服務(wù)為終極價值目標(biāo)的現(xiàn) 代理念。 但是，縱觀20多年來物流產(chǎn)業(yè)在我國的發(fā)展歷程，尤其是在面對WTO條件下的市場開 放和跨國物流公司的市場競爭壓力的時候，我們不得不承認(rèn)我國物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才剛剛 起步?？墒牵钊诉z憾的是，我國的物流與發(fā)達(dá)國家的物流即所謂現(xiàn)代物流，在一開始 就存在很大的認(rèn)識上的差異。這種差異主要表現(xiàn)在兩個方面：一是對物流市場規(guī)模的判 斷；二是對物流管理活動的界定。這種認(rèn)識上的差異實際上已經(jīng)對我國物流產(chǎn)業(yè)的健康 發(fā)展，特別是對企業(yè)應(yīng)對市場競爭的物流資源配置決策產(chǎn)生了不良的影響，應(yīng)當(dāng)引起廣 泛注意。 一、對物流市場認(rèn)識的差異 1.我國物流市場規(guī)模被夸大了。 物流市場就是第三方物流（3PL）市場。所謂物流產(chǎn)業(yè)就是第三方物流業(yè)（3PL Industry）。據(jù)美國美世（Mercer）顧問公司2002年6月公布的一項和中國物流與采購聯(lián) 合會共同組織的對我國3PL市場調(diào)查的結(jié)果，我國2001年的物流市場規(guī)模約為400億元人 民幣，即約50億美元的規(guī)模，僅及美國物流市場2001年608億美元的1/12。 實際上，摩根·士丹利亞太投資研究小組于2003年9月推出的《中國物流報告》基本上 還是維持了美世顧問公司的看法。在估計中國每年物流費(fèi)用超過2000億美元的同時，摩 根·士丹利認(rèn)為我國的3PL市場在全部物流費(fèi)用支出中僅占2%，即約40億美元的規(guī)模。也 就是說在所有2000億美元的物流費(fèi)用開支中，約有40億美元是用來在市場上采購3PL公司 物流服務(wù)的。 但是，一直以來，在我國有一種比較流行的說法，基本邏輯就是我國的物流成本占 GDP的20%，約19000億元的規(guī)模，比發(fā)達(dá)國家的平均水平高出許多。如果能夠降低到發(fā)達(dá) 國家約10% GDP的水平，就可以節(jié)約物流成本或?qū)崿F(xiàn)利潤9500億元。這9500億元就是物流企業(yè)的市場 空間。這實際上混淆了物流總成本規(guī)模與物流服務(wù)交易規(guī)模的界限，同時也把物流總成 本的節(jié)約與物流外包的規(guī)?；鞛橐徽劻恕＿@種認(rèn)識上的混淆不恰當(dāng)?shù)乜浯罅宋覈锪魇?場的規(guī)模。9500億元可是400億元的23倍多?。?必須指出，一國企業(yè)物流系統(tǒng)的總成本支出并不等于該國物流市場的規(guī)模。市場就 是要有交易，而且是自由的交易。沒有企業(yè)自主的自由交易，市場規(guī)模也就無從談起。 就如同在計劃經(jīng)濟(jì)時期，有生產(chǎn)也有流通但卻沒有市場一樣。 一國企業(yè)物流系統(tǒng)的總成本支出指的是全社會企業(yè)組織必要的用于獲得物流服務(wù)的 成本支出，其中既包括企業(yè)自我物流服務(wù)的成本支出，即企業(yè)內(nèi)部維持物流功能的費(fèi)用 開支，也包括企業(yè)外購物流服務(wù)的費(fèi)用支出。 一國物流市場規(guī)模指的是企業(yè)間物流服務(wù)的交易規(guī)模，即僅僅指企業(yè)在市場上外購 物流服務(wù)的費(fèi)用支出部分，或企業(yè)用于物流外包的支出。我們通常所說的一國每年的物 流支出或物流總成本中就包含了企業(yè)到市場上采購物流服務(wù)的費(fèi)用。 如美國2002年物流總成本是9100億美元，而同期物流市場的規(guī)模僅為650億美元，僅 占當(dāng)年物流總成本的7.14%。英國2002年物流總成本為236億美元，同期物流市場的規(guī)模 為81.5億美元，占當(dāng)年物流總成本的34.5%。歐洲各國物流市場的平均規(guī)模約占當(dāng)年物流 總成本的24%。由此可見，物流市場規(guī)模并不等于物流總成本，也不等于物流總成本的節(jié) 約部分。 顯然，就如同餐飲業(yè)不能把人們在家里吃飯的開支算作自己的市場規(guī)?；虻韧诓?飲市場的開發(fā)潛力一樣，物流產(chǎn)業(yè)也不能把生產(chǎn)制造和批發(fā)零售等企業(yè)組織自我物流服 務(wù)的開支算作物流市場的交易規(guī)?；蛭锪魇袌鲩_發(fā)的潛力所在。因為企業(yè)并不一定必須 要到市場上去采購物流服務(wù)。即使在美國，絕大多數(shù)企業(yè)還是自我物流服務(wù)的。如沃爾 瑪就擁有約600萬平方米的自營倉庫，通用汽車公司和惠而浦公司則分別擁有234萬平方 米和98萬平方米的自營倉庫。 雖然從理論上說，從長遠(yuǎn)來看，隨著社會生產(chǎn)分工協(xié)作的深化，生產(chǎn)制造和批發(fā)零 售企業(yè)會越來越多采用物流外包的客戶服務(wù)方法，到市場上去采購第三方物流服務(wù)，但 如果簡單地把物流總成本占GDP的比重作為物流服務(wù)的市場規(guī)模，簡單地把物流成本占G DP比重的降低作為物流服務(wù)的潛在市場，甚至于把這種節(jié)約直接計算為所謂企業(yè)的“第三 利潤源泉”，那對于物流企業(yè)來說恐怕就只能是一個美麗的陷阱了。 實際上，企業(yè)物流外包的需求只能伴隨工業(yè)化進(jìn)程逐步釋放，而社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工 業(yè)化進(jìn)程是很少有一個企業(yè)能夠伴隨始終的。換句話說，可能超過物流企業(yè)經(jīng)濟(jì)承受能 力的長遠(yuǎn)的物流市場潛力很大，但在物流企業(yè)持續(xù)發(fā)展所能承受的經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)的市 場規(guī)模卻可能是有限的。如果物流企業(yè)把遠(yuǎn)期市場誤認(rèn)為當(dāng)前市場，就會導(dǎo)致企業(yè)資源 配置和發(fā)展戰(zhàn)略決策的重大失誤，后果可能是慘痛的。 顯然，在我國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，我們非常不希望看到這種現(xiàn)象。 2.對物流市場的夸大誤導(dǎo)了企業(yè)決策。 對物流市場規(guī)?？浯蠡蜻^于寬泛的估計，使得一時間各類企業(yè)對物流市場趨之若鶩 。最根本的加強(qiáng)企業(yè)物流管理卻并未獲得足夠的重視。如今，翻牌為物流公司和參與物 流市場開發(fā)已經(jīng)成為極具我國文化特色的一種經(jīng)濟(jì)潮流和企業(yè)時尚。 有報道說，從1999年底到2002年期間，我國已經(jīng)注冊的物流企業(yè)有73萬家。這種現(xiàn) 象的背后必然是企業(yè)物流資源配置的決策失誤。 有研究表明，美國在2000年時只有約100到150家3PL公司在市場上有效競爭，另有4 00到1500家物流公司只能提供某些片段的第三方物流服務(wù)。所以，充其量美國只有約16 50家物流企業(yè)。一般認(rèn)為，美國的物流企業(yè)約為1000家左右。即便如此，美國權(quán)威的物 流市場研究報告撰稿人Robert V. Delaney先生還是認(rèn)為包括國際貨代、海關(guān)經(jīng)紀(jì)和貨運(yùn)經(jīng)紀(jì)在內(nèi)的翻牌物流公司太多，不 僅造成了物流市場的混亂，而且因為客戶并沒有獲得真正想要的3PL服務(wù)，以至于“把投 資者都搞糊涂了”。 相比之下，我國的物流企業(yè)又有多少是真正意義上的3PL公司，又有多少是只能提供 某些環(huán)節(jié)的物流服務(wù)的翻牌公司，又有多少實際上還是傳統(tǒng)的倉儲、運(yùn)輸、貨代和經(jīng)紀(jì) 公司呢？ 實際上，我國真正的3PL公司恐怕連73萬家的1%都不到。即便如此，400億元的物流 市場讓7000家物流企業(yè)來瓜分，平均每個物流企業(yè)只有不到600萬元的規(guī)模。由此可見， 我國物流企業(yè)規(guī)模之小、物流市場之分散已經(jīng)到了不可思議的地步。美世顧問公司2001 年的調(diào)查表明，即使是我國最大的物流公司，其所占市場份額也沒有超過2%的，即8億元 的規(guī)模。如果這400億元的物流市場是由73萬家物流企業(yè)（據(jù)說還在增長）來瓜分的話， 則平均每個企業(yè)只有不到6萬元的規(guī)模。由此可見，要么是外國的咨詢顧問公司對我國物 流市場規(guī)模的估計過于保守了，要么是我們對物流企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)字實在是有點(diǎn)不著邊際 了。問題恐怕還是出在后者。 顯然，市場規(guī)模被夸大的結(jié)果之一就是物流企業(yè)的數(shù)量以近于荒誕的速度增長。因 為，在美世顧問公司2001年做市場調(diào)查時，我國物流服務(wù)企業(yè)只有約10060家。 由此可對我國物流市場的現(xiàn)狀和未來走向做四點(diǎn)推斷： 一是大量物流企業(yè)的涌入必將造成有限物流市場的極度分散和有限物流服務(wù)資源的 極大浪費(fèi)，物流服務(wù)市場的惡性競爭和物流服務(wù)水平的普遍下降。這已經(jīng)成為許多物流 服務(wù)企業(yè)不能承受之痛。 二是企業(yè)物流外包計劃的實施將更趨于保守，進(jìn)而導(dǎo)致物流市場服務(wù)需求的結(jié)構(gòu)性 不足，并導(dǎo)致物流企業(yè)更加惡性的價格競爭。 三是在國內(nèi)真假物流企業(yè)的低層次惡性競爭的過程中，物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然長期在低 層次徘徊，以至于把真正的物流服務(wù)市場--- 為客戶提供增值服務(wù)和一體化解決方案，拱手讓給真正擁有現(xiàn)代物流服務(wù)理念的跨國公 司了。 四是過度離散的市場必然要求物流產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模重組以提高產(chǎn)業(yè)集中度。在要素市 場放開的前提下，我國的物流企業(yè)將很快面臨大規(guī)模的倒閉、并購和轉(zhuǎn)型的局面。不是 重組別人，就是被別人重組。物流市場進(jìn)而從無序走向有序。這個過程大概要5年左右的 時間。但如果要素市場還是處于管制狀態(tài)，則許多物流企業(yè)將因為缺乏退出機(jī)制而造成 社會物流資源的極大損失。 ?? 空運(yùn)商務(wù) 作者： 王 佐
中外物流差異辨