企業(yè)間借款合同的法律效力探討
企業(yè)間借款合同的法律效力探討 [日期：2004-02-15] 　[作者：本所實(shí)習(xí)律師 王湘紅] 一、企業(yè)間借款合同的法律效力 　　什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《 合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支 付利息的合同”?！逗贤ā窙]有對借貸雙方的主體作出限制。在司法實(shí)踐中，公民個(gè)人間 的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同 一直被作為無效合同來認(rèn)定。 　　企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無效合同的法律依據(jù)來源于最高人民法院19 96年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何 處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。而這 里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》?！顿J 款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱貸款人系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù) 的中資金融機(jī)構(gòu)”，第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)， 持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記?！钡?是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，而不是 行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的根本原 因是因其貸款主體違反了中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。 　　那么《合同法》對合同無效的情形又是如何規(guī)定的？《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列 情形之一的，合同無效：（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的 ；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”如適用上述第 五十二條第（五）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性 規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而 不屬于行政法規(guī)。 　　綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于 無效合同。而作為實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于 部門規(guī)章，建議在立法上對此作出調(diào)整。 　　二、企業(yè)間借款合同的訴訟風(fēng)險(xiǎn) 　　盡管在法律界對企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍 依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方 的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn) 。 　　從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來看，一般在這類訴訟中除 本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在 因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng) 取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還 本金之日期間內(nèi)的利息。 　　三、企業(yè)間借貸的合法途徑 　　作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的情況下，企業(yè)間的借貸可 以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供 資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等 代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。
企業(yè)間借款合同的法律效力探討