Paradoxes工具箱-矛盾論
Paradoxes工具箱
刺激橫向思考
越來(lái)越多生意和溝通上的難題需要橫向思維來(lái)幫助尋求解決方案
已有的方法如：互動(dòng)法、頭腦風(fēng)暴、Synectic 等——創(chuàng)造一套程序作為思考刺激的方法


Snoopy 的啟示
故事是：成千的人排幾小時(shí)長(zhǎng)龍吃一頓飯，為了一只6塊 錢(qián)的塑料小狗！

什么是“矛盾”？
一個(gè)謎？
表面看來(lái)它是不合邏輯和自相矛盾的（對(duì)于業(yè)已建立的信念而言）
適用于特定的情境，不可被分解（除非情境也重新定義）

“矛盾法”
重新定義情境，引進(jìn)一種新邏輯，應(yīng)用于其他情境之中。
轉(zhuǎn)換情境和邏輯的處理程序是很有用的橫向思維工具，幫助我們解決難題。
工具箱
這是一副紙牌
概念組 之一
適得其反：動(dòng)機(jī)和結(jié)果適得其反，或違背了我們所知道的 規(guī)律和過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)。
概念組 之二
因果脫節(jié)：原因和結(jié)果表面上看來(lái)并無(wú)聯(lián)系，不相干
概念組 之三
因果顛倒：原因和結(jié)果看似相互調(diào)換
概念組 之四
言行相左：主張與實(shí)際不一致
情境組
1. 人的矛盾： 人對(duì)人的反應(yīng)
2. 產(chǎn)品的矛盾； 人對(duì)產(chǎn)品的反應(yīng)
3. 信念的矛盾： 人對(duì)業(yè)已建立的信念和概念的反應(yīng)
4. 情勢(shì)的矛盾： 人在某些情勢(shì)和困局中的反應(yīng)
工具箱：64張牌
例 如 …...
牌 1. 產(chǎn)品
~方便的產(chǎn)品反而令生活復(fù)雜化~
科技是為了給人們帶來(lái)方便。手提電話(huà)承諾瞬間為你接通世界。而在這個(gè)過(guò)程中，你成了一個(gè)“不設(shè)防”的人，可以被人隨時(shí)“打擾”，事實(shí)上你把自己置于別人的控制之中。

引爆點(diǎn)：科技的闖入造成個(gè)人空間的喪失、人際間的疏離、減弱 對(duì)時(shí)間和空間的掌握權(quán)。是這些引起你的煩惱嗎？
適得其反
例 如 …...
牌2. 情勢(shì)
~ 艱難時(shí)期越需揮霍 ~
當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景時(shí)，人們會(huì)把錢(qián)花在必須的事情上而盡量避免購(gòu)買(mǎi)奢侈品。然而在韓國(guó)，盡管經(jīng)濟(jì)低迷，化妝品和護(hù)膚品卻持續(xù)好銷(xiāo)。這是因?yàn)槿藗兿Ｍ柚稽c(diǎn)小小的奢侈來(lái)減輕蕭條環(huán)境下的擔(dān)憂(yōu)和恐懼。同樣，在英國(guó)，Haagen Daz在正當(dāng)衰退時(shí)通過(guò)一個(gè)顯然是奢侈品的產(chǎn)品贏(yíng)得了利潤(rùn)。
引爆點(diǎn)：豪華奢侈產(chǎn)品通常被訴諸為享樂(lè)主義者自我放縱之所需。 它們能否表明恐懼、擔(dān)憂(yōu)、和深刻的危機(jī)感？
因果脫節(jié)
64張牌解決問(wèn)題！
操作的程 序
Step 1. 定義問(wèn)題
Step 2. 用矛盾法的思維重新描述問(wèn)題，并將其分別歸入 某種特定的情境和概念范疇
Step 3. 洞察與產(chǎn)品相關(guān)的人類(lèi)行為
作為熱身 —— 展開(kāi)橫向思維
尤其對(duì)于客戶(hù)一方的參加人員 —— 讓其感到和他的 生意相關(guān)，并非神秘游戲
從觀(guān)察和洞察開(kāi)始，然后以“因?yàn)?rdquo;“所以”的句型 關(guān)系構(gòu)筑一個(gè)蜘蛛網(wǎng)狀的圖，發(fā)展出一個(gè)龐大的潛在 洞察資料庫(kù)，用于該產(chǎn)品類(lèi)別
操作的程 序
4. 矛盾法頭腦風(fēng)暴法
先圍繞情境，再?lài)@概念
形成一個(gè)針對(duì)該問(wèn)題的點(diǎn)子和解決方案的點(diǎn)子庫(kù)
可以使用常規(guī)的頭腦風(fēng)暴法的規(guī)則
列出一個(gè)簡(jiǎn)單的目錄
評(píng)估最具可行性的幾個(gè)方案

操作的程 序
5. 洞察聯(lián)想
回顧先前確定的產(chǎn)品洞察（step3），看看是否有和解決方案相關(guān)的產(chǎn)品洞察
如果沒(méi)有，重新確定一個(gè)新的解決方案。—— 因?yàn)閷?duì)于和產(chǎn)品相關(guān)的人類(lèi)行為的洞察，能確保解決方案立足于真實(shí)的人類(lèi)行為和信念上，使整個(gè)思考程序更加健全和有力。
思考的問(wèn)題
概念組和情境組的劃分是否合理、明白？有沒(méi)有需要再斟酌的地方？
“矛盾法”在使用上的建議，還有其他使用方法嗎？
如何包裝它以更好地“sell”給客戶(hù)？

Paradoxes工具箱-矛盾論