如何正確看待我國日益擴(kuò)大個人收入分配差距問題(ppt)(ppt)(ppt)(ppt)(ppt)
控制與容忍并行

問題的提出及基本概念
一個不容忽視社會現(xiàn)象
收入差距擴(kuò)大的危害性
我國個人收入差距不斷擴(kuò)大的原因
健全“社會均衡器”,防止兩極分化
國外的經(jīng)驗與對比
問題的提出及基本概念

人們長期以來一直在思考社會的收入分配問題。古希臘哲學(xué)家柏拉圖得出的結(jié)論是:在一個理想的社會中,最富的人收入不超過最窮的人收入的4倍。
熱門話題 收入分配問題
經(jīng)濟(jì)社會人們普遍關(guān)心的問題就是收入分配問題。對于中國這樣一個經(jīng)濟(jì)體制處于轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟(jì)社會來說，處于探索階段、還沒有理順的分配關(guān)系所導(dǎo)致的利益分配的非規(guī)范性和不確定性，更加重了人們對收入分配問題的關(guān)注程度。
熱門話題 收入分配問題
在2003年“兩會” 期間許多代表、委員對兩個“40%以上”十分關(guān)注。
目前我國40%以上的社會財富集中在1%的人手里；
2002年全國40%以上的個人所得稅，是由工薪階層繳納的。
我校課題組 調(diào)查統(tǒng)計資料
某高校課題組關(guān)于<<高校學(xué)生思想政治狀況調(diào)查問卷>>統(tǒng)計匯總表明:您認(rèn)為當(dāng)前影響我國社會穩(wěn)定最主要的三項因素是：
貧富差距的擴(kuò)大 65％
腐敗現(xiàn)象 64.1％
失業(yè)和下崗問題 57.6％
專家 觀點 愛德華‧弗里德曼
研究中國問題專家愛德華‧弗里德曼認(rèn)為---中國在國家的調(diào)控與領(lǐng)導(dǎo)下,循序漸進(jìn)地推動市場化改革,可為其他發(fā)展中國家提供寶貴的經(jīng)驗,但市場化改革帶來的貧富分化仍是中國未來發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。
跨學(xué)科的 研究方法 研究社會經(jīng)濟(jì)問題
收入分配、貧困等構(gòu)成的社會公正問題已超出經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。視角由數(shù)量化的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向包括分配不公在內(nèi)的社會公正領(lǐng)域，就會跨入經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的社會的、政治的、文化的、倫理的、心理的等綜合領(lǐng)域。
收入分配的 差距 幾何 ？
改革進(jìn)行了20多年，在這一過程中，居民收入分配的格局發(fā)生了很大變化。在“讓一部分人先富起來”政策目標(biāo)下，確實有一部分人先富裕起來了，居民之間收入分配的差距明顯擴(kuò)大了。那么，這個差距到底有多大呢？
基本 概念
收入
分配
收入的 定義
一般定義：
收入是指人在一個特定時期內(nèi)所獲得貨幣的總和。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入定義：
1、被行使的消費權(quán)力的市場價值和
2、財產(chǎn)權(quán)在所涉時期的期初與期末之間儲存價值變化的兩者的代數(shù)和,即末期與初期之間的價值差.
分配的 定 義 -------- 功 能分 配
功能分配：
以要素報酬所體現(xiàn)的國民經(jīng)濟(jì)初次分配。
從收入來源角度研究收入的分配，試圖說明每個生產(chǎn)要素所得報酬占國民總收入的份額。

分析單位是勞動、土地、資本等生產(chǎn)要素。

功能分配通過市場機(jī)制來完成。
分配的 定 義 --------規(guī) 模 分 配
規(guī)模分配：
從個人與家庭國民收入所占比例角度來觀察的國民經(jīng)濟(jì)再分配。
從是否公平的角度來研究收入的分配，試圖說明個人和家庭在國民總收入中所占份額。
分析單位是個人或家庭。
分析工具是勞倫茲曲線和基尼系數(shù)。
基尼 系數(shù)
基尼系數(shù)是國際上通用的描述貧富差距程度的宏觀指標(biāo)，這個系數(shù)介于0和1之間。
基尼系數(shù)(Gini Coefficient)由勞倫斯曲線而來，是勞倫斯曲線的指數(shù)化。
勞倫茲曲線 （Lorenz Curve )
y
社會總 100% E
財富 80%
百分比 60％
40％ A
20% B
F

O 20% 40％ 60％ 80% 100％ x

家庭百分比

基尼 系數(shù)
聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：
國際上通常將0.4作為警戒線。
最小等于0，表示收入分配絕對平均。若低于0.2表示收入絕對平均。
0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理。
0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。最大等于1，表示收入分配絕對不平均。
一個不容忽視的社會現(xiàn)象 ---“窮者愈窮 富者愈富”
世界銀行 1997年 統(tǒng)計資料
世界銀行1997年《共享不斷提高的收入》報告中指出:
按照世界銀行的統(tǒng)計，除了比撒哈拉非洲國家、拉丁美洲國家稍好外，1995年中國的貧富差距不僅大于東亞、前蘇聯(lián)等東歐國家，而且已超過了所有的發(fā)達(dá)國家。世界銀行稱，在短短15年內(nèi)居民收入差距變化如此之大的為數(shù)不多。
收入分配中存在的主要問題
收入分配的差距不斷擴(kuò)大，貧富分化加劇。
 財產(chǎn)的集中度越來越強，居民家庭財產(chǎn)的差別越來越大。
體制內(nèi)的“平均主義分配”和體制外的“收入差距過大”兩種極端現(xiàn)象同時并存。
收入差距的 表現(xiàn)形式
東部與中西部差距（地區(qū)差距）
壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)收入差距（行業(yè)差距）
城鄉(xiāng)居民收入差距（城鄉(xiāng)差距）
高低收入群體差距（階層差距）
非公有制經(jīng)濟(jì)、公有制經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員收入差距（所有制差距）

行業(yè)和 地區(qū)之間的 收入差距
全國政協(xié)九屆四次會議(2001年03月)上，幾乎半數(shù)以上的委員在發(fā)言中都提到了收入差距問題。鞠雅蓮委員引用了兩個數(shù)據(jù)，說明目前行業(yè)和地區(qū)之間的差距：
1999年我國林業(yè)人均年收入4580元，郵電卻是14400元；
上海年人均年工資16600元，山西只有6065元。
國家統(tǒng)計局: 城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計資料
國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字顯示，2000年前三季度中國城鎮(zhèn)居民人均收入為4719元，而農(nóng)民的人均收入?yún)s僅為1500元，還不及城鎮(zhèn)居民收入的三分之一,而且這種差距還有進(jìn)一步拉大的趨勢。
專家指出，如果考慮到城鎮(zhèn)居民隱性福利等成分，則實際收入差距可能有四倍左右。
城鄉(xiāng) 差距
城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比(大多數(shù)國家低于1.5)
1978年2.37：1
1984年縮小到1.6：1
1990年2.17：1
1995年2.7：1
1997年2.7：1
2000年2.79 ：1
2001年2.9 ： １

中國人民銀行 統(tǒng)計資料
1999年一季度的統(tǒng)計:
中國農(nóng)村信用社的全部儲蓄余額是1萬億,城市儲蓄額4.5萬億
同期農(nóng)村人口9.1億,城市人口3.9億; 農(nóng)民人均儲蓄額1100元,“城里人”11538元,兩者相差10倍!
高低收入群體差距懸殊
1997年，中國城鎮(zhèn)10%最高收入戶與5%困難戶家庭平均每人全部收入之比為4.71：1。
1997年，農(nóng)村居民家庭平均每人年純收入5000元以上的占4.97%，而600元以下占4.37%。農(nóng)村居民上5%與下5%之比大約為8.33：1。
國家統(tǒng)計局： 城鎮(zhèn)居民收入統(tǒng)計資料
2000年，國家統(tǒng)計局城調(diào)總隊聯(lián)合有關(guān)部門，在15萬戶城鎮(zhèn)居民中展開調(diào)查發(fā)現(xiàn):
20%的高收入戶占全部收入的42.4%，戶人均月收入992元
20%的低收入家庭僅占全部總收入中6.5%，戶人均月收入124元
前者收入為后者收入的8倍
國家統(tǒng)計局: 居民存款統(tǒng)計資料
1998年國家統(tǒng)計局的調(diào)查表明，中國6萬億居民存款的66%掌握在10%居民手中。
國家統(tǒng)計局： 居民金融資產(chǎn)統(tǒng)計資料

20%富有城市家庭，擁有的金融資產(chǎn)量占全部城市居民金融資產(chǎn)量的55.4%，戶均擁有金融資產(chǎn)146615元
最低20%家庭僅擁有全部金融資產(chǎn)的1.5%，戶均為4298元
高低之比高達(dá)34:1。

國家統(tǒng)計局: 家庭財富調(diào)查報告
我國城市家庭戶均財產(chǎn)是228300元
最低收入的10%的家庭占城市家庭全部財產(chǎn)的1.4%
最高收入10%的家庭占45%
80%的家庭占53.6%

兩種極端現(xiàn)象 并存
工資收入分配
“平均主義”---多數(shù)國有企業(yè)及機(jī)關(guān)事業(yè)單位、群眾團(tuán)體內(nèi)部工資收入分配差距偏小。
非工資收入分配
“收入分配差距過大”---工資外收入、壟斷性收入和非法非正常收入引起收入分配差距過大。

“賴昌星”類
---以權(quán)謀私,貪贓枉法
“劉曉慶”類
---偷稅漏稅
“陳旭然”類
---結(jié)交權(quán)貴致富
“牟其中”類
--詐騙致富,以錢養(yǎng)權(quán)，再借權(quán)生錢
--“炸喜馬拉雅山引印度洋暖流入中國”
--擅長“空手套白狼”的牟其中因信用證詐騙罪而被判無期徒刑
收入差距 指標(biāo) 基尼系數(shù)
國際通行指標(biāo)“基尼系數(shù)”
改革開放前，平均主義的分配格局，因此基尼系數(shù)比較低。
城鎮(zhèn)0.16左右
農(nóng)村0.22
改革開放初期，1980年，世界銀行估計中國大陸居民收入基尼系數(shù)為0.33
整體上差距不大
城市內(nèi)部及農(nóng)村內(nèi)部相當(dāng)均等
收入差距指標(biāo) 基尼系數(shù)
1988年，有關(guān)學(xué)者抽樣調(diào)查城鄉(xiāng)合計基尼系數(shù)上升至0.382
1996年中國城鄉(xiāng)合計的收入基尼系數(shù)為0.425
1998年則進(jìn)一步上升至0.456
2000年為0.417
2001年為0.459
基尼系數(shù) 結(jié)論
考慮到大量體制外收入還無法在基尼系數(shù)中得到反映，收入分配的差距水平可能還更大。
從這種變化趨勢來看，我國已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化的苗頭。
學(xué)者 觀點
不少學(xué)者認(rèn)為，我國居民收入差距目前已接近社會可承受的邊緣，并存在繼續(xù)擴(kuò)大之勢，須引起政府的高度重視。
國家統(tǒng)計局邱曉華對居民收入差距的看法相對樂觀。他認(rèn)為目前的收入差距處在社會可接受、政府可調(diào)控的范圍。
收入差距擴(kuò)大的危害性

實證研究表明，在經(jīng)濟(jì)收入差距過大的國家，經(jīng)濟(jì)增長率是下降的。(貧富差距大 消費難拉動 )
經(jīng)濟(jì)不平等造成政治不穩(wěn)定。(使人們心理更不平衡, “再分配型的政治”,可能引起社會的動蕩)
使大家的初始機(jī)會不平等(沒有錢來投資人力資本、投資教育)
國際社會經(jīng)驗:收入分配過分懸殊對一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有不可低估的不利影響。
收入差距的 危 害 性
據(jù)山東省總工會的調(diào)查，全省工業(yè)虧損企業(yè)的職工約3 5 萬人，占全省工業(yè)職工總數(shù)的22 ％，在虧損企業(yè)中，約有40 ％的職工家庭已經(jīng)生活在貧困線以下，這些職工大多思想情緒低落。
收入差距的 危 害 性
全國總工會的調(diào)查結(jié)果也令人震驚：面對過低的收入，近年來有:
41.4 ％的職工缺乏勞動積極性;
8.7 ％的職工調(diào)動過工作崗;
53.4 ％的職工希望調(diào)動;
66.6％的職工對領(lǐng)導(dǎo)不滿。
收入差距 危 害 性
如果收入差距擴(kuò)大來自于人們認(rèn)可的原因，如勞動貢獻(xiàn)、知識能力，甚至個人機(jī)遇，收入差距不僅不會引起人們的不滿，反而會成為提高效率的激勵因素，這也是我們改革的初衷和目標(biāo)。
反之，通過利用一些非法手段，借助于權(quán)力和壟斷力量來獲取個人私利的行為，它在人們的心理上產(chǎn)生的不滿效應(yīng)卻是巨大的。
仇 富 心態(tài)
中國人民大學(xué)社會調(diào)查中心組織的一次調(diào)查顯示，僅有5.3%的人認(rèn)為中國富人的財富是通過正當(dāng)手段獲取的。
仇富心態(tài) ?
山西富豪李海倉在辦公室被兇徒槍殺
福建輪船公司總經(jīng)理劉啟閩也被人連捅幾刀
溫州億萬富翁周祖豹被一伙兇徒用三角刀連刺14刀身
面對不斷增多的“富人”被殺事件，國內(nèi)某相關(guān)媒體也發(fā)表文章，呼吁“正確認(rèn)識和評價先富階層”。
仇 富 心 態(tài)
“仇富心態(tài)”，有嗎？
“仇富心態(tài)”有多少？
“仇富心態(tài)”源何而來？
如何面對“仇富心態(tài)”?
造成我國個人收入 差距不斷擴(kuò)大的原因
理性看待 收入差距

經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，個人的收入差距是市場對于不同邊際產(chǎn)出的一種正常的回報，因此，個人邊際產(chǎn)出的不同必然導(dǎo)致收入的不同。
由于中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，個人收入差距的拉大的趨勢在一定時期內(nèi)是客觀存在的。

加劇收入差距擴(kuò)大的 原因
分配制度不完善、分配政策不配套，導(dǎo)致分配秩序紊亂。
一些高收入者主要是靠利用非法手段獲取暴利成為暴富。
市場因素 與 非 市場 因素 并存
形成目前這種收入分配差距較大的格局，不完全是市場機(jī)制作用的結(jié)果，其中也包含有非市場的因素。經(jīng)濟(jì)體制改革的不到位和政治體制改革滯后形成一些因素。
非市場的因素
部分公務(wù)員利用手中權(quán)力進(jìn)行權(quán)錢交易、貪污受賄、撈取“灰色收入”和“黑色收入”；
一部分單位和個人通過制假售假、偷稅漏稅、走私販私等非法活動牟取暴富；
壟斷行業(yè)的存在，使一些人收入明顯超出了其勞動和經(jīng)營貢獻(xiàn)。

健全“社會均衡器” 防止兩極分化
貧富兩極分化 標(biāo)準(zhǔn)
中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所“收入分配研究”課題組的研究，“貧富兩極分化”的標(biāo)準(zhǔn)可以分為絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)：
絕對標(biāo)準(zhǔn)是指最高收入組的絕對（實際）收入提高的同時，最低收入組的絕對（實際）收入下降；
相對標(biāo)準(zhǔn)是指最高收入組與中值收入的比例上升的同時，最低收入組與中值收入的比例降低。
實證研究結(jié)果
1986-1995年收入十等份統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)只有1988年出現(xiàn)了絕對標(biāo)準(zhǔn)意義上的“貧富兩極分化”，而在1986、1988、1989、1992、1993、1994等年份，均出現(xiàn)相對標(biāo)準(zhǔn)意義上的“貧富兩極分化”
健全社會均衡器 防止兩極分化
中國走向兩極分化?

采取措施防止兩極分化
觀點 ------ 中國不會走向 兩極分化
社會主義本質(zhì)不允許出現(xiàn)兩極分化。
堅持公有制的主體地位，從根本制度上確保不出現(xiàn)兩極分化。
兩極分化形成和發(fā)展的特殊條件、機(jī)制，在我國并不存在。
收入分配的 主要理論觀點
功利主義：
反對政府在收入分配上搞平均主義

正義論：
政府推行收入平等化的公共政策是必要的

機(jī)會平等論：
只要機(jī)會均等就是公平

倒U型理論：
經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會公平處于先惡化后改進(jìn)的過程之中。

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)：
公平和效率兼顧是永久的難題。
功 利 主 義
提出：
英國哲學(xué)家邊沁（J.Bentham)。

主要觀點：
政府施政的落腳點應(yīng)是為了取得最大多數(shù)人利益的最大化；否定收入的平等化。
正 義 論
提出：
哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls)

主要觀點：
各個社會成員因所處地位和境遇不同，因而對公正的理解是不同的。羅爾斯認(rèn)為，客觀的公正只存在于社會成員在未出生之前的討論中（平等是天然的權(quán)利）。那時所有的人均處于戴著無知面紗的原始狀態(tài)中，大家會不約而同地關(guān)心收入分配中最下層人的境遇。因此，政府目標(biāo)應(yīng)是如何使社會狀況最差的人的福利最大化，推行公平的收入分配政策。因此，政府的收入再分配政策實際上是一種保險。
正 義 論
羅爾斯提出兩個有關(guān)正義的原則。
正義第一原則,每個人都有一些基本的不可剝奪的自由項,如言論自由、政治自由與參與自由和遷徙自由等等。
正義第二原則，在第一原則滿足的情況下，社會分配可以有差異，但應(yīng)該以不損害最差的成員的福利為限。。
機(jī)會平等論
提出：
自由意志主義哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（Robert Nozick） 。

主要觀點：
自由權(quán)利無上不可侵犯，收入分配政策的重點是自我權(quán)利的實現(xiàn)和保護(hù)，財產(chǎn)的分配是正當(dāng)?shù)模虼朔峙涞慕Y(jié)果也是正當(dāng)?shù)?。只要不以不正?dāng)手段來取得財產(chǎn)，政府就不應(yīng)干涉。機(jī)會平等比收入平等更重要。
諾 齊 克 正義的 完整鏈條
“獲得的正義”：最初財產(chǎn)的獲得必須來源清白，不得來自強權(quán)掠取或詐騙。
“轉(zhuǎn)讓的正義”：財產(chǎn)持有過程中的每一次轉(zhuǎn)讓與交易也都是自由、公正的，沒有強權(quán)或欺詐介入。
“矯正的正義”：持有的正義必須是可以追溯的完整鏈條，只要其中一環(huán)是不正義的，則此后即使每次交易都合乎公正，其結(jié)果也不正義。
倒U型理論
提出：
庫茲涅茨（R.Kuznets)

主要觀點：
收入分配是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象，收入分配變動的軌跡是先惡化后改善。原因是：政府干預(yù)、人口變動（富人絕對數(shù)下降）、技術(shù)進(jìn)步。
庫茲涅茨所引美、英、德 若干年份各階層收入變動資料
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的 效率與 公平之爭
舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)
庇古（Pigou A.C.)的主張

新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)
帕累托（Pareto）的主張
舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué) 庇古的 主張
社會福利的基本命題：
國民收入越大，社會福利越大；
國民收入中窮人所占份額越大，社會福利也就越大；
國民收入增長越穩(wěn)定，社會福利越大。


經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)：
國民收入最大化、分配的平等化、
國民經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定化
新福利經(jīng)濟(jì)學(xué) 帕累托的主張
帕累托避開了收入分配，只探討資源配置對社會福利的影響，提出了帕累托最優(yōu)原則。

帕累托的學(xué)生卡多爾和?？怂沟扔痔岢隽?ldquo;假想補償原則”。
卡多爾 的主張
一次經(jīng)濟(jì)變動后，總有人受益有人受損。因此，須通過稅收或價格政策使受益者拿出一部分來補償受損者，使之能保持原有地位。
?？怂沟闹鲝?
讓受益者去補償受損者是不可能的，但是，這次變動中的受益者很可能成為下一次變動中的受害者。因此，在長期的經(jīng)濟(jì)變動中，社會中的受益者和受損者會相互抵消，然而，在這一過程中，整個社會福利卻是在不斷提高的。也就是說，只要以效率為目標(biāo)，經(jīng)過一段時間，所有的人都會好起來，只不過有快有慢而已。
收入再分配 的 手段
稅收制度：主要是所得稅。

財政政策

社會保障：
政府為了確保所有社會成員最低生活水平，運用政治權(quán)力強制性地把一部分人的收入以現(xiàn)金、實物或服務(wù)等方式轉(zhuǎn)移到另一部分人身上，以形成社會安全網(wǎng)。其中以養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)為核心。

其他： 價格管制、
最低工資立法、
就業(yè)支援、
反貧困計劃、
振興教育等等。
聯(lián)邦所得稅
美國國會1977年以來長期奉行的減稅政策
1997年聯(lián)邦所得稅率高達(dá)50%，降為39.6%對于全美1%的高收入者來說等于每年增加了4萬美元收入，而對于低收入者來說，一方面由于本身收入不高，減稅對他們的影響不大。
根據(jù)財務(wù)部估計，國會通過的稅法所減的稅中，高收入的20%家庭將占78.5%，而低收入的60%家庭所減的稅只占7.5%。
采取措施 防止兩極分化
發(fā)展---發(fā)展生產(chǎn)力，提高全民族的經(jīng)濟(jì)實力和生活水平，這是解決絕對貧困問題的根本出路。
改革---完善分配制度、改革分配政策，建立合理的分配秩序。
調(diào)節(jié)-----建立市場經(jīng)濟(jì)下的收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制和保護(hù)機(jī)制。
強化對貧困的地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和階層的保護(hù)和救助，特別重視增進(jìn)和保護(hù)城鎮(zhèn)低收入群體和農(nóng)民的利益。
強化對富有的地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和階層的收入調(diào)節(jié)。
采取措施 防止兩極分化 (1)
保護(hù)合法收入，取締非法收入，調(diào)節(jié)過高收入。
提高勞動者素質(zhì)，完善勞動力市場。
認(rèn)真貫徹社會主義分配原則，完善法律、法規(guī)。

采取措施 防止兩極分化 (2)
加快社會保障體系的建立，通過國民收入再分配，對貧困地區(qū)和過低收入者實行經(jīng)濟(jì)利益補償，縮小高低收入之間的差距，緩解社會成員收入差距懸殊的矛盾。
在中央和省兩級財政中設(shè)立低收入群體子女高等教育補助金。
國外的經(jīng)驗與對比
經(jīng)驗與對比
世界兩極分化在加劇
各國共有的問題
美 國
巴 西
埃 及
中 國
正視“貧困”問題
調(diào)整“心態(tài)”，增強容忍力
縮小收入分配差距，全面建設(shè)小康社會
世界兩極分化 在 加劇
聯(lián)合國《人文發(fā)展報告》表明：在1950年到1997年之間，全球經(jīng)濟(jì)年度總產(chǎn)出從5萬億美元擴(kuò)展到了29萬億美元，增長了近5倍。世界人口最富的20%和最窮的20%之間的財富差距:
20世紀(jì)60年代為34：1
20世紀(jì)90年代為74：1

世界兩極分化 在 加劇
聯(lián)合國開發(fā)計劃署的報告顯示，
1998年世界20%的富人：
消費了全球產(chǎn)品和服務(wù)的86%
能源總量的58%
擁有的電話占全球總量的74%
擁有的汽車占全球總量的87%
鮮明對比：世界最窮的20%的人口僅
消費全球產(chǎn)品和服務(wù)的1.3%
世界兩極分化 在 加劇
據(jù)美國《商業(yè)周刊》公布的數(shù)字：
美國微軟公司的市場價值超過俄羅斯國民生產(chǎn)總值；
世界上3名巨富（比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特和保爾·艾倫)的財產(chǎn)超過48個最不發(fā)達(dá)國家的國民生產(chǎn)總值之和。


美國國會預(yù)算辦公室 發(fā)布 數(shù)據(jù)
根據(jù)美國國會預(yù)算辦公室發(fā)布的數(shù)據(jù)分析表明：
在90年代末，美國收入最高的20%的家庭平均每年約收入137000美元(稅后)左右；
最窮的家庭平均年收入為13000美元，不到高收入家庭的10%。
聯(lián)幫儲備銀行
聯(lián)幫儲備銀行對家庭財富積累的調(diào)查，數(shù)據(jù)表明：
年收入在10000美元以下的家庭在過去3年中家庭總財富量下降了6600美元。
年收入10萬美元以上的家庭的積累卻上升了30萬美元以上。
1995年最富有的1%家庭擁有全社會近40%的財富，而底層80%的家庭只擁有全國16%的財富。
巴西 貧富差距最大的 國家
巴西應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的資料顯示：
近25年來，巴西一直是世界上貧富差距最大的國家。
在巴西1.6億總?cè)丝谥?
10%為富裕人口，其家庭收入占全國家庭總收入的50%
貧困人口占總?cè)丝诘?0%，家庭收入占全國家庭總收入的10%
巴西貧困人口和富裕人口的總收入相差28倍
埃及 “金 字 塔”
《埃及新聞報》，埃及全國6500萬人口分為3個階層：
富裕階層， 20%的人口擁有55%的社會財富
中產(chǎn)階層，20%的人口占有27%的社會財富
低收入和貧困階層，60%的人口擁有18% 的社會財富


據(jù)民政部的統(tǒng)計，2000年6月我國處在最低生活保障線以下的人口是1382萬而美國是4200萬左右。
截至2000年底，城鎮(zhèn)最低生活保障覆蓋面雖為100%，但實際救助對象不到城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?%。
近10年來美國每年享受貧困救助的人達(dá)到總?cè)丝诘?4.5%，印度也達(dá)到6%。根據(jù)我國的實際，享受最低生活救助的城鎮(zhèn)人口比例應(yīng)提高到6%。
不患寡 而 患 不均
在我國的傳統(tǒng)文化中，公平意味著平均分配。傳統(tǒng)文化中的“不患寡而患不均”，意思就是不怕東西少，就怕分配不平均。
厲 以 寧 走 折中 道路
一方面要照顧到不能讓收入差距過分懸殊，要想辦法盡快提高低收入者的收入。
另一方面就是絕不要渲染“仇富”心理，“仇富”心理是有害的。中國的問題不是靠“殺富濟(jì)貧”就能解決的。
縮小收入分配差距 全面建設(shè)小康社會
十五大 報告
黨的十五大報告指出，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持社會穩(wěn)定。
十五大報告中強調(diào)“規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化”。

第十個 五年計劃
中共中央關(guān)于第十個五年計劃的建議明確提出，在改善國民生活的同時，防止收入分配差距過份擴(kuò)大。

十六大 報告

體現(xiàn)我們進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn),不是我們是否為那些綽綽有余者錦上添花,而是我們能否為那些缺衣少吃者豐衣足食。
----（美）羅斯福，1937
討 論 題
現(xiàn)階段中國應(yīng)采取哪些措施以防止日益擴(kuò)大的個人收入分配差距？
是否應(yīng)努力提高人們對我國日益擴(kuò)大的個人收入分配差距的心理容忍力？如何提高？

最 敏感稅種 個人所得稅
財政部建議（2003年）
適度提高起征點的同時降低稅率
對中等收入人群實行低稅率政策


微軟員工2002年的認(rèn)股權(quán)收入補稅5100萬元 .
長春一汽大眾2002年52名外籍員工補稅574萬元，人均補稅超過11萬元。
收入分配 理性行為及 文化背景
實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的“最后通牒博弈”
在這個實驗博弈里,兩個實驗對象分一元錢。
兩人先抽簽,抽中的人決定自己得到的份額,沒抽中的人決定接受或拒絕第一個人留下的份額。
如果第二個人決定接受，按第一個人的方案進(jìn)行分配;如果他決定拒絕,則兩個人都得不到一分錢。
收入分配與 理性行為
“最后通牒博弈”的理性行為應(yīng)是：
第一個人要求獲得99分錢，只留下一分錢給第二個人，而第二個人也應(yīng)該接受這一分錢，因為它總是比什么都沒有要好。
反復(fù)的實驗表明，這種赤裸裸的理性行為從沒有發(fā)生過。

收入分配與 文化背景
“最后通牒博弈”在華盛頓大學(xué)的實驗表明：
日本學(xué)生在作為第一個人提出分配方案時幾乎總是只要求拿50分錢，留下另外的50分錢給第二個人。
中國學(xué)生和猶太裔學(xué)生的方案則一般是自己拿70分錢，留下30分錢給第二個人。


如何正確看待我國日益擴(kuò)大個人收入分配差距問題(ppt)(ppt)(ppt)(ppt)(ppt)