多視角企業(yè)理論回顧(ppt)
多視角企業(yè)理論回顧
企業(yè)理論研究主要內(nèi)容
企業(yè)的本質(zhì)和界限：企業(yè)與市場(chǎng)的邊界在哪里？決定兩個(gè)企業(yè)合并的因素？企業(yè)為什么不能無限地合并下去？企業(yè)所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義是什么？企業(yè)的定義？等
企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)結(jié)構(gòu)：如何有效地利用信息，激發(fā)員工的積極性？如何設(shè)計(jì)競(jìng)賽、晉升規(guī)則？如何防止雇員合伙行為？
企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)：股票和債券的比例如何確定？破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)含義？為什么要破產(chǎn)？
企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離：市場(chǎng)如何制約經(jīng)營者？經(jīng)理行為有何變化？不同所有者利益如何協(xié)調(diào)？
多視角的企業(yè)理論
新古典企業(yè)理論
新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提
新古典企業(yè)理論是以業(yè)主-企業(yè)家模型作為分析起點(diǎn)
理性的企業(yè)家是以企業(yè)利潤最大化為唯一目標(biāo)
生產(chǎn)要素購入合同和產(chǎn)品銷售合同都是完備的
市場(chǎng)的運(yùn)行和企業(yè)的管理是沒有成本的
新古典企業(yè)理論
新古典企業(yè)理論對(duì)企業(yè)產(chǎn)生原因的解釋
新古典企業(yè)理論對(duì)企業(yè)的解釋
精美的生產(chǎn)函數(shù)
Q=f（X1,X2） C=P1X1+P2X2+K
π=PQ-C=Pf（X1,X2）- P1X1+P2X2+K
新古典企業(yè)理論對(duì)企業(yè)發(fā)展的解釋
規(guī)模報(bào)酬與橫向一體化
技術(shù)相互依賴、市場(chǎng)缺陷與縱向一體化
新古典企業(yè)理論
新古典企業(yè)理論評(píng)價(jià)
新古典企業(yè)理論僅僅是“古典環(huán)境”中的生產(chǎn)函數(shù)，以進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)和消費(fèi)者作為最小分析單元，按照科斯的說法，新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提盡管是易于處理的，但卻是不真實(shí)的。新古典企業(yè)理論與其說是一種企業(yè)理論，不如說仍然是一種市場(chǎng)理論，因?yàn)樵谛鹿诺淦髽I(yè)那里，“科斯世界”里的價(jià)格機(jī)制起著獨(dú)一無二的作用，不研究企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)只是一個(gè)“黑箱”，生產(chǎn)要素的配置和產(chǎn)出的分配在其中無摩擦地按照業(yè)已明確規(guī)定好了的法則進(jìn)行，并且假定資本雇用勞動(dòng)
企業(yè)家理論
主要代表人物
經(jīng)營模式：坎梯龍（最早將企業(yè)家引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究）、魁奈、薩伊
資本模式：馬克思、張維迎、楊瑞龍
人力資本模式：馬歇爾
創(chuàng)新模式：沃克和熊彼特
決策模式：哈耶克、奈特、柯斯納和西蒙
組織模式：卡森和鮑莫爾
交易成本模式：科斯
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)模式：阿爾欽和德姆塞茨
代理模式：伯利和米恩斯
企業(yè)家理論
理論要旨
對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，企業(yè)是一種生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，企業(yè)是一系列契約，而企業(yè)家理論將企業(yè)視為一種人格化的裝置。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究側(cè)重企業(yè)家的職能，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究側(cè)重企業(yè)家的特質(zhì)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究側(cè)重企業(yè)家的作用
企業(yè)家理論
企業(yè)家理論研究分類
企業(yè)家理論
企業(yè)家理論評(píng)價(jià)
首先對(duì)新古典企業(yè)理論提出挑戰(zhàn)的是“企業(yè)家”方法
如果說契約理論關(guān)心的是對(duì)企業(yè)的“需求”，企業(yè)家理論則偏重于企業(yè)的“供給”。沒有企業(yè)家或企業(yè)家精神，企業(yè)就不能夠存在 （張維迎）
管理者理論
理論要旨
管理者理論把企業(yè)看做是一個(gè)由管理者、雇員、股東、供應(yīng)商、消費(fèi)者組成的聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體中，各成員的目標(biāo)常常是沖突的，因此，企業(yè)要想生存下去，必須協(xié)調(diào)這些相互沖突的目標(biāo)。在這個(gè)聯(lián)合體中最重要的成員是企業(yè)的管理者，特別是高層經(jīng)理，他們擁有企業(yè)的決策權(quán)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使高層經(jīng)營者從追求利潤最大化的目標(biāo)中偏離，轉(zhuǎn)而追求自身的效用最大化。然而管理層必須保證企業(yè)取得最低利潤水平，使企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，非利潤極大化主體
管理者理論
主要代表人物
鮑莫爾
馬瑞斯
威廉姆森

管理者理論
鮑莫爾的銷售收入最大化模型
在給定經(jīng)理擁有決策上的自由處置權(quán)的條件下，鮑莫爾認(rèn)為企業(yè)的最終目標(biāo)是銷售收入最大化：實(shí)證研究表明管理者的薪水與企業(yè)的銷售收入而不是利潤有很高的相關(guān)性；當(dāng)銷售收入增長較快時(shí)，經(jīng)理面臨的人事問題也容易得到較好的處理；銀行和其他金融機(jī)構(gòu)愿意為銷售量具大而且銷售成長較快的公司提供融資；銷售收入的快速增長會(huì)給管理者帶來較高的聲望；快速的銷售增長使企業(yè)更有能力采取競(jìng)爭(zhēng)性策略
管理者在最小利潤約束條件下謀求銷售收入最大化
管理者理論
馬瑞斯的經(jīng)理型企業(yè)模型
經(jīng)理將追求自身效用的最大化，而所有者也要使自身的效用達(dá)到最大，因此，兩個(gè)目標(biāo)是沖突的
馬瑞斯認(rèn)為這兩個(gè)目標(biāo)之間的差異未必像人們想象的那樣大，因?yàn)閮蓚€(gè)函數(shù)中的許多變量都與一個(gè)單一的變量強(qiáng)相關(guān)，這個(gè)變量就是企業(yè)的規(guī)模
在馬瑞斯的模型中，增長率包括產(chǎn)品需求的增長率和資本增長率，企業(yè)的目標(biāo)就是要使這兩種增長率同時(shí)最大化，馬瑞斯將這一目標(biāo)稱為平衡的增長率
管理者在最小股票價(jià)值約束條件下謀求增長最大化
管理者理論
威廉姆森的經(jīng)理自由處置權(quán)模型
威廉姆森模型和鮑莫爾模型基本觀點(diǎn)上是一致的，即經(jīng)理擁有自由處置權(quán)，在制定政策時(shí)將追求自身效用最大化，而不是所有者效用或利潤最大化。利潤對(duì)經(jīng)理的約束只是表現(xiàn)在經(jīng)理為了提高自己的工作保障程度，必須取得最低限度的利潤，以滿足資本市場(chǎng)和股東對(duì)分紅的要求
經(jīng)理效用函數(shù)包括多種變量，如薪水、工作保障程度、權(quán)利、地位、聲望和職業(yè)上的成就感
管理者在最小利潤約束條件下謀求效用函數(shù)最大化
管理者理論
管理者理論評(píng)價(jià)
三個(gè)管理者模型是反對(duì)新古典理論的，但從方法論上看卻又相當(dāng)古典的。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，三個(gè)模型提供給我們的是問題而不是答案（張維迎，1994）
行為型企業(yè)理論
主要代表人物
西蒙
西蒙1955年發(fā)表《合理選擇的行為模型》，開行為企業(yè)理論之端
西爾特和馬齊
西爾特和馬齊1963年著《行為型企業(yè)理論》
行為型企業(yè)理論
理論要旨
企業(yè)是按照某種特定方式行事的行為主體
企業(yè)是由不同群體結(jié)合起來的，企業(yè)中人的目標(biāo)的相互沖突必然會(huì)產(chǎn)生
企業(yè)遵循的是“滿意”而非“利潤最大化原則”
企業(yè)中人的目標(biāo)期望存在沖突
上述沖突的解決可以借助貨幣和非貨幣等手段
行為型企業(yè)理論
行為型企業(yè)理論評(píng)價(jià)
在方法論上看，行為型企業(yè)理論比管理者理論偏離新古典企業(yè)理論更遠(yuǎn)一些。盡管二者都強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)各階層目標(biāo)的分歧和最低利潤的約束作用，但與管理者理論不同的是，行為型企業(yè)理論不固守任何最大化的原則，只以滿意為準(zhǔn)繩；不遵循完全理性假設(shè)，而只以有限理性作為前提。超越了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，在方法論上進(jìn)行了徹底的更新。但是，到目前為止沒有使用的、通用的分析工具
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論
理論要旨
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論是企業(yè)理論中發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、影響最大的一支，因而成為企業(yè)理論的主流，其中最具影響的是交易費(fèi)用理論和代理理論。前者著重考察企業(yè)的外部關(guān)系，從交易費(fèi)用的比較中說明企業(yè)和市場(chǎng)的關(guān)系和選擇，后者著眼于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，集中分析企業(yè)內(nèi)部不同成員（監(jiān)督者和被監(jiān)督者，委托人和代理人）的激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)分配問題。這一派理論的共旨是企業(yè)乃是一系列合約的聯(lián)結(jié)（文字的和口頭的，明確的和隱含的），然而每個(gè)作者的側(cè)重點(diǎn)各不相同
間接定價(jià)理論
間接定價(jià)理論
主要代表人物：科斯、張五常、楊小凱和黃有光、理查德森
理論要旨：企業(yè)的功能在于節(jié)省市場(chǎng)中的直接定價(jià)成本（或市場(chǎng)交易成本）

間接定價(jià)理論
科斯
科斯出生于英國威爾斯登，19歲進(jìn)入大學(xué)，1932年畢業(yè)于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，1932年畢業(yè)后留校，后在鄧迪經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教，1934到1935在利物浦大學(xué)呆過，之后于1935到1951又回母校并攻讀博士學(xué)位，獲得博士學(xué)位同年移居美國，先在布法羅大學(xué)任教7年，于1958到1964在弗吉尼亞大學(xué)，1964年轉(zhuǎn)往芝加哥大學(xué)法學(xué)院，并任法經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志主編，1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)

間接定價(jià)理論
科斯
在科斯一生學(xué)術(shù)生涯中，最為出名的是企業(yè)的性質(zhì)和社會(huì)成本問題，前者發(fā)表于1937年的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，后者1961年發(fā)表于遲刊的1960年法經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志。前者的主要貢獻(xiàn)是革命性地提出交易費(fèi)用概念，后者則是貢獻(xiàn)出被稱為科斯定理的產(chǎn)權(quán)分析方法。企業(yè)的性質(zhì)發(fā)表以后，因而不用三四十年，大概是戰(zhàn)爭(zhēng)與凱恩斯主義壓倒一切，而社會(huì)成本問題是一部立竿見影之作，這一篇文章是目前引用得最多經(jīng)濟(jì)學(xué)作品
間接定價(jià)理論
科斯的交易成本概念
科斯雖然把交易成本看作是企業(yè)或市場(chǎng)的運(yùn)行成本，但他沒有把交易費(fèi)用概念一般化。威廉姆森形象地把交易費(fèi)用比喻為物理學(xué)中的摩擦力。阿羅則更明確地指出交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的成本
一種是寬定義；再是信息觀的；馬修斯的界定
交易成本作為聯(lián)結(jié)市場(chǎng)與企業(yè)的工具
狹義的交易成本是指在市場(chǎng)機(jī)制下，交易雙方用于尋找交易對(duì)象、簽約及履約等方面的所有支出，包括金錢、時(shí)間和精力的支出（楊浩，2001）
間接定價(jià)理論
科斯企業(yè)的“權(quán)威”含義
科斯寫到市場(chǎng)運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。與權(quán)威有關(guān)，區(qū)分了經(jīng)營與管理。權(quán)威關(guān)系能大量減少需要分散定價(jià)的交易數(shù)目，按照合約對(duì)投入物（主要是指勞動(dòng)）行使有限使用權(quán)，可以不顧每一項(xiàng)具體活動(dòng)的價(jià)格而指揮生產(chǎn)
科斯沒有明確地把企業(yè)權(quán)威與政府權(quán)威、企業(yè)權(quán)威與市場(chǎng)權(quán)威區(qū)分開來。以后發(fā)展企業(yè)的企業(yè)理論，某種意義上講是對(duì)科斯企業(yè)權(quán)威不斷質(zhì)疑和解釋的過程
間接定價(jià)理論
科斯企業(yè)的“權(quán)威”含義
阿爾欽和德姆塞茨緊抓不放，認(rèn)為科斯沒有把企業(yè)的授權(quán)和指揮權(quán)分開來，由此指責(zé)科斯的權(quán)威等同于強(qiáng)制性，在他們看來管理的權(quán)威來自企業(yè)經(jīng)理得到要素投入者的授權(quán)或董事會(huì)的委托，而這種權(quán)威不過是市場(chǎng)的權(quán)威，如同消費(fèi)者擁有的權(quán)威一樣
對(duì)企業(yè)權(quán)威看法不一致主要是由于分析角度不一樣，科斯分析企業(yè)的起源和性質(zhì)，并以大公司為參照，阿爾欽和德姆塞茨私人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上形成的企業(yè)為對(duì)象，同樣利用科斯事后看來有弱點(diǎn)的雇主－雇員為原型的古典企業(yè)來詰難科斯，是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)分析
間接定價(jià)理論
科斯對(duì)企業(yè)出現(xiàn)的原因的解釋
交易成本是企業(yè)存在的原因，當(dāng)企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)的組織管理成本低于通過市場(chǎng)組織生產(chǎn)的市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)作為一種節(jié)約成本的組織形式就會(huì)出現(xiàn)。比方說，通過契約替代，以一個(gè)契約替代一系列契約，以長期契約替代若干短期契約
間接定價(jià)理論
為什么所有生產(chǎn)不由一個(gè)大企業(yè)完成呢
當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，對(duì)企業(yè)家的功能來說，收益可能會(huì)減少；也就是說，企業(yè)內(nèi)部組織追加的交易成本可能會(huì)上升
當(dāng)企業(yè)組織的交易增加時(shí)，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用到它們價(jià)值最大的地方
交易增加必須達(dá)到一點(diǎn)，即資源浪費(fèi)帶來的損失等于在公開市場(chǎng)上進(jìn)行交易的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家組織這筆交易的損失
一種或多種生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會(huì)上升，因?yàn)樾∑髽I(yè)的“其它優(yōu)勢(shì)”大于大企業(yè)，如企業(yè)家的供給價(jià)格
間接定價(jià)理論
科斯關(guān)于企業(yè)規(guī)模的解釋
科斯分析的原理就是邊際收益遞減規(guī)律
企業(yè)將傾向于擴(kuò)張到企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于通過公開市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止
對(duì)于追加的交易，除了在所討論的企業(yè)中進(jìn)行外，還可采取由其他企業(yè)完成或通過市場(chǎng)交易完成等方式，究竟采取哪種方式，要取決于追加交易在這些方式下所帶來的交易成本的大小。當(dāng)追加的交易由所討論的企業(yè)來組織時(shí)，該企業(yè)的規(guī)模變大，當(dāng)由其他企業(yè)或市場(chǎng)組織時(shí)，所討論的企業(yè)的規(guī)模不變
間接定價(jià)理論
對(duì)科斯企業(yè)理論的評(píng)價(jià)
科斯以交易成本作為工具，第一次真正地發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的秘密。形成的交易費(fèi)用范式極大地推動(dòng)了現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)理論的各個(gè)分支或多或少地在科斯那里找到思想源頭
隨著凱恩斯革命衰落，傾向于政策定位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸失去了市場(chǎng)。在政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的潮汐平靜下來時(shí)，經(jīng)濟(jì)解釋的潮汐則開始上漲。交易費(fèi)用范式就成了融合在這一浪潮中的一個(gè)人見人愛的“漂亮女神”（五常）
交易成本不易操作；忽視生產(chǎn)；包羅萬象；一維替代
間接定價(jià)理論
張五常
張五常，1959年在美國加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系師從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人阿爾欽，1967年獲博士學(xué)位、隨后跟隨諾貝爾經(jīng)濟(jì)獲得主科斯工作，1969年獲聘西雅母華盛頓大學(xué)教授，1982年至今任香港大學(xué)教授。張五常是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一。1997年，他當(dāng)選美國西部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長，這一職位是第一次授予美國本土之外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1983年發(fā)表于《法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》的《企業(yè)的契約性質(zhì)》一文，是他在企業(yè)理論方面的代表作。 “怪人”著稱
間接定價(jià)理論
張五常對(duì)科斯企業(yè)理論的批評(píng)
科斯是站在他老師的立場(chǎng)上批評(píng)科斯的，認(rèn)為科斯的企業(yè)理論有其理論上的不自治，因?yàn)槠髽I(yè)組織并不是市場(chǎng)的替代物
不過張五常交易成本含義很廣，所有不直接在物質(zhì)生產(chǎn)過程中消耗的費(fèi)用，都包括在張五常的交易成本中，科斯表示異議

間接定價(jià)理論
要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)
張五常認(rèn)為科斯企業(yè)理論的精神實(shí)質(zhì)是：不同契約安排具有不同的交易成本，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)在節(jié)約交易成本方面具有比較優(yōu)勢(shì)。在產(chǎn)品市場(chǎng)上，若顧客要就產(chǎn)品的每一個(gè)附件和組成部分而不是最終產(chǎn)品進(jìn)行估價(jià)并支付，則交易成本高得驚人。借助一個(gè)中心代理人，則可以減少契約，降低交易成本。由此看來，企業(yè)是要素交易的市場(chǎng)，企業(yè)的發(fā)展是產(chǎn)品市場(chǎng)被要素市場(chǎng)所替代。企業(yè)是一種相對(duì)于市場(chǎng)來說具有比較優(yōu)勢(shì)的契約形式
間接定價(jià)理論
企業(yè)節(jié)省交易成本的理由
企業(yè)簽訂生產(chǎn)要素契約替代之，可以減少契約的數(shù)量
專業(yè)人員和要素投入者達(dá)成協(xié)議較之要素所有者或?qū)I(yè)人員分別與消費(fèi)者達(dá)成協(xié)議，所費(fèi)要少
間接定價(jià)理論
對(duì)計(jì)件契約的考察
他試圖通過工資契約的一般性和計(jì)件契約的特殊性來解釋科斯的觀點(diǎn)。在張五常看來，計(jì)件契約是介于市場(chǎng)交易和企業(yè)內(nèi)交易的一種中間形式，對(duì)計(jì)件契約的分析，在闡述企業(yè)的性質(zhì)上具有重要的作用
間接定價(jià)理論
企業(yè)定義與企業(yè)規(guī)模定義是不易確定的
從計(jì)件契約到工資契約的考察說明，企業(yè)是什么或不是什么無關(guān)緊要，重要的是在不同的交易費(fèi)用下，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要采取不同的契約形式。在他看來，科斯決定企業(yè)邊界的條件，更準(zhǔn)確地說是決定契約替代范圍的條件。對(duì)企業(yè)來說，以一種契約形式代替另一種契約形式，是以生產(chǎn)要素市場(chǎng)代替中間產(chǎn)品市場(chǎng)
間接定價(jià)理論
對(duì)張五常企業(yè)理論的評(píng)價(jià)
對(duì)交易費(fèi)用強(qiáng)調(diào)的同時(shí)，并沒有忽視勞動(dòng)分工的專業(yè)化和生產(chǎn)努力
進(jìn)一步提出科斯發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本
要在企業(yè)之間劃清邊界是不可能的，因而企業(yè)的規(guī)模變得不確定和不重要了
企業(yè)能消除機(jī)會(huì)主義的論點(diǎn)不是決定性的，因?yàn)槠髽I(yè)可能把機(jī)會(huì)主義從商品市場(chǎng)帶到要素市場(chǎng)上來，因此，外部性是一個(gè)沒有意義的概念
間接定價(jià)理論
楊小凱和黃有光
楊小凱，原名楊曦光，湖南人，1948年出生于吉林敦化，學(xué)名楊曦光。一九六八年撰寫了大字報(bào)《中國向何處去？》，引起轟動(dòng)，并因此被中共當(dāng)局以反革命罪判處十年徒刑。一九七八年出獄，先當(dāng)工人，后考入中國社會(huì)科學(xué)院，并在武漢大學(xué)任教。一九八三年經(jīng)鄒至莊教授推薦，入美國普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系讀書，一九八八年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任澳大利亞莫納什大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講座教授，澳大利亞社會(huì)科學(xué)院院士，哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心研究員。他和黃有光合著的《專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)組織》被權(quán)威雜志書評(píng)稱為“蓋世杰作”
間接定價(jià)理論
新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹
是由楊小凱、博蘭、黃有光、史鶴齡、威爾斯發(fā)展起來的。據(jù)楊小凱介紹，這種新的理論并不是經(jīng)理論的革命，而是將經(jīng)濟(jì)理論重新進(jìn)行組織，去掉新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者與生產(chǎn)者絕對(duì)分離的假定，將規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念改為專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，并考慮各種交易成本的一般均衡意義。在此基礎(chǔ)上，古典主義經(jīng)濟(jì)思想的靈魂－－勞動(dòng)分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系及市場(chǎng)組織分工的功能得以在現(xiàn)代數(shù)學(xué)化的分析框架中復(fù)活
間接定價(jià)理論
楊小凱和黃有光內(nèi)化分工理論
第一，在市場(chǎng)均衡中，如果交易效率很低，則分工生產(chǎn)的專業(yè)化好處完全被交易費(fèi)用低效，所以人們選擇自給自足。如果交易效率高，人們選擇分工
第二，企業(yè)作為促進(jìn)勞動(dòng)分工的一種形式，與自給經(jīng)濟(jì)相比，也許會(huì)使交易費(fèi)用上升，但只要?jiǎng)趧?dòng)分工經(jīng)濟(jì)效益的增加超過交易費(fèi)用的增加，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)
第三，在企業(yè)存在的情況下，所有權(quán)結(jié)構(gòu)就會(huì)變得重要，因?yàn)椴煌乃袡?quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不同的交易效率
第四管理者剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)之所以出現(xiàn)，因?yàn)樘峁┕芾矸?wù)的勞動(dòng)的交易效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)比用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品的
間接定價(jià)理論
楊小凱和黃有光內(nèi)化分工理論
勞動(dòng)效率為低，管理者對(duì)剩余的索取權(quán)體現(xiàn)了管理服務(wù)的間接定價(jià)
所以，企業(yè)是一種巧妙的交易方式，它可以把一些費(fèi)用極高的活動(dòng)卷入分工，但同時(shí)可以避免這類活動(dòng)的直接定價(jià)和直接交易
間接定價(jià)理論
對(duì)楊小凱和黃有光內(nèi)化分工理論的評(píng)價(jià)
張維迎：在微觀層次上企業(yè)和市場(chǎng)可以相互替代，而宏觀層次上二者則是互補(bǔ)關(guān)系
相對(duì)于其它的企業(yè)理論，該理論的解釋力更強(qiáng)
資產(chǎn)專用性理論
資產(chǎn)專用性理論
主要代表人物：威廉姆森、克萊因、 羅伯茨、哈特、莫爾、金德博格、道、阿根亞、博爾騰、費(fèi)茨羅、穆勒、瑞奧登、米爾格羅姆、阿克爾洛夫、格羅斯曼
理論要旨：將企業(yè)看成連續(xù)生產(chǎn)過程之間的不完全合約所導(dǎo)致的縱向一體化實(shí)體，認(rèn)為企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)是因?yàn)楹霞s不可能完全時(shí)，縱向一體化能夠消除或至少減少資產(chǎn)專用性所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義問題
資產(chǎn)專用性理論
威廉姆森
威廉姆森（1932-），1963年獲卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)博士學(xué)位，1963-1965任伯克利加州大學(xué)助教，1965-1976任賓夕法尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，此后任教授；1973年后，他長期任《貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》編輯，1977-1978年任行為科學(xué)高級(jí)研究中心研究員。此后，移師耶魯法學(xué)院，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的另一中心的代表人物。在對(duì)經(jīng)濟(jì)組織研究中，有四位起關(guān)鍵作用的學(xué)界名人，阿羅、錢德勒、科斯和西蒙

資產(chǎn)專用性理論
威廉姆森代表作品
《市場(chǎng)和等級(jí)制：分析及反托拉斯應(yīng)用》
《現(xiàn)代公司：起源、演進(jìn)和性質(zhì)》
《資本主義經(jīng)濟(jì)制度：企業(yè)、市場(chǎng)和關(guān)系性契約》
《內(nèi)部經(jīng)濟(jì)組織》
《經(jīng)濟(jì)組織的不同方法比較》
《生產(chǎn)的縱向一體化：市場(chǎng)失靈的考察》
《交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)制》
《經(jīng)濟(jì)組織的邏輯》
資產(chǎn)專用性理論
人的理性程度、私利程度及其匹配
人的理性程度：完全理性、有限理性和行為理性
人的私利程度：機(jī)會(huì)主義、誠實(shí)自利和烏托邦
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論：烏托邦的有限理性人
委托代理理論：完全理性機(jī)會(huì)主義者
交易成本理論：機(jī)會(huì)主義有限理性人
資產(chǎn)專用性理論
行為假設(shè)：有限理性和機(jī)會(huì)主義行為
這兩個(gè)假設(shè)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，意欲理性，但只能有限地做到，即由于人在神經(jīng)生理和語言方面能力的局限性和外部事物的不確定性、復(fù)雜性，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，盡管愿望上追求理性，但實(shí)際上只能有限地做到這一點(diǎn)。結(jié)論：完備的締約活動(dòng)是不可能的；有限理性并不意味著非理性；滿足是有限理性的表現(xiàn)
正因?yàn)槿绱?，機(jī)會(huì)主義天然存在，將兩者結(jié)合起來研究經(jīng)濟(jì)組織就變得十分簡(jiǎn)單
機(jī)會(huì)主義是交易費(fèi)用研究的核心概念
資產(chǎn)專用性理論
關(guān)于交易的三個(gè)維度
交易發(fā)生的頻率
交易的不確定性的程度和種類
資產(chǎn)專用性程度
資產(chǎn)專用性理論
交易特性舉例
資產(chǎn)專用性理論
三種契約
威廉姆森借用美國法學(xué)家麥克里爾的契約分類法，將契約分為古典契約、新古典契約和關(guān)系性契約
古典契約
新古典契約
關(guān)系性契約
資產(chǎn)專用性理論
交易特性、契約類型和規(guī)制結(jié)構(gòu)
資產(chǎn)專用性理論
企業(yè)總成本的節(jié)約
從交易成本角度來說，當(dāng)資產(chǎn)是通用的時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的組織管理成本大于市場(chǎng)規(guī)制的成本，但隨著資產(chǎn)專用性的提高，交易對(duì)規(guī)制結(jié)構(gòu)的要求越來越高，市場(chǎng)規(guī)制結(jié)構(gòu)的成本越來越高，以至達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)，內(nèi)部組織的規(guī)制成本等于市場(chǎng)規(guī)制的成本，也就是說市場(chǎng)交易成本是隨著資產(chǎn)專用性程度的增加而上升的
一般地說，生產(chǎn)成本在內(nèi)部組織與市場(chǎng)之間的差額隨著資產(chǎn)專用性程度的增加而遞減
總成本最小是比較不同規(guī)制結(jié)構(gòu)原則
資產(chǎn)專用性理論
企業(yè)總成本的最小化
資產(chǎn)專用性理論
專用性投資與 “要挾”
對(duì)于專用性投資所引起的“要挾”，垂直一體化在一定程度上能消除“要挾”帶來的損失，因?yàn)橐惑w化能夠根據(jù)聯(lián)合利潤最大化來安排生產(chǎn)和營銷。但是，對(duì)于由于信息等引起的“要挾”，規(guī)制結(jié)構(gòu)是無法將其完全消除掉的
資產(chǎn)專用性理論
對(duì)威廉姆森企業(yè)理論的評(píng)價(jià)
綜合運(yùn)用各種分析方法
綜合考慮不同規(guī)制結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)成本和交易成本
在不同的規(guī)制結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行比較研究
交易維度理論是威廉姆森對(duì)企業(yè)理論的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)
采用間接方法，與就具體問題規(guī)定交易成本做法不同
要挾作為后契約機(jī)會(huì)主義行為
對(duì)U、H、M三種組織結(jié)構(gòu)的考察
資產(chǎn)專用性理論
克萊因
克萊因崇尚自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，在1970年代中期提出了“貨幣的競(jìng)爭(zhēng)性供給”假說。
《縱向一體化、可占用性租金和競(jìng)爭(zhēng)性締約過程》
《市場(chǎng)力量在確?？?jī)效中的作用》
《自我履行契約》
《契約和激勵(lì)：契約條款在確?？?jī)效中的作用》
《作為組織所有權(quán)的垂直一體化：費(fèi)雪車身廠與通用汽車公司關(guān)系的再考察》
資產(chǎn)專用性理論
契約的不完全性和理由
首先，由于不確定性的存在，將來可能出現(xiàn)大量偶然的、不期出現(xiàn)的事件。對(duì)這些事件難以事前準(zhǔn)確估計(jì)到的，即使在事前準(zhǔn)確估計(jì)到并在契約中擬定相應(yīng)的條款，成本也是相當(dāng)高昂的，在估計(jì)到的事件中只有很少會(huì)出現(xiàn)
其次，簽訂契約以后，對(duì)契約條款執(zhí)行狀況的考察也存在種種困難，要清楚地進(jìn)行考察，必須花費(fèi)大量的費(fèi)用。即使存在第三方，要完滿地證實(shí)誰違約以及違約造成的損失等方面的情況也是相當(dāng)困難的
資產(chǎn)專用性理論
不完全契約與后機(jī)會(huì)主義行為“要挾”
追求財(cái)富最大化的交易者可能鉆諸如契約中沒有明確規(guī)定或難以對(duì)其行為進(jìn)行考察的空子
既然簽訂詳細(xì)的完全的契約需要花費(fèi)大量的成本，交易者簽訂不明確的即不完全的契約就符合理性愿望，盡管不完全契約存在事后調(diào)整的麻煩
不完全契約“缺口”的存在，使得交易者在事后可以利用種種手段對(duì)其交易伙伴進(jìn)行“要挾”
保證契約執(zhí)行，動(dòng)用第三方監(jiān)督、契約的自我履行機(jī)制或一體化這樣的手段
資產(chǎn)專用性理論
一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“要挾” 模型
克萊因認(rèn)為交易各方當(dāng)初所選擇的契約條款，是為了使預(yù)期的“要挾”出現(xiàn)可能性達(dá)到最小
用通用汽車公司與費(fèi)雪車身廠的長期契約關(guān)系建立了“要挾”理論模型
資產(chǎn)專用性理論
契約自我履行機(jī)制
利用一個(gè)“不明確”契約履行機(jī)制，后契約機(jī)會(huì)主義可能免于發(fā)生。這個(gè)機(jī)制最終通過終止今后的交易關(guān)系的威脅和市場(chǎng)中的企業(yè)失敗來實(shí)現(xiàn)的
如果交易者面對(duì)的獲得將來預(yù)期準(zhǔn)租流的貼現(xiàn)值大于違約的短期所得，契約將被不明確地執(zhí)行，后機(jī)會(huì)主義行為將不會(huì)發(fā)生，這種情況使得契約處于自我履行范圍之內(nèi)
契約自我履行范圍是由預(yù)期的準(zhǔn)租流的資本價(jià)值與違約的短期獲利的比較來決定的
資產(chǎn)專用性理論
專用的可占用性準(zhǔn)租的含義及應(yīng)用
對(duì)于任何一個(gè)交易者，專用性投資作出以后，這種準(zhǔn)租就出現(xiàn)了，機(jī)會(huì)主義行為就有可能變成現(xiàn)實(shí)。專用性投資越多，準(zhǔn)租也越多。它是一項(xiàng)資產(chǎn)的最有使用者與次優(yōu)使用者使用這個(gè)資產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的價(jià)值的差，如果投資不具有專用性，這種準(zhǔn)租就不會(huì)出現(xiàn)
威廉姆森使用資產(chǎn)專用性這個(gè)詞匯，克萊因?qū)⑵渚唧w化為一種可以用數(shù)值衡量的價(jià)值流
交易各方對(duì)其爭(zhēng)奪，在縱向一體化框架下進(jìn)行專用性投資就可能具有比較優(yōu)勢(shì)
資產(chǎn)專用性理論
價(jià)格作為質(zhì)量保證
存在一個(gè)足夠高的價(jià)格，使得不履行契約的企業(yè)所失去的一系列未來銷售的租金流，大于不履行契約所獲得的財(cái)富增加
資產(chǎn)專用性理論
對(duì)克萊因企業(yè)理論評(píng)價(jià)
自我履行機(jī)制中的自由主義傾向
契約的不完全和產(chǎn)權(quán)的非完美界定是關(guān)聯(lián)的
克萊因在不完全契約理論中的地位
資產(chǎn)專用性理論
格羅斯曼、哈特和莫爾
不完全契約理論形成與1980年代中期，不完全契約理論直接來自交易費(fèi)用理論，并吸收了代理理論的一些思想，由于這一理論強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的重要性，因此他們的理論又被稱為“新產(chǎn)權(quán)理論”

資產(chǎn)專用性理論
合約不完全性含義及導(dǎo)致其不完全理由
有限理性
交易成本的存在
不對(duì)稱信息的存在
企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響
語言使用的模糊性
資產(chǎn)專用性理論
Residual，Claim，Control
Residual，原是統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語，指一個(gè)變量的觀測(cè)值與擬合值的離差的量度。在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中，residual則指契約條款沒有明確規(guī)定的情形
Claim，是指契約各方根據(jù)契約條款而提出的權(quán)利要求，即所有者的索取權(quán)
Control，是指對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制。格羅斯曼和哈特將控制分為特定控制和剩余控制，前者指通過契約授予經(jīng)理的經(jīng)營權(quán)，后者指戰(zhàn)略性的重大決策，任命和解雇經(jīng)理，決定重大投資、合并等契約沒有寫明的權(quán)利
資產(chǎn)專用性理論
格剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)匹配
資產(chǎn)專用性理論
格剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)匹配

資產(chǎn)專用性理論
格剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)差別
內(nèi)容差別：剩余索取權(quán)具有顯著的統(tǒng)計(jì)特征，而剩余控制權(quán)則沒有顯著的統(tǒng)計(jì)特征
角度差別：阿爾欽和德姆塞茨提出的剩余索取權(quán)是以古典企業(yè)為背景的，著重說明團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的監(jiān)督者的動(dòng)力來源，格羅斯曼和哈特提出剩余控制權(quán)是以公眾持股公司為背景，旨在討論一體化發(fā)生的原因
功能差別：剩余索取權(quán)是對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，剩余控制權(quán)是對(duì)經(jīng)營管理的報(bào)酬
契約形式：剩余索取權(quán)假定契約是完全的，契約明確，而剩余控制權(quán)則是不完全契約的直接結(jié)果，契約隱含
資產(chǎn)專用性理論
格羅斯曼和哈特“所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論”
人們選擇較低成本的契約，對(duì)所有的控制權(quán)進(jìn)行配置，若對(duì)另一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)的某些權(quán)利界定的成本過高時(shí)，購入另一個(gè)企業(yè)難以明列的剩余控制權(quán)或許是最優(yōu)的，他們看重的是把剩余控制配置給一方當(dāng)事人的契約與把剩余控制權(quán)配置給另一方當(dāng)事人的契約之間的比較

資產(chǎn)專用性理論
哈特和穆爾 “產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的性質(zhì)”
哈特和穆爾試圖為交易何時(shí)通過市場(chǎng)與何時(shí)在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行提供一個(gè)理論框架，在格羅斯曼那里討論的是最高管理層的激勵(lì)，而這篇論文主要是討論雇員的激勵(lì)是怎樣變化的。哈特和穆爾發(fā)展了一套資產(chǎn)最優(yōu)配置理論
資產(chǎn)專用性理論
哈特 “企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)”
在現(xiàn)實(shí)的世界里，要預(yù)期所有可能發(fā)生的事情是不可能做到的，在人們無法簽訂完全的合同而控制權(quán)又相當(dāng)重要的地方，企業(yè)就出現(xiàn)了。已經(jīng)做了專用性投資的雙方是借助一體化還是市場(chǎng)方式處理雙方的關(guān)系，要取決于一體化的成本和收益
資產(chǎn)專用性理論
對(duì)G-H-M不完全契約理論評(píng)價(jià)
企業(yè)契約理論雖然包含了一些不完全契約的思想，例如科斯的細(xì)節(jié)留待以后解決，阿爾欽和德姆塞茨的監(jiān)督成本，威廉姆森的資產(chǎn)專用性，克萊因的敲竹杠，張五常的發(fā)現(xiàn)價(jià)格成本，而G-H-M在理論體系上抓住了契約的不完備性
楊小凱和張維迎認(rèn)為這一理論只是最優(yōu)的所有權(quán)理論，而非真正的企業(yè)理論
這一理論核心的概念是“不完全合同”和“剩余控制權(quán)”
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
主要代表人物：阿爾欽、霍姆斯特姆、埃斯瓦瑞、德姆塞茨、威斯、斯蒂格利茨、克特威
理論要旨：關(guān)心企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)（橫向一體化）問題
企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論有兩類：企業(yè)與外部的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)安排，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論主要是指前者，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論在現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展中具有放大效應(yīng)，就是說在團(tuán)隊(duì)理論問世之前，科斯的作品基本上還是一株小草或者一個(gè)礦山，阿爾欽和德姆塞茨對(duì)科斯的質(zhì)詢加上其他人特比是威廉姆森的傳播使這座礦山吸引了成批的采礦人
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
阿爾欽和德姆塞茨
阿爾欽和德姆塞茨1972年在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的論文《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》成為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的經(jīng)典文獻(xiàn)
他們?cè)噲D糾正科斯把企業(yè)和市場(chǎng)分開甚至對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)并沒有比市場(chǎng)更具優(yōu)勢(shì)的權(quán)利，其本質(zhì)仍是一種契約形式，企業(yè)權(quán)威與市場(chǎng)權(quán)威并無二致，但是他們反對(duì)科斯關(guān)于企業(yè)具有權(quán)威的觀點(diǎn)則不為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受

團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
經(jīng)濟(jì)組織與團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的定義
資本主義社會(huì)的標(biāo)志是資源由非政府組織所有和配置
合作性生產(chǎn)活動(dòng)即稱之為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，使用幾種類型的資源，其產(chǎn)品不是每一個(gè)參與合作的資源分別進(jìn)行生產(chǎn)的成果的和，所使用的資源不屬于同一個(gè)人
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中必然存在計(jì)量問題
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)具有合作優(yōu)勢(shì)之外，從團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的定義和性質(zhì)還可以看出，經(jīng)濟(jì)組織必然遇到計(jì)量諸投入的生產(chǎn)率和對(duì)報(bào)酬進(jìn)行支付的問題
企業(yè)是一種特殊監(jiān)督裝置，也是一種特殊的定價(jià)機(jī)制
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
契約類型、信息結(jié)構(gòu)和報(bào)酬支付
在監(jiān)督成本存在的時(shí)候，單個(gè)的投入者具有偷懶的積極性
個(gè)人的收入與閑暇都進(jìn)入消費(fèi)函數(shù)，個(gè)人就會(huì)在這兩者之間做出選擇
如果對(duì)個(gè)人行為的觀察、監(jiān)測(cè)、監(jiān)督、衡量和計(jì)量存在費(fèi)用，則享受更多的閑暇對(duì)每個(gè)人都具有吸引力
團(tuán)隊(duì)成員的偷懶行為的成本有一部分需要由其他人來承擔(dān)
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的權(quán)力安排
阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，由某人專門作為監(jiān)督者來檢查團(tuán)隊(duì)成員投入的績(jī)效是減少偷懶的一種方式，為企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制提供了依據(jù)
監(jiān)督所包括的活動(dòng)：衡量產(chǎn)出績(jī)效，按比例分配報(bào)酬，觀察投入者的投入行為，并作出其他成員做什么和怎么做的安排和指令
監(jiān)督者除了獲得剩余外，還應(yīng)當(dāng)具備一些不可少的權(quán)利
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
企業(yè)類型比較研究
對(duì)于利潤分享企業(yè)
在公司中，股東權(quán)益的界定至關(guān)重要
社會(huì)主義企業(yè)
共同所有的和非盈利的企業(yè)
合伙制企業(yè)
雇員聯(lián)盟
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
對(duì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的評(píng)價(jià)
反應(yīng)冷淡的原因，學(xué)術(shù)界對(duì)批評(píng)科斯企業(yè)權(quán)威反應(yīng)冷淡，主要因?yàn)榘枤J和德姆塞茨仍然沒能夠說明企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別，盡管張五常推進(jìn)了他老師阿爾欽的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)具有相同的契約性質(zhì)，此外人們把注意力主要集中在剩余權(quán)力框架而將權(quán)威放在一邊，同時(shí)阿爾欽和德姆塞茨按照委托代理關(guān)系線索理解權(quán)威，而沒有從經(jīng)營功能認(rèn)識(shí)，即潛在地假設(shè)團(tuán)隊(duì)成員的同質(zhì)性，張維迎將兩條線索的權(quán)威區(qū)分開來，與委托權(quán)相關(guān)的權(quán)威，與經(jīng)營功能相關(guān)的指揮
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
對(duì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的評(píng)價(jià)
提出一系列概念，他們提出了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、計(jì)量、監(jiān)控、偷懶、剩余權(quán)利等一系列概念
挑戰(zhàn)的影響：直接影響表現(xiàn)為以產(chǎn)權(quán)發(fā)現(xiàn)科斯企業(yè)，指出企業(yè)成員的合作行為性質(zhì)是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，企業(yè)就是一個(gè)與其供應(yīng)商、工人、投資者和客戶簽訂的簡(jiǎn)單的雙邊合同法律實(shí)體，而所有者是中心締約代理人，統(tǒng)一使用所有投入，認(rèn)識(shí)到對(duì)企業(yè)成員激勵(lì)的作用，似乎認(rèn)識(shí)到剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的匹配問題，深遠(yuǎn)影響為剩余索取權(quán)模型，指出團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的根據(jù)
團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論
霍姆斯特姆
對(duì)阿爾欽和德姆塞茨的文章的討論和拓展最著名的論文是霍姆斯特姆1982年在《貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《團(tuán)隊(duì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)》，霍姆斯特姆對(duì)于團(tuán)隊(duì)在確定性和不確定性環(huán)境中委托人實(shí)現(xiàn)符合帕累托最優(yōu)的納什均衡解的作用的闡述
崔之元?dú)w納出一個(gè)霍姆斯特姆不可能定理
張維迎歸納出一個(gè)霍姆斯特姆可能定理
代理理論
代理理論
主要代表人物：詹森和麥克林（代理成本）；威爾森；羅斯；斯賓塞和澤克海森；莫里斯（委托代理）
理論要旨：代理成本理論不包含模型，而委托代理理論包含模型
代理理論
詹森和麥克林
詹森和麥克林在1976年發(fā)表于《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的《企業(yè)理論：管理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》論文中，提出了阿爾欽和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的“管理論”版本，他們把代理理論、產(chǎn)權(quán)理論與金融理論的各種要素結(jié)合起來，發(fā)展了一種關(guān)于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的理論，認(rèn)為代理成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素
代理理論
代理成本的一般說明
他們的邏輯是，在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)的管理者并不是企業(yè)的完全所有者，這個(gè)事實(shí)使得代理成本必然存在。他們從融資結(jié)構(gòu)來分析代理成本的變化
代理成本包括：委托人的監(jiān)督支出；代理人的保證金支出；剩余損失
代理理論
發(fā)行股票和債券時(shí)產(chǎn)生代理成本機(jī)理
如果讓管理者成為剩余權(quán)益的完全擁有者，則可以減少直至消除代理成本。但是，管理者要能具有完全擁有剩余權(quán)益的能力，必須有足夠的自身財(cái)富作為前提
在他們的分析中只注重企業(yè)的所有者和企業(yè)的高層管理人員之間的契約安排所引起的代理成本
發(fā)行股票時(shí)代理成本的出現(xiàn)
債券籌資時(shí)代理成本的出現(xiàn)
代理理論
企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)說明
資本結(jié)構(gòu)三種類型：自有資金和外部資金比例，外部資金中股票與債券的比例，所有者索取權(quán)的比例
詹森和麥克林不用資本結(jié)構(gòu)這一詞，主要關(guān)注的不是資本的各種形式的比例，而是關(guān)注內(nèi)部人（管理者持有股權(quán)）和外部人所控制的所有者索取權(quán)相對(duì)數(shù)量
總而言之，不論是管理者持有股權(quán)還是擴(kuò)大外部融資，最優(yōu)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)權(quán)衡兩種籌資方式的利弊，使代理成本最小
代理理論
與交易成本理論比較
詹森和麥克林側(cè)重于分析企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員間的代理關(guān)系；交易成本側(cè)重于企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系
詹森和麥克林的理論多以金融資產(chǎn)指稱企業(yè)所有權(quán)；交易成本理論關(guān)注的資產(chǎn)包括特異性，均為實(shí)物資產(chǎn)
詹森和麥克林的理論以公眾持股公司為原型；交易成本理論以雇主－雇員為企業(yè)原型，威廉姆森不太關(guān)心

代理理論
詹森和麥克林代理成本理論評(píng)價(jià)
對(duì)新古典的批判：新古典不能解釋企業(yè)中各個(gè)參與者相互沖突的目標(biāo)是怎樣達(dá)到均衡而實(shí)現(xiàn)利潤最大化，不能解釋所有權(quán)和控制權(quán)分離的現(xiàn)象及公司經(jīng)理行為
對(duì)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論的利用和擴(kuò)展：企業(yè)的本質(zhì)不僅是合同關(guān)系，而且是一種法律虛擬，阿爾欽和德姆塞茨的契約關(guān)系僅指雇主與雇員的關(guān)系，契約關(guān)系普遍存在監(jiān)督的必要性而不僅是在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中需要
開辟代理理論的實(shí)證研究：此前的文獻(xiàn)幾乎將全部注意力集中于代理關(guān)系的規(guī)范方面，而代理成本理論研究每個(gè)當(dāng)事人面臨的激勵(lì)以及均衡性的契約形式
代理理論
委托代理問題
委托代理問題主要是包括因信息不對(duì)稱和有限理性引起的四個(gè)方面問題，即信號(hào)傳遞、信息甄別、隱藏知識(shí)和隱藏行動(dòng)
第一和二個(gè)問題是委托人與代理人在簽約前和簽約過程中可能出現(xiàn)的問題，由此產(chǎn)生的契約是有風(fēng)險(xiǎn)的，委托人為了防范這種風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)采取逆向選擇行為
第三和四個(gè)問題是委托人與代理人在簽約后的履行過程中可能出現(xiàn)的問題，即所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)

代理理論
對(duì)代理理論評(píng)價(jià)
過去二十年中契約理論最重要的發(fā)展，所有理論基本來源于正式模型，極大地改進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本所有者、管理者、工人之間內(nèi)在關(guān)系以及更一般的市場(chǎng)交易關(guān)系的理解
然而資本與勞動(dòng)之間的主要契約安排（即委托權(quán)的分配）完全是外生的
威廉姆森框架
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論評(píng)價(jià)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過使用制度分析方法 ，以博弈論為基礎(chǔ)，拋棄了企業(yè)是物質(zhì)財(cái)富的簡(jiǎn)單聚集和生產(chǎn)函數(shù)的觀點(diǎn)，指出企業(yè)是一組合約的聯(lián)結(jié)，從人與人之間的交易關(guān)系來解釋企業(yè)的問題，相對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論而言，它對(duì)企業(yè)為什么存在、企業(yè)規(guī)模的決定因素、企業(yè)內(nèi)部不同利益主體的沖突與合作關(guān)系等問題的回答，無疑是大大前進(jìn)了
該理論賴以出發(fā)的基礎(chǔ)是企業(yè)所有成員都是同質(zhì)的，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分配不是內(nèi)生的，因此契約理論無法解釋企業(yè)權(quán)力分配
企業(yè)史檢驗(yàn)企業(yè)起源理論
企業(yè)理論發(fā)展到現(xiàn)在，最為缺乏的就是對(duì)各流派企業(yè)理論進(jìn)行檢驗(yàn)的文獻(xiàn)。錢德勒的著作《看得見的手－美國企業(yè)的管理革命》和《企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)：工業(yè)資本主義的原動(dòng)力》是檢驗(yàn)企業(yè)理論的最好材料
錢德勒所提供的材料有很大的局限性，一是著作指分析了美、英、德三國企業(yè)發(fā)展史，二是他的考察對(duì)象局限于現(xiàn)代工商企業(yè)的起源與發(fā)展

企業(yè)史檢驗(yàn)企業(yè)起源理論
“看得見的手”
1977年著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家小艾爾弗雷德·D·錢德勒撰寫的《看得見的手--美國企業(yè)的管理革命》一書，提出了現(xiàn)代工商企業(yè)的起源和持續(xù)增長的理論
在該書中，他把現(xiàn)代工商企業(yè)定義為由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多層級(jí)企業(yè)。他指出，在新技術(shù)和擴(kuò)大了的市場(chǎng)能以空前速度提供產(chǎn)品和勞務(wù)時(shí)，管理上“有形的手”就會(huì)取代市場(chǎng)力量“無形的手”，進(jìn)而形成層級(jí)企業(yè)
企業(yè)史檢驗(yàn)企業(yè)起源理論
錢德勒用了八個(gè)論點(diǎn)來說明現(xiàn)代工商企業(yè)的起源和成長，這些論點(diǎn)可分為兩大部分，前三個(gè)論點(diǎn)為第一部分，有助于說明現(xiàn)代工商企業(yè)的起源，后五個(gè)論點(diǎn)為第二個(gè)部分，涉及現(xiàn)代工商企業(yè)的持續(xù)成長
第一個(gè)論點(diǎn)，當(dāng)管理上的協(xié)調(diào)比市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)調(diào)能帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤時(shí)，現(xiàn)代工商企業(yè)就會(huì)傳統(tǒng)業(yè)主制的小公司
第二個(gè)論點(diǎn)，在一個(gè)企業(yè)內(nèi)把許多營業(yè)單位活動(dòng)內(nèi)部化所帶來的利益，要等到建立管理層制以后才能實(shí)現(xiàn)
第三個(gè)論點(diǎn)，現(xiàn)代工商企業(yè)是當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量達(dá)到這樣
企業(yè)史檢驗(yàn)企業(yè)起源理論
一個(gè)水平，即管理上的協(xié)調(diào)比市場(chǎng)的協(xié)調(diào)更有效率和更有利可圖時(shí)，才首次在歷史上出現(xiàn)
第四個(gè)論點(diǎn)，管理層機(jī)制一旦形成并有效地實(shí)現(xiàn)了它的協(xié)調(diào)功能后，層級(jí)制本身也就變成了持久性，權(quán)利和持續(xù)成長的源泉
第五個(gè)論點(diǎn)，隨著企業(yè)的發(fā)展，指導(dǎo)各級(jí)工作的支薪經(jīng)理這一職業(yè)，變得越來越技術(shù)性和職業(yè)化
第六個(gè)論點(diǎn)，當(dāng)多單位工商企業(yè)在規(guī)模和經(jīng)營多樣化方面發(fā)展到一定水平，其經(jīng)理變得越加職業(yè)化時(shí)，企業(yè)的管理就會(huì)和它的所有權(quán)分開
企業(yè)史檢驗(yàn)企業(yè)起源理論
第七個(gè)論點(diǎn)，在作出管理決策時(shí)，職業(yè)經(jīng)理人員寧愿選擇能使公司長期穩(wěn)定和成長的政策，而不圖眼前的利潤最大化
第八個(gè)論點(diǎn)，隨著大企業(yè)的成長和對(duì)主要經(jīng)濟(jì)部門的支配，它們改變了這些部門乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)
威廉姆森在《現(xiàn)代公司：起源、演進(jìn)、特征》中，運(yùn)用交易成本概念，對(duì)現(xiàn)代公司的組織結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，并對(duì)現(xiàn)代公司的起源和進(jìn)化進(jìn)行了解釋

馬克思企業(yè)理論
理論要旨
企業(yè)的起源和規(guī)模
企業(yè)的性質(zhì)
企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)
企業(yè)的契約性質(zhì)
企業(yè)的成本
企業(yè)究竟是什么？
企業(yè)是利潤最大化實(shí)體
企業(yè)是一個(gè)極大化實(shí)體
企業(yè)是一個(gè)行為實(shí)體
企業(yè)是市場(chǎng)的替代物
企業(yè)是要素市場(chǎng)替代產(chǎn)品市場(chǎng)
企業(yè)是不完全契約的產(chǎn)物
企業(yè)是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)
企業(yè)是企業(yè)家主導(dǎo)的企業(yè)
企業(yè)是管理者主導(dǎo)的企業(yè)
企業(yè)是能力和知識(shí)的集合
企業(yè)是只看得見的手
學(xué)習(xí)企業(yè)理論方法
一是弄懂其基本的概念；
二是掌握其理論的思想；
三是學(xué)習(xí)其研究的方法；
四是廓清其前人的成果；
五是發(fā)現(xiàn)其主要的問題；
六是選擇自己研究方向；
七是確定所論問題范圍；
八是提出自己理論假設(shè)；
九是建立自己分析模型；
十是論證自己主要觀點(diǎn)。

謝謝大家！

多視角企業(yè)理論回顧(ppt)