測量中國人人格的研究工具問題(ppt)
測量中國人人格的研究工具問題
主要內(nèi)容
人格心理學(xué)研究的主要任務(wù)
目前測量中國人人格的研究工具
西方人格測量工具能否用于對中國人的測量
修訂西方量表存在的問題和可能的解決方案
為什么中西方人格結(jié)構(gòu)有差異
人格心理學(xué)有兩個主要任務(wù)：
探究區(qū)分造成個體間彼此差異的特殊變量；

探究把人類活動的一般過程綜合起來，形成對一個完整的人的綜合描述。
目前測量中國人人格的研究工具有三類：
修訂過的西方量表

針對西方量表存在的問題進行的探索

中國化的人格量表
修訂過的西方量表
其假設(shè)是中國人的人格結(jié)構(gòu)與西方人是完全一致的。
“修訂”主要包括兩個方面：
（1）去除明顯不符合中國文化特點的項目，如“我每天都去教堂”，可能增加與中國文化類似的項目進行替換，也可能不增加。
（2）對原量表的項目不進行探索性因素分析便確認(rèn)其結(jié)構(gòu)，僅針對每一個分量表進行因素分析或項目分析，以刪除極端不適合的項目。
例如EPQ（陳仲庚1983，龔耀光1983），EPQ-RSC（錢銘怡等，2000），16PF（李邵衣），NEO PI-R（Yang, J. & McCrae, R. 1999）等。
針對西方量表存在的問題進行的探索
宋維真（1993），張妙清（1996）的探索

楊國樞、彭邁克（1990）的探索

王壘（1998）的探索
張妙清宋維真等的探索
經(jīng)跨文化比較研究表明“大五”因素模型具有文化的共通性，但未包含某些文化的獨特因素，如“人緣”、“面子”及“和諧”等觀念，并在指出沿用西方量表的不足之后，編制了中國人人格評定量表（Chinese Personality Assessment Inventory，CPAI）。
CPAI是目前非西方文化的人格量表，由22個人格量表，11個臨床量表和2個效度量表構(gòu)成。
廣泛收集與中國人人格特質(zhì)有關(guān)的概念，歸納、分類出若干重要的人格構(gòu)念，再為每一個人格構(gòu)念編制項目。項目來源包括已有的個性研究報告，中國經(jīng)典和近代著名小說，各類民俗諺語集等。通過項目選擇、評定和統(tǒng)計分析，最終確定量表的項目。
楊國樞、彭邁克的探索
用楊國樞和李本華的人格特質(zhì)形容詞詞表來研究“中國人描述性格所用的基本向度”。將557個人格形容詞分為他人取向、事物取向和個人取向的形容詞三組，將每一組詞按其好惡度分為正性、中性和負(fù)性形容詞三組。從九組中隨機抽出1/3的形容詞，共得150個詞。讓近2000名大學(xué)生，用這150個形容詞分別描述以下六下熟悉的目標(biāo)人：自己的父親、自己的母親、最熟悉的一位同性朋友、最熟悉的一位老師、最熟悉的一位鄰居、自己。因素分析得到4-5個主因素；在不同的目標(biāo)人下最常抽得的共同而獨立的主因素有三個：“善良誠樸-陰險浮夸”，“精明干練-愚蠢懦弱”和“熱情活潑-嚴(yán)肅呆板”。
楊國樞、彭邁克的探索
與Norman的五因素模型（FFM）比較，該結(jié)果中的第一大因素（善良誠樸-陰險浮夸）與FFM的A因素（宜人性agreeableness）和C因素（責(zé)任感conscientiousness）相似；第二大因素（精明干練-愚蠢懦弱）與FFM的E因素（外向性extraversion）相似；FFM中的N因素（神經(jīng)質(zhì)neuroticism）和O因素（開放性openness）則分別與“鎮(zhèn)靜穩(wěn)重—沖動任性”和“智慧文雅—淺薄粗俗”（非主要的共同因素）相類似。
王壘的探索
用大學(xué)生被試描述實際自我、理想自我和應(yīng)該自我時出現(xiàn)頻率在4％以上的形容詞（分別為51、51和50個），讓被試進行自我評定。因素分析分別得到了五個、三個和三個因素。描述“實際自我”的五個因素與西方的“大五”人格結(jié)構(gòu)有一定的對應(yīng)關(guān)系，但在內(nèi)容上存在較大的不同。
上述三項研究的問題
雖看到中國人的獨特性，但因方法上的局限，可能尚未把握中國人人格的全貌：
CPAI的編制雖然是從大量的文獻資料中選取的人格維度，但難以囊括所有的人格特點，而且量表中包括了大量的從西方量表中選取的項目。
楊國樞和彭邁克[9]的研究中所用的形容詞既不是中文人格物質(zhì)形容詞的無偏樣本，又有相當(dāng)一部分是譯自英文形容詞。
王壘[10]的研究中所揭示的實際上是“目前意識中的”人格特點，而不是完整的人格結(jié)構(gòu)。
王登峰中國化人格量表的編制
主要特點是：根據(jù)西方探討人格結(jié)構(gòu)的途徑，采用完全本土的方法探討中國人的人格結(jié)構(gòu)。在系統(tǒng)收集詞典、文學(xué)作品和被試實際用于描寫具體人物的形容詞的基礎(chǔ)上，通過對詞表的化簡和對被試的評定，得出中國人人格結(jié)構(gòu)的七因素模型。編制出兩種量表：中國人人格量表—QZPS（問卷形式）和QZPAS（形容詞評定）。
西方人格測量工具能否用于 對中國人的測量

可以的

不可以的
可以的
理由：盡管中國人和美國人、中國文化和美國文化不同，但人類面臨相似的生活壓力，因此也有著相似的人格結(jié)構(gòu)。
按人格的進化理論（evolutionary personality theory），人格結(jié)構(gòu)是人類適應(yīng)環(huán)境，實現(xiàn)自身生存和種族延續(xù)的產(chǎn)物之一。
人類所面臨的生存壓力在某種程度上的相似性，人類的人格結(jié)構(gòu)也像生理結(jié)構(gòu)、器官形態(tài)、功能和生理反應(yīng)等一樣有很大的相似性。
Costa和MacCrae（1997）研究結(jié)論認(rèn)為，大五人格結(jié)構(gòu)是universal的。
不可以的
理由：
也是依據(jù)人格進化論，不同的文化造成人們承受壓力的不同，在不同文化下人們面臨的壓力各不相同。與之相適應(yīng)的人格結(jié)構(gòu)或行為方式的特點也不同。
西方“大五”人格結(jié)構(gòu)是怎樣得出的
根據(jù)人格的“詞匯學(xué)假設(shè)”對英文人格特質(zhì)形容詞的系統(tǒng)搜尋和分類的基礎(chǔ)上得出。
因此在用西方人格量表測量中國人之前必須要回答的兩個問題：
中國人與西方人的人格結(jié)構(gòu)是否相同？
西方人格量表中的項目能否代表中國人典型情境中的典型行為？
怎樣來比較中西方人的人格結(jié)構(gòu)呢
Jone Berry提出跨文化比較的兩種模式：
“imposed etic”，即“強制的一致性”策略。
“derived-etic”，即“衍生的一致性”策略。
“強制的一致性”策略
用某種文化下建立起來的概念和工具去測量另一種文化下人們的特點，然后根據(jù)測量的結(jié)果來比較不同的文化是否有相似的特點。
存在的問題是概念和工具的使用。
西方文化的概念和工具，去測量中國文化下的人們，結(jié)果僅是數(shù)量或程度上的差異，而不可能體現(xiàn)人格結(jié)構(gòu)的差異。
只能得到跨文化的相似性，而不可能發(fā)現(xiàn)任何實質(zhì)上的跨文化差異。
目前國內(nèi)使用的修訂后的西方人格量表，屬于“強制的一致性”策略，放棄了對中國人獨特的人格結(jié)構(gòu)的探索，完全照搬西方的人格結(jié)構(gòu)。
“衍生的一致性”策略
比較兩種文化下某一心理特點或者某一現(xiàn)象的相似性或者差異性，在中國文化下建立起中國人人格結(jié)構(gòu)的概念和測量工具并測量中國人的人格結(jié)構(gòu)特點，再與西方的人格結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)的測量結(jié)果進行比較，進而考察不同文化下人們的人格結(jié)構(gòu)的異同及其原因。
“衍生的一致性”策略
楊國樞和Bond對中國人人格結(jié)構(gòu)的初步研究，中國人的人格結(jié)構(gòu)與西方大五人格結(jié)構(gòu)的相似性和差異性?？梢越频貜?fù)制出除O因素以外的四個因素。
“衍生的一致性”策略
張妙清等用CPAI對大陸和香港被試的測試結(jié)果表明，兩個地區(qū)被試的因素結(jié)構(gòu)基本一致：四個主因素，有同樣的因素結(jié)構(gòu)。分別命名為可靠性、領(lǐng)導(dǎo)性、傳統(tǒng)性和獨立性。
將CPAI與FFM的各因素內(nèi)容進行比較，發(fā)現(xiàn)CPAI的可靠性與FFM的N（神經(jīng)質(zhì)）因素、E因素（外向性）、C（責(zé)任感）因素和A（宜人性）因素有一定的相似性；領(lǐng)導(dǎo)性和獨立性與FFM的C因素也有一定的關(guān)系。
但是CPAI中的傳統(tǒng)性與FFM的各因素的關(guān)系都不明顯，而FFM的O（開放性）因素也難以在CPAI中找到相應(yīng)的內(nèi)容。
王登峰等的七因素模型與FFM的比較
中國人和西方人的人格維度及其具體含義

“衍生的一致性”策略
七因素模型與五因素模型有共同成分也有各自獨有的成分。中國人的人格量表（QZPS）的內(nèi)容則包含了中國人和西方人共有的成分以及中國人獨有的成分。
修訂西方量表存在的問題及可能的解決方案
直接用西方量表的結(jié)構(gòu)，只對項目做個別調(diào)整的修訂方法存在的問題：
1、保持量表原來的結(jié)構(gòu)，不符合中國人的人格結(jié)構(gòu)，會產(chǎn)生系統(tǒng)誤差。
2、保留下來的項目中有相當(dāng)一部分與所在因素（或?qū)用妫┑南嚓P(guān)很低。這表明，即使原來量表中的某個因素（或分量表）確實能夠反映中國人的人格結(jié)構(gòu)，其項目也是不合適的，不能反映這一因素。
3、無法區(qū)分量表中的共同成分和獨有成分。
修訂量表的解決方案
1、先用原量表測量中國被試，對項目進行探索性因素分析，以確定量表的因素結(jié)構(gòu)。如果量表的項目能代表中國人的典型行為和情境，則因素分析所得的因素結(jié)構(gòu)必須與原量表的結(jié)構(gòu)有所不同。
2、對項目進行篩選。由于因素結(jié)構(gòu)的變化，項目與所屬分量表（或因素）的關(guān)系也會發(fā)生變化，肯定有部分項目在每個因素上的負(fù)荷都很小，因此會被刪除。

修訂量表的解決方案
3、根據(jù)確定的因素結(jié)構(gòu)和含義編寫新項目，完善各個因素。編寫項目所依據(jù)的是中國人在西方量表上的反應(yīng)模式或因素結(jié)構(gòu)。項目編寫的基礎(chǔ)是中國人的某一方面的特點（由探索性因素分析所得的因素結(jié)構(gòu)界定），以完善各個因素的內(nèi)涵。
4、考察探索性因素分析的結(jié)果是否反映了中國人人格結(jié)構(gòu)或某一人格特質(zhì)的全貌。這在很大程度上依賴于西方原始量表的項目構(gòu)成特點。
為什么中西方人格結(jié)構(gòu)有差異
中西方人格結(jié)構(gòu)的差異既可能表現(xiàn)為人格維度的不同，又可能表現(xiàn)為特定情境下的行為特點的不同。按照人格進化理論，適應(yīng)文化要求的人格特點會被保留下來，并最終形成某一文化下所有個體的人格結(jié)構(gòu)。中西方人的人格結(jié)構(gòu)，從行為層面來看，所有文化下的人們在行為的種類或行為譜系類別上應(yīng)是沒有差異的。
為什么中西方人格結(jié)構(gòu)有差異
但從行為表現(xiàn)與人格結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系上是受特有文化影響的：
1、某一行為出現(xiàn)的情境和頻率是有文化差異的。例如，“微笑”。Matsumoto用日本人和美國人的照片比較了日本和美國被試對六種基本情緒的再認(rèn)能力。美國和日本人被試對幸福（happiness）和驚訝（surprise）的辯別能力相似，但美國人更容易辯別憤怒（anger）、厭惡（disgust）、恐懼（fear）和傷心（sadness）情緒，美國文化中負(fù)性情緒出現(xiàn)的頻率會比較高。
2、某一行為所反映的人格維度與文化密切相關(guān)。同一行為在不同文化中出現(xiàn)的典型情境不同，人們對此的反應(yīng)以及相應(yīng)的人格結(jié)構(gòu)也會不同。
為什么中西方人格結(jié)構(gòu)有差異
總之，當(dāng)面對相同的行為范疇時，中國人界定的人格結(jié)構(gòu)與西方人界定的人格結(jié)構(gòu)會存在顯著的差異，因為同一行為特點會被歸入不同的人格維度中去。中西方人格結(jié)構(gòu)的差別，不是表現(xiàn)在行為的種類，而是表現(xiàn)為行為出現(xiàn)的情境和頻率以及對行為歸類的差別。
目前我們在探討的人格概念
Personality Structure
NEO Personality Inventory; NEO PI-R(Costa McCrae,1985,1992)
Big Five Inventory(John. Donahue & Kentle,1991,1998)
Values
Rokeach Value Survey Scale(1973)
Allport’s Study of Values(1960)
Life Style Questionnaire(Moris,1956)
Vocational Values Scale(Super,1970)
Self-efficacy
Self-esteem
Time Perspective
Subjective Well-being
目前我們在探討的人格概念
自立（self-suporting）
自信（self-confidence）
自尊（self-esteem, self-worth）
自強
孝道價值觀（value of filial piety）
時間管理傾向（time management disposition）
閱讀書目
黃希庭著《人格心理學(xué)》，浙江教育出版社2002年版。
Pervin著周榕等譯《人格科學(xué)》，華東師大出版社2001年版。
Pervin著黃希庭主譯《人格手冊：理論與研究（第二版）》，華東師大出版社2003年版。

測量中國人人格的研究工具問題(ppt)