博弈論制度分析對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋意味著什么

博弈論制度分析對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋意味著什么？

在沿著肖特教授的博弈論理論分析進(jìn)路對(duì)慣例和制度以及它們的生成路徑和在市場(chǎng)運(yùn)行的功用進(jìn)行了上述評(píng)論之后，讓我們?cè)倩氐讲┺恼撝贫确治龇椒ū旧淼睦碚撘饬x上來(lái)。要理解這一點(diǎn)，我們還是從當(dāng)代制度分析三大流派的相互關(guān)聯(lián)和差異中來(lái)審視這個(gè)問(wèn)題。
自二十世紀(jì)六十年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析逐漸成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種主流意識(shí)，影響并逐漸滲透了新古典主流學(xué)派和當(dāng)代各主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論思維。目前，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析在西方和中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中如日中天，且大有方興未艾之勢(shì)。正如林毅夫教授在本叢書總序中所指出的那樣，自二十世紀(jì)六十年代年代以來(lái)，在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度分析中，實(shí)際上有三大潛流：
第一大潛流是以科斯、諾思、阿爾欽（Armen A. Alchian）、德姆塞茨（Harold Demsetz）、威廉姆森（Oliver E. Williamson）、張五常以及巴澤爾（Yoram Barzel）等為代表的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”（New Institutionalism）。這一學(xué)派在二十世紀(jì)九十年代前是西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度分析的主流。到二十世紀(jì)九十年代前后，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如Oliver Hart, Sanford J. Grossman, John Moore以及后來(lái)的楊小凱又把新制

博弈論制度分析對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋意味著什么